Решение по делу № 12-286/2015 от 16.02.2015

Дело №12-286/ 2015г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2015г.

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Гаджиев Ш.М.,

при секретаре Салатаевой З.К.,

рассмотрев жалобу Ражбадинова Руслана Мусалаевича на постановление вр.и.о. руководителя Дагестанского УФАС России по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением вр. и.о. руководителя Дагестанского УФАС России Адигузелова К.А. от ДД.ММ.ГГГГг. руководитель Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Агентство энергосбережения» Ражбадинов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

    Не согласившись с указанным постановлением, Ражбадинов Р.М. обжаловал его суд.

    В обоснование жалобы указал на то, что в нарушение требований п.2 ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ неправильно определено лицо, совершившее административное правонарушение. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о наложении административного наказания не указано, на основании каких доказательств заместитель руководителя УФАС пришел выводу, что ответственным за данное правонарушение является он. Не истребованы и не исследованы документы, устанавливающие его служебные обязанности и служебные обязанности других должностных лиц агентства. У работников контрактной службы, членов комиссии не получены объяснения по обстоятельствам утверждения аукционной документации, проведения закупок, составления протоколов.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении обязано выяснять наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

При возбуждении административного производства, составлении протокола об административном правонарушении должностные лица Дагестанского УФАС должны были выяснить, в чьи обязанности входят работа по организации и проведению закупок, кем были допущены нарушения, в чьи обязанности входило рассмотрение представления Дагестанского УФАС России, какое должностное лицо было обязано и имело право устранять указанные нарушения.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики, совокупный годовой объем закупок которых превышает сто миллионов рублей, создают контрактные службы (при этом создание специального структурного подразделения не является обязательным).

Контрактная служба действует в соответствии с положением (регламентом), разработанным и утвержденным на основании типового положения (регламента), утвержденного федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Контрактная служба, контрактный управляющий осуществляют следующие функции и полномочия: разрабатывают план-график, осуществляют подготовку изменений для внесения в план-график, размещают в единой информационной системе план- график и внесенные в него изменения; осуществляют подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами; обеспечивают осуществление закупок, в том числе заключение контрактов; участвуют в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, законом функции по организации и проведению закупок отнесены к служебным обязанностям работников контрактной службы-

В ГКУ РД «Агентство энергосбережения" приказом N26508 от ДД.ММ.ГГГГ создана контрактная служба, определен ее состав, руководителем службы назначен заместитель руководителя агентства Какагасанов А.Г., утверждено положение (регламент) о контрактной службе.

Во исполнение своих служебных обязанностей работники контрактной службы осуществили подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов при проведении открытого конкурса на выполнение технологических работ по созданию узлов диспетчеризации регионального информационного сегмента топливно-энергетического комплекса Республики Дагестан (№)

Указанные в решении Дагестанского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ нарушения выявлены в документации, разработанной и утвержденной контрактной службой, поэтому считает, что предписание УФАС об устранении нарушений должно быть адресовано работникам контрактной службы, в чьи служебные обязанности входят эти функции.

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 7, 7.1 статьи 19.5, настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Т.е. законодатель определил должностных лиц, заказчика, которые могут быть субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, если заказчиком создана контрактная служба, определены должностные лица, ответственные за подготовку контрактной документации и проведение закупок, субъектами правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ, должны рассматриваться эти лица.

Предписание должно быть адресовано лицам, в чьи служебные полномочия входит устранение нарушений, т.е. должностному лицу контрактной службы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не дана оценка законности предписания УФАС и его доводам о невиновности.

В обоснование вывода о его виновности в постановлении указано, что размещенная на официальном сайте РФ документация открытого конкурса подписана его электронно-цифровой подписью. Однако, эти действия совершенны до выдачи предписания и не могут рассматриваться как доказательство неисполнения предписания.

    В своих объяснениях, данных должностным лицам УФАС, производившим проверку и рассматривавшим дело об административном правонарушении, он пояснял, что закупками занимается специально созданная контрактная служба и вопросы подготовки, подписания, размещения документации о закупках входят в их обязанности. Документы по всем закупкам, в том числе и по открытому конкурсу (№) были подписаны этими лицами.

    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

    Ражбадинов Р.М. и его защитник Мирзабалаев Р.А. в судебном заседании поддержали жалобу по приведенным выше основаниям, изложенным в ней.

    Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по РД: Мамеднебиев А.М. и Агамирзаев В.А. просили отказать Ражбадинову P.M. в удовлетворении жалобы и оставить постановление Дагестанского У ФАС России по делу об административном правонарушении без изменения, указав на то, что предписание, за неисполнение которого Ражбадинов Р.М. подвергнут наказанию, было адресовано заказчику-ГКУ РД «Агентство энергосбережения». Ражбадинов Р.М., являясь руководителем заказчика, должен был исполнить его и обеспечить его исполнение своими подчиненными - работниками контрактной службы и аукционной комиссией. В ходе административного производства заявителем не было представлено доказательство того, что исполнение выданного предписания им было переадресовано другим работникам или структурному подразделению заказчика.

    Кроме того, указали на то, что из содержания официального сайта РФ в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов видно, что аукционная документация утверждена заявителем и подписана на сайте электронной цифровой подписью заявителя. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что иное лицо, кроме как Ражбадинов P.M., не мог внести изменения в документацию и разместить документацию на сайте.

Довод заявителя о том, что допущенные нарушения были устранены до выдачи предписания, и предписание в части отмены протоколов аукциона, неисполнимо, поскольку никаких протоколов в ходе проведения аукциона составлено не было, считают необоснованными, ссылаясь на то, что заказчиком 12.11.2014г. размещен на официальном сайте протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме «Выполнение работ по замене существующих осветительных приборов наружного освещения в муниципальных образованиях Республики Дагестан на энергосберегающие источники света -светодиодные светильники» №). Допущенные нарушения устранены до даты выдачи предписания, также считают не обоснованными, указывая на то, что эти нарушения до сих пор не устранены.

    Предписание было направлено ГКУ РД «Агенство энергосбережения» по почте по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: <адрес>, а также электронной почтой по адресу, указанному на сайте заказчика.

    Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить жалобу: отменить постановления по делу об административном правонарушении и прекратить производства по делу за отсутствием в действиях Ражбадинова Р.М. состава административного правонарушения.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Как видно из содержания оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГг., основанием для привлечения к административной ответственности Ражбадинова Р.М. явилось невыполнение им, будучи руководителем Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Агентство энергосбережения», предписания УФАС по РД от 20.11.2014г. № 685-К-2014 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

    Из содержания упомянутого выше предписания от 20.11.2014г. видно, что оно содержит следующие требования:

-конкурсной комиссии заказчика отменить все протоколы, составленные в ходе проведения закупки №

-заказчику привести конкурсную документацию открытого конкурса на выполнение технологических работ по созданию узлов диспетчеризации регионального информационного сегмента топливно-энергетического комплекса Республики Дагестан (извещение № № в соответствие с требованиями Федерального закона «44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для печения государственных и муниципальных нужд» с учетом мотивировочной части ения Комиссии Дагестанского УФАС России от 20.11.2014г. №685К-2014.

-заказчику продлить срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе на шолнение технологических работ по созданию узлов диспетчеризации регионального формационного сегмента топливно-энергетического комплекса Республики Дагестан извещение № № в соответствии с требованиями Федерального закона ЮЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для течения государственных и муниципальных нужд».;

-заказчику осуществить возврат участникам закупки заявок на участие в открытом конкурсе с уведомлением о возможности подачи новых заявок на участие в том конкурсе;

-заказчику вернуть средства, внесенные участниками закупки в качестве течения заявок на участие в открытом конкурсе;

-заказчику, его конкурсной комиссии в срок до 15.12.2014г. исполнить настоящее дашсание и в срок до 16.12.2014г. представить в Дагестанское УФАС России дгверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а так же по факсимильной связи (67-21-41) и электронной почте.

     Согласно представленного суду заявителем приказа руководителя ГКУ РД «Агентство энергосбережения» от 15.10.2014г. в данном учреждении в целях обеспечения планирования и осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд создана контрактная служба, руководителем которой назначен заместитель руководителя агентства Какагасанов А.Г., определен состав службы, утверждено положение (регламент) о контрактной службе.

Согласно упомянутому положению о контрактной службе, вопросы планирования и обеспечения закупок товаров, работ, услуг отнесены к компетенции указанной службы.

    В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики, совокупный годовой объем закупок которых превышает сто миллионов рублей, создают контрактные службы (при этом создание специального структурного подразделения не является обязательным).

    Контрактная служба действует в соответствии с положением (регламентом), разработанным и утвержденным на основании типового положения (регламента), утвержденного федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

    Контрактная служба, контрактный управляющий осуществляют следующие функции и полномочия: разрабатывают план-график, осуществляют подготовку изменений для внесения в план-график, размещают в единой информационной системе план- график и внесенные в него изменения; осуществляют подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами; обеспечивают осуществление закупок, в том числе заключение контрактов; участвуют в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

    Таким образом, функции по организации и проведению закупок отнесены законом к служебным обязанностям работников контрактной службы.

Указанные в решении Дагестанского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ нарушения были выявлены в документации, разработанной и утвержденной контрактной службой. Следовательно, требование об устранении этих нарушений должно было быть адресовано работникам указанной службы, в чьи служебные обязанности входят эти функции.

    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к указанной выше статье (ст. 2.4 КоАП РФ) предусмотрено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

    Ражбадинов Р.М. в судебном заседании утверждал, что в своих объяснениях должностным лицам УФАС, производившим проверку и рассматривавшим дело об административном правонарушении, он указывал, что закупками занимается специально созданная контрактная служба и вопросы подготовки, подписания, размещения документации о закупках входят в их обязанности.

    Однако, эти его доводы, заслуживающие внимания, не были проверены и в постановлении о привлечении его к административной ответственности не указаны основания, по которым виновным за невыполнение предписания признан он, в то время как в учреждении действует специальная служба, созданная для решения этих вопросов.

    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление вр.и.о. руководителя Дагестанского УФАС России Адигузелова К.А. от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении руководителя ГКУ РД «Агентство энергосбережения» Ражбадинова Руслана Мусаевича о привлечении его к административной ответственности по ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.45 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

    Судья