Решение по делу № 2-2594/2022 от 29.04.2022

УИД 60RS0001-01-2022-005031-39

    Дело № 2-2594/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2022 г.                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи             Зиновьева И. Н.,

при секретаре                             Алексеевой А. С.,

с участием: истца                          Комендантова В. А.,

представителя истца                         Кузьминой А. В.,

представителя ответчика и третьего лица          Иванова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комендантова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Псковские коллекторные сети» о взыскании задолженности по договору оказания услуг и встречному иску ООО «Псковские коллекторные сети» к Комендантову В.А. о признании договора оказания услуг расторгнутым,

У С Т А Н О В И Л:

Комендантов В. А. обратился в суд с иском к ООО «Псковские коллекторные сети» о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование исковых требований указал, что 01.03.2020 между Комендантовым В. А. и ООО «Псковские коллекторные сети» заключен договор на оказание услуг по: правовому анализу договоров, заключенных с абонентами на предмет соответствия действующему законодательству; ознакомлению с хозяйственной деятельностью заказчика согласно ФЗ «Об энергосбережении и о повешении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; организации конкурса на проведение энергоаудита. По условиям договора стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется на основании актов выполненных работ.

Согласно подписанным сторонами договора актам оказанных услуг, истцом ответчику оказаны услуги стоимостью 100 000 рублей.

30.04.2021 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, содержащая требование о погашении задолженности по договору на оказание услуг от 01.03.2022, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с указанным, а также отменой судебного приказа, истец обратился с настоящим иском в суд в котором просил взыскать с ООО «Псковские коллекторные сети» задолженность по договору на оказание услуг от 01.03.2022 в размере 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

ООО «Псковские коллекторные сети» подано встречное исковое заявление к Комендантову В. А. о признании договора на оказание услуг от 01.03.2022 расторгнутым.

В обоснование встречных исковых требований указано, что Комендантов В. А., в нарушение условий договора на оказание услуг от 01.03.2022, не преступил к исполнению предусмотренных договором обязанностей. А именно Комендантовым не были представлены отчеты о выполнении определенных этапов работ, что по условиям договора является основанием для подписания актов приема выполненных работ, не представлены заключения по правовому анализу договоров, не имеется отчетов, содержащих сведения о хозяйственной деятельности ответчика согласно ФЗ «Об энергосбережении и о повешении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Также Комендантовым не была организована работа по проведению конкурса по энергоаудиту, что для ООО «Псковские коллекторные сети» являлось наиболее значимым и существенным результатам по договору. Никаких торгов по энергетическому обследованию систем водоотведения Комендантовым также организовано не было.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что Комендантов в одностороннем порядке оказался от исполнения вышеуказанного договора, что, в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, свидетельствует о его расторжении.

Истец Комендантов В. А. и его представитель Кузьмина А. В. в судебном заседании поддержали первоначальные исковые требования, возражали против удовлетворения встречных исковых требований. Поясняли, что заказчику, в соответствии с п. 2.1.5 договора, представлялся еженедельный отчет о проделанной работе, что подтверждается актами выполненных работ в количестве 20 штук. Заказчик добровольно подписывал указанные акты выполненных работ, тем самым соглашаясь с оказанными услугами. Заказчик не воспользовался своим правом отказаться от исполнения договора, напротив, пролонгировал его действие на три месяца. Претензий к качеству оказанных услуг заказчик не предъявлял. Также считали, что представленные стороной ответчика расписки в получении денежных средств не могут являться допустимыми доказательствами оплаты услуг по договору, поскольку, исходя из положений ст. 34 ФЗ «О Центральном банке РФ», п.п. 4.1, 4.6 Указаний Банка России от 09.12.2019 № 5348 «О правилах наличных расчетов», выдача наличных денежных средств из кассы хозяйствующего субъекта, в том числе физическим лицам, должна оформляться расходным кассовым ордером. Документами, подтверждающими оплату услуг исполнителя в рамках спорного договора могут являться: квитанция к расходному кассовому ордеру; платежное поручение; выписка со счета о перечислении денежных средств.

Представитель ответчика ООО «Псковские коллекторные сети» и третье лицо Иванов А. В. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал встречные исковые требования. Дополнительно пояснил, что представленные истцом 20 актов об оказании услуг не имеют отношения к договору на оказание услуг от 01.03.2022. Указанные акты не содержат ни одной ссылки о выполнении работ предусмотренных условиями вышеуказанного договора.

Третье лицо Денисов Д. Л. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы приказного производства № ** и материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса (ГК) РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.03.2020 между ООО «Псковские коллекторные сети» (Заказчик) и Комендантовым В. А. (Исполнителем) заключен договор на оказание услуг (л. д. 79-82).

По условиям п. 1.2 договора Исполнитель обязался оказать Заказчику следующие виды услуг: провести правовой анализ договоров, заключенных с абонентами на предмет соответствия действующему законодательству; ознакомится с хозяйственной деятельностью заказчика согласно ФЗ «Об энергосбережении и о повешении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; организовать конкурс на проведение энергоаудита.

Пунктом 1.3 договора срок в течение, которого Исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, устанавливался на три месяца, и исчислялся с момента заключения договора.

Копия договора на оказание услуг от 01.03.2020, представленная истцом, содержит запись о продлении 01.06.2020 договора по соглашению сторон на 3 месяца, а также подпись генерального директора ООО «Псковские коллекторные сети» Иванова А. В. и оттиск печати ООО «Псковские коллекторные сети». В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Иванов А. В. не оспаривал, что запись о продлении договора, а также подпись на договоре поставлена им собственноручно.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1.4 договора установлено, что услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Пунктом 2.1.5 договора установлено, что Исполнитель обязан по завершении этапа оказания услуг предоставить Заказчику отчет в письменной форме о результатах оказания услуг, а также направить ему акт приема-передачи услуг с полным их описанием. Отчет представляется Исполнителем Заказчику еженедельно.

В соответствии с п. 2.4.2 договора, Заказчик обязан принять по акту приема-сдачи услуг и оплатить услуги по цене, указанной в п. 3 настоящего договора, в течение трех дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что отчет о результатах оказания услуг является основанием для подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг, который составляется Исполнителем и подписывается сторонами в течение семи дней (еженедельный отчет) с момента сдачи Заказчику упомянутого отчета оказания услуг.

Стоимость оказываемых Исполнителем услуг определяется на основании актов выполненных работ, оказанных услуг в зависимости от объемов выполненных Исполнителем работ (услуг), что оформляется соответствующими актами выполненных работ (п. 3.1 договора).

Истцом суду представлены акты сдачи-приемки услуг в количестве 20 штук (л. д. 10-29).

Анализируя содержание указанных в актах наименований работ (услуг) оказанных Комендантовым В. А. ООО «Псковские коллекторные сети», в совокупности с условиями договора на оказание услуг от 01.03.2020, суд приходит к выводу, что наименование услуг, указанных в актах от 7-14 апреля 2020 г., от 1-10 мая 2020 г. и от 10-17 мая 2020 г. (л. д. 11, 14, 15), в отличие от остальных актов, не соответствует предмету заключенного между сторонами договора.

Учитывая возражения ответчика, поскольку в предмет договора входит оказание услуг по правовому анализу договоров, заключенных с абонентами на предмет соответствия действующему законодательству, ознакомление с хозяйственной деятельностью заказчика и организации конкурса на проведение энергоаудита, суд считает не относящимися к договору услуги в виде переговоров с Федеральной антимонопольной службой, а также в виде встреч с юристом ООО «Скандинавия» и ЗАО «Птицефабрика».

Необходимость оказания не предусмотренных договором услуг данного вида не была обоснована истцом в ходе судебного разбирательства, оспаривалась ответчиком.

Исходя из указанного суд приходит к выводу, что в рамках договора на оказание услуг от 01.03.2020 Комендантовым В. А. были оказаны ООО «Псковские коллекторные сети» услуги на сумму 85 000 рублей, а именно по актам сдачи-приемки услуг от 1-7 апреля 2020 г., от 14-21 апреля 2020 г., от 21-30 апреля 2020 г., от 17-24 мая 2020 г., от 24-31 мая 2020 г., от 1-7 июня 2020 г., от 7-14 июня 2020 г., от 14-21 июня 2020 г., от 21-30 июня 2020 г., от 1-7 июля 2020 г., от 7-14 июля 2020 г., от 14-21 июля 2020 г., от 21-31 июля 2020 г., от 1-7 августа 2020 г., от 7-14 августа 2020 г., от 14-21 августа 2020 г., от 21-31 августа 2020 г., поскольку данные услуги (подготовка документов для заключения договоров, проектов для замены сетей КНС) включали в себя условия заключенного между сторонами договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Так, заявляя требования о признании договора на оказание услуг от 01.03.2020 расторгнутым, представитель ответчика указывает на то, что истец не преступил к исполнению предусмотренных договором обязанностей.

Вместе с тем, в соответствии с условиями заключенного договора стороны предусмотрели порядок одностороннего расторжения договора путем направления другой стороне соответствующего уведомления (п. 6 договора).

Согласно п. 6.3 договора при одностороннем отказе стороны от исполнения договора он будет считаться расторгнутым по истечении одного месяца после доставки соответствующего уведомления другой стороне (п. 6.3 договора).

Согласно пояснениям сторон, уведомлений о расторжении договора на оказание услуг от 01.03.2020 ни одной из его сторон не направлялось.

Таким образом требования ООО «Псковские коллекторные сети» о признании договора расторгнутым противоречат вышеприведенным нормам материального права и условиям договора, а также установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам исполнения истцом договора и частичной оплаты его услуг, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления о признании договора расторгнутым.

Разрешая первоначальные исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вознаграждение Исполнителю Заказчик выплачивает путем перечисления на расчетный счет Исполнителя либо выдает наличными денежными средствами в кассе Заказчика (п. 3.2 договора).

В материалы дела стороной ответчика представлены расписки Комендантова В. А. о получении от ООО «Псковские коллекторные сети» денежных средств 01.06.2020 в сумме 10 000 рублей, 26.08.2020 в сумме 20 000 рублей и 16.03.2020 в сумме 15 000 рублей (л. д. 83, 84, 85).

Также стороной ответчика представлен подлинник договора на оказание услуг от 01.03.2020 на обороте которого содержится запись, сделанная Комендантовым В. А., о получении 16.03.2020 денежных средств в сумме 10 000 рублей и его подпись (л. д. 82 оборот).

Принадлежность этой записи Комендантову В. А. стороной истца не оспаривалось, заявлялось о получении этих денежных средств в качестве оплаты ответчиком услуг по другим догворам.

Анализируя представленные ответчиком расписки, учитывая, что сторонами не представлено подтверждения заключения иных договоров оказания услуг, суд принимает указанные расписки на общую сумму 55 000 рублей в качестве подтверждения оплаты ООО «Псковские коллекторные сети» услуг Комендантова В. А., оказанных по договору от 01.03.2020.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что расписки в получении денежных средств не могут являться допустимыми доказательствами оплаты услуг по договору, поскольку нарушение юридическим лицом указаний Банка России от 09.12.2019 № 5348 «О правилах наличных расчетов» само по себе не свидетельствует о несовершении платежных операций, а влечет иные правовые последствия.

Таким образом судом установлено наличие задолженности у ООО «Псковские коллекторные сети» по оплате услуг Комендантова В. А. по договору на оказание услуг от 01.03.2020 в размере 30 000 рублей (85 000 – 55 000), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1 100 рублей, подтвержденные банковским чеком ордером от 28.04.2022 (л. д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комендантова В.А. к ООО «Псковские коллекторные сети» о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Псковские коллекторные сети» (ИНН **) в пользу Комендантова В.А. (паспорт **) задолженность по договору оказания услуг от 01.03.2020 в размере 30 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей, а всего 31 100 (тридцать одну тысяча сто) рублей, отказав в остальной части иска.

В удовлетворении встречного иска ООО «Псковские коллекторные сети» к Комендантову В.А. о признании договора оказания услуг от 01.03.2020 расторгнутым – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий                   И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 г.