Решение по делу № 2-784/2022 от 10.01.2022

24RS0016-01-2022-000070-89

№ 2-784/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва», истец) обратилось в суд с иском к Вязовской Е. Н. (ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что 20 июля 2018 года между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 1820199967, в соответствии с которым ООО МФК «МигКредит» ответчику был предоставлен займ в размере 81 000 рублей, сроком по 22 июня 2019 года под 220, 415 % годовых.

17.06.2021 года ООО «МигКредит» уступил права требования по договору № 1820199967 ООО «Нэйва», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № Ц25-2021/06/17-01.

Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, приобретя право требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 110 481, 25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 409, 62 рублей.

Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. 14 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга с Вязовской Е. Н., который впоследствии отменен по заявлению Ответчика 01 октября 2021 года.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ООО «Нэйва» было извещено надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Вязовская Е. Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение Вязовской Е. Н. получено 18 марта 2022 года, согласно подписи в почтовом уведомлении о вручении.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, ответчик уклонился от явки в судебное заседание, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, гражданское законодательство (ст. 329 ГК РФ) предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20 июля 2018 года между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 1820199967, в соответствии с которым ООО МФК «МигКредит» ответчику был предоставлен займ в размере 81 000 рублей, сроком по 22 июня 2019 года под 220, 415 % годовых. Ответчик обязался выплачивать займ и проценты ежемесячно равными платежами по 8035, 00 рублей, два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

17.06.2021 года ООО «МигКредит» уступил права требования по договору № 1820199967 ООО «Нэйва», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № Ц25-2021/06/17-01.

В соответствии с пунктом 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В данном случае, заключив договор займа, стороны согласовали все существенные условия договора. Ответчик была вправе отказаться от получения займа, однако не воспользовалась этим, инициировала и представила в Банк заявление на получение кредита с указанными в нем условиями, добровольно подписала его, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями потребительского займа, Правилами и тарифами Банка.

Таким образом, между истцом и банком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними договора потребительского займа. Обстоятельства, при которых был заключен договор займа, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемные денежные средства в сумме ответчиком были получены, что не оспаривается и ответчиком.

Вместе с тем, платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились ответчиком в нарушение кредитного обязательства, несвоевременно и не в полном объеме, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и банком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом расчета установлено, что просроченная задолженность ответчика по договору займа, по состоянию на 11 ноября 2021 года составляет 110 481, 25 рублей, в том числе: основной долг – 63 780, 20 рублей, по уплате процентов – 24 604, 80 рублей, неустойка – 22 096, 25 руб.

При установленных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (при отсутствии доказательств обратного), что является существенным нарушением условий кредитного договора, при переходе прав требований по данному кредитному договору истцу, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 409, 62 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № 18201999967 от 20 июля 2018 года в размере 110 481, 25 рублей, в том числе: основной долг – 63 780, 20 рублей, проценты – 24 604, 80 рублей, неустойка – 22 096, 25 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 409, 62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 25 апреля 2022 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда                                         Я.А. Щербакова