Решение от 01.09.2020 по делу № 33-7297/2020 от 13.08.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции         Шевченко И.В.                            УИД91RS0011-01-2020-001223-38

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г.                                                    № 13-85/2020

                                                                                                                  № 33-7297/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Лола Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Красногвардейского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 ФИО7 о прекращении исполнительного производства, -

У с т а н о в и л:

              Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО6 ФИО10 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Нижнегорского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей по гражданскому делу №, указав, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника ФИО1 передать малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери ФИО5, поскольку дети не хотят общаться и проживать с матерью

Определением Красногвардейского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 О.Г. о прекращении исполнительного производства отказано.

           На данное определение ФИО1    подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, прекратить исполнительное производство, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Основные доводы частной жалобы сводятся к тому, что суд не дал правовой оценки представленным доказательствам, которые являются основанием для прекращения исполнительного производства.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда место жительства малолетних детей было определено с матерью, данное решение не отменено. Правовые основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, поскольку доказательств, подтверждающих утрату возможности исполнения исполнительного документа, в материалах дела не имеется. Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что им произведены все необходимые меры для исполнения решения суда, указание на то, что дети негативно относятся к матери и не желают с ней общаться и проживать не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и подтверждается материалами дела.

Решением Нижнегорского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО5 к ФИО1 об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей. Место жительства малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определено по адресу проживания матери: Российская Федерация, Республика ФИО6, <адрес>. Отец ФИО1 обязан передать малолетних детей ФИО3, ФИО4 матери ФИО5. Решение вступило в законную силу и никем не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО6 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ФС №.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Доказательства того, что должником произведены все необходимые меры для исполнения решения суда, как и доказательства утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, после вынесения судебного решения судебным приставом-исполнителем не представлены и в материалах дела отсутствуют.

До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об определении места жительства детей не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. Равно как не представлено доказательств изменения в предусмотренном законом порядке способа или порядка исполнения вышеуказанного решения.

Между тем, в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Принимая во внимание положения закона, отсутствие доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства, основан на законе.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены определения суда.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░11