Решение по делу № 2-725/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-725/2022

75RS0023-01-2022-001253-35

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григоренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Казанцев В. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договор социального найма,

у с т а н о в и л :

    Истец Казанцев В. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

    Он, истец, с 20 июня 2007 года был вселен предыдущим нанимателем в жилое помещение, расположенное по <адрес>, которое принадлежит администрации городского округа «Город Чита». В указанном жилом помещении он имеет регистрацию с 20 июня 2007 года по настоящее время. Однако, документы на вселение в спорное жилое помещение не сохранились. До настоящего времени он проживает в данном жилом помещении, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, считает, что в спорное жилье он вселился законно. Других жилых помещений у него не имеется.

Просит суд признать за ним, Казанцев В., право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В судебное заседание истец Казанцев В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца Казанцева Л.В. в суде исковые требования уточнила, просит суд признать за Казанцев В. право пользования жилым помещением по <адрес>, на условиях договор социального найма, пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что истец был вселен предыдущим нанимателем родственником Д.О.М. они какое-то время проживали совместно, вели общее хозяйство. Впоследствии Д.О.М. выехал на другое место жительства, истец остался проживать в спорной квартире.

Представитель ответчика администрации городского округа «город Чита» в суд не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Свидетель ЯГИ в суде показала, что она работала в паспортном столе в СПХ «Застепинский». Д.О.М. обратился к председателю СПХ «Застепинский» для предоставления жилого помещения, ему было выделено жилое помещение по <адрес>. Позднее Казанцев В. обратился к Д.О.М. с просьбой пожить и прописать его в этой квартире. В администрации Черновского района Д.О.М. прописали в спорном жилье. Знает, что они друг другу приходятся родственниками, проживали какое-то время совместно, вели общее хозяйство. Через некоторое время Д.О.М. переехал проживать к ней, поскольку они заключили брак. Жилые дома, расположенные по <адрес>, ранее принадлежали СПХ «Застепинский», затем были переданы в ведение администрации Черновского района.

В качестве свидетеля допрошен Д.О.М., который в суде пояснил, что ранее проживал по <адрес>. Он, свидетель, оформил на указанную квартиру договор социального найма. Казанцев В. является его родственником. В 2005 г. он обратился к нему с просьбой вселиться в жилое помещение, т.к. ему негде было жить. Какое-то время они проживали совместно. Затем Казанцев В. был зарегистрирован в спорном жилье, регистрацию производили через администрацию района. В 2007 г. Примерно он, свидетель, снялся с регистрационного учета.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания установлено, что истец с 2005 года был вселен нанимателем жилого помещения Д.О.М. в квартиру, расположенную по <адрес>., зарегистрирован и проживает в ней с 20 июня 2007 года по настоящее время. Это подтверждается объяснениями истца, показаниями вышеуказанных свидетелей, а также материалами дела копией домой книги, л.д. 8, 9.

Также установлено, что истец Казанцев В. проживал совместно с нанимателем Д.О.М., т.к. последний приходится ему родственником, вели общее хозяйство, несли расходы.

    Согласно представленным документам, Казанцев В. зарегистрирована по месту проживания, производит оплату за коммунальные услуги.

    Таким образом, в вышеуказанное жилое помещение истица Соколовская была вселена в установленном законом порядке, поэтому суд приходит к выводу, что с истицей фактически был заключен договор найма жилого помещения и истица приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Кроме этого установлено, что указанная квартира находилась на балансе СХПК «Застепинский», который в настоящее время ликвидирован.

Из представленных документов следует, объект недвижимости, расположенный по <адрес>, в реестре муниципального имущества не значится. Также не числится вышеуказанный объект недвижимости в реестре государственного имущества Забайкальского края и в реестре федерального имущества, что подтверждается ответами из Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и из Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае.

Таким образом, в спорное жилое помещение истец вселился не самоуправно, а с разрешения собственника, с его стороны отсутствуют какие-либо злоупотребления при вселении в него, истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении, все это свидетельствует о наличии оснований для заключения с истцом договора социального найма.

Более того, законность вселения Казанцев В. в занимаемое им жилое помещение администрацией города не оспаривалась, правомерность заявленных исковых требований подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе показаниями вышеуказанных свидетелей.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 1 марта 2005 года, Жилищный кодекс применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку занимаемая истицей спорная квартира находилась на балансе СХПК «Застепинский», не была передана в муниципальную собственность, к отношениям по пользованию спорной комнатой между истицей и администрацией города подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Учитывая, что истица занимает спорную комнату на условиях договора социального найма и зарегистрирована в ней с 20 июня 2007 года, на имя истца открыт финансовый лицевой счет, истец выполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма, по оплате за спорную комнату и не имеет задолженности по квартплате, суд считает, что за Казанцев В. следует признать право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Казанцев В. удовлетворить.

Признать за Казанцев В. право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> на условиях договора социального найма.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2022 года.