Решение по делу № 33-582/2023 от 23.01.2023

Дело № 33-582/2023УИД № 71RS0009-01-2022-002263-78 судья Мамонова М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2023 года город Тула

Судья Тульского областного суда Петренко Р.Е.,

при секретаре Шляховой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Саблукова Р.А. на определение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 23 ноября 2022 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-1106/2022 по иску Шестопалова И.А. к Саблукову Р.А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

истец Шестопалов И.А. обратился в суд с иском к Саблукову Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в сумме 11 065 837 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

23 ноября 2022 в суд от представителя истца Шестопалова И.А. по доверенности Нескородева Е.В. поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество Саблукова Р.А., а также на его счета в банках и иных кредитных организациях в пределах заявленных требований в размере 11 065 837 рублей.

Определением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 23 ноября 2022 года ходатайство представителя истца Шестопалова И.А. по доверенности Нескородева Е.В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Саблукову Р.А., в пределах суммы 11 065 837 рублей.

В частной жалобе ответчик Саблуков Р.А. с указанным определением не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то обстоятельство, что истец не обосновал, как непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Представитель Шестопалова И.А. по доверенности Нескородев Е.В. в письменных возражениях на данную жалобу просит оставить определение судьи без изменения.

На основании положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая заявление представителя истца о применении мер обеспечения иска, суд первой инстанции, сослался на положения ст. ст. 139, 140 ГПК РФ и указал на то, что не обеспечение исковых требований может в дальнейшем затруднить исполнение решения суда.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к мерам по обеспечению иска относится, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

По смыслу приведенных норм обязательным условием для обеспечения иска является наличие обстоятельств того, что судебная защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднительна или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц, а также оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Исходя из вышеуказанного, доказательства затруднительности характера исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения должен представить истец.

Обеспечение иска представляет собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их имущественных прав, в случае удовлетворения требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Решение вопроса о принятии мер по обеспечению иска является правом суда, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у него оснований полагать, что в случае непринятия мер по обеспечению исполнения решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

В пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 595-О-О от 21 октября 2008 года указано, что положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса не допускают применение мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Исходя из смысла названной правовой нормы, заявляя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, истец должен представить доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, и необходимость применения мер по обеспечению иска, поскольку меры по обеспечению иска принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения.

Принимая во внимание доводы частной жалобы, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств, а судом не отражено каким образом непринятие требуемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб истцу, суд апелляционной инстанции полагает принятие обеспечительных мер по делу по иску Шестопалова И.А. к Саблукову Р.А. о взыскании неосновательного обогащения преждевременным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств того, что в случае удовлетворения иска решение суда может быть не исполнено вследствие каких-либо неправомерных действий ответчика или его материального положения представленный материал не содержит.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать отвечающим требованиям закона, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе представителя истца Шестопалова И.А. по доверенности Нескородева Е.В. в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста имущества ответчика.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска приведя доводы и доказательства в обоснование своей позиции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 23 ноября 2022 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-1106/2022 по иску Шестопалова И.А. к Саблукову Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, отменить.

В удовлетворении заявления представителя истца Шестопалова И.А. по доверенности Нескородева Е.В. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-1106/2022 отказать.

Судья