Решение по делу № 8Г-1620/2021 [88-4864/2021] от 22.01.2021

Дело № 88-4864/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 марта 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,

судей Копылова-Прилипко Д.А., Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФКУ «Колония-поселение №» УФСИН России по городу Москве о возложении обязанности заключить договор социального найма, встречному иску ФКУ «Колония-поселение №» УФСИН России по городу Москве к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным протокола, признании недействительным договора социального найма, снятии с регистрационного учёта, выселении

по кассационной жалобе ФКУ «Колония-поселение №» УФСИН России по городу Москве на решение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., объяснения представителя ФКУ «Колония-поселение №» УФСИН России по городу Москве – ФИО9, представителя УФСИН России по городу Москве – ФИО10, поддержавшей доводы жалобы, объяснения ФИО6 и её представителя – адвоката ФИО11, полагавших жалобу необоснованной, заключение прокурора ФИО12, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2: на ФКУ «Колония-поселение №» УФСИН России по городу Москве возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1, включив в него в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, ФИО5 В удовлетворении остальной части иска ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, отказано.

Этим же решением частично удовлетворён встречный иск ФКУ «Колония-поселение №» УФСИН России по городу Москве – ФИО16, ФИО4 сняты с регистрационного учёта из указанного выше жилого помещения и выселены из него.

В кассационной жалобе ФКУ «Колония-поселение №» УФСИН России по городу Москве просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО14, как работнику Учреждения УУ-163/2 УИН Минюста России по <адрес>, на основании ордера на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с включением в ордер в качестве членов семьи ФИО5 (сын), ФИО13 (муж). С учётом продлений ордер действовал до ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении этого же жилого помещения между Учреждением УУ-163/2 УИН Минюста России по <адрес> и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен жилищный договор №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, но не более, чем до декабря 2005 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ГУП УУ-163\2 ГУИН Минюста России по УИН <адрес>, действующим на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключён договор социального найма в отношении относящегося к государственной собственности жилого помещения, состоящего из двух комнат и расположенного по адресу: <адрес>; в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены члены семьи ФИО1 - ФИО5, ФИО17, ФИО16

Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО17, к ФКУ «Колония-поселение №» УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ТУ Росимущества <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации спорного жилого помещения отказано, по тем основаниям, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени ГУП УУ-163\2 в качестве наймодателя и нанимателем ФИО6, противоречит закону, вследствие чего, является ничтожным.

Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по <адрес>» на основании договора о передаче федерального имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ; право оперативного управления зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО14 была включена в список очередников Учреждения УУ-163/2 на получение жилья в ведомственном жилом фонде с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на обращение ФИО6 по вопросу заключения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, ФКУ КП-2 УФСИН России по <адрес> ответило отказом, с учетом позиции ТУ Росимущества по <адрес>, изложенной в письме № от ДД.ММ.ГГГГ и ввиду отсутствия совместного решения администрации и профсоюзного комитета учреждения УУ-163/2 УИН Минюста России по <адрес> о принятии ФИО6 на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Полагая, что имеет право на заключение договора социального найма в отношении спорной квартиры, ФИО1 обратилась в суд с иском.

ФКУ «Колония-поселение №» УФСИН России по городу Москве во встречном иске просило признать недействительным протокол заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решений о признании ФИО1, нуждающейся в жилых помещениях, не принималось, что влечёт недействительность договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и выселение ФИО1 с членами семьи.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статьи 294, пункта 1 статьи 299, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, статей 49, 92, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из того, что поскольку ФИО6 была включена в список очередников Учреждения УУ-163/2 на получение жилья, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО6 на основании ордера, жилищного договора, решения жилищно бытовой комиссии УУ-163/2 УИН Минюста России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то требования ФИО1 подлежат удовлетворению. При этом судом учтено, что ФИО6, ФИО17 и ФИО5 имеют постоянную регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

При разрешении встречного требования, суд первой инстанции оснований для включения в состав членов семьи нанимателя спорного жилого помещения ФИО16 и ФИО4 суд не усмотрел. В остальной части суд применил последствия пропуска истцом срока исковой давности для оспаривания протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УУ-163/2 УИН Минюста России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, суд указал о том, что ранее вынесенным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный договор является ничтожной сделкой и не влечет для ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве гражданско-правовых последствий.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами, при этом дополнительно отклонил доводы апелляционной жалобы ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве о том, что спорное жилое помещение является непригодным для проживания.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведённые требования закона судом соблюдены, - на тщательно основе исследованных доказательств в совокупности, суд пришёл к выводу об обоснованности требований, заявленных ФИО1 и о частичной обоснованности встречного иска.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую ФКУ «Колония-поселение №» УФСИН России по городу Москве занимало в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

По существу ФКУ «Колония-поселение №» УФСИН России по городу Москве не согласно выводами суда относительно установленных фактических обстоятельств дела, что в силу требований статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает проверку этих доводов при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ «Колония-поселение №» УФСИН России по городу Москве – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: