Решение по делу № 2-982/2021 от 10.02.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без рассмотрения

г. Махачкала    01 апреля 2021 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Мусаева А.М.; при секретаре судебного заседания Дингаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, о фактическом принятии наследства и признании права собственности на наследуемое имущество,

установил:

В Кировский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес>, о фактическом принятии наследства и признании права собственности на наследуемое имущество.

С удебное разбирательство по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в этот день судебное заседание из-за неявки к назначенному времени сторон по делу, не состоялось, последние не сообщили суду о причинах своей неявки и не просили отложить разбирательство дела на другой срок.

В связи с этим разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, стороны, будучи надлежаще извещены о времени рассмотрения дела, повторно не явились и не направили своих представителей на судебное заседание, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении производства по делу не просили. Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст.113 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает извещение сторон надлежащим.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то суд оставляет заявление без рассмотрения.Исходя из того, что стороны, будучи судом, надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания гражданского дела по существу, ПО вторичному вызову на судебное заседание не явились и не направили своего представителя, об уважительности причин неявки с представлением документов об этом суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в

их отсутствие и отсутствие их представителя, суд находит, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес>, о фактическом принятии наследства и признании права собственности на наследуемое имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.З ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

По этой причине настоящее определение не подлежит обжалованию, в случае отказа в отмене настоящего определения истец вправе обжаловать в установленном порядке не настоящее определение, а определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего определения.

В случае отсутствия оснований для отмены настоящего определения по основаниям, указанным в ч.3 ст.223 ГПК РФ, истец вправе вновь обратиться в суд в общем порядке с исковым заявлением с такими же требованиями.

Председательствующий А. М. Мусаев

Определение вынесено в совещательной комнате.