Решение по делу № 1-323/2021 от 29.04.2021

05RS0№-09

Дело 1-323/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июля 2021 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> ФИО8, при помощнике судьи ФИО2, с участием подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката адвокатского кабинета «Гарант» Адвокатской палаты РД ФИО3, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокрашенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рожде-

ния, уроженца <адрес>, РД, гражэданина Россий-

ской Федерации, военнообязанного, ранее не судимо-

го, женатого(на иждивении трое малолетние дети) не

работающего, зарегистрированного по адресу РД,

<адрес>, проживающего

по адресу РД, <адрес>, ул.1-я, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил управлением автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Дагестан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», согласно которого ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

До истечения срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ «лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

Однако, он осознавая тот факт, что у него нет права на управление транспортным средством, сел за руль автомобиля «ВАЗ-21041-40» за государственным регистрационным знаком «О 702 АТ 05 РУС», привел его в движение, и осуществлял поездку на указанном автомобиле на 4км. автодороги Хасавюрт-Бабаюрт, в черте <адрес>, Республики Дагестан тем самым умышленно нарушая правила дорожного движения, установленные ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 02 ч. 00 м., инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ст.сержантом полиции ФИО5, во время несения службы находясь на авто-патруле «Заря-215» на автодороге Бабаюрт-Хасавюрт 4 км., в черте <адрес>, РД, для проверки документов остановлена автомашина ВАЗ-21041-40 за госномерными знаками О 702 АТ 05 РУС, под управлением ФИО1, который не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ст. сержанта полиции ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. В последствии действия ФИО1 обнаружены и пресечены инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ст. сержантом полиции ФИО5

ФИО1, на судебном заседании вину признал полностью, раскаялся.

Возражений от участников процесса против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и каких либо оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, добытыми в ходе проведенного дознания по уголовному делу, а именно, протоколом допроса подозреваемого ФИО1, л.д.53-57, протоколами допросов свидетелей ФИО6, л.д.36-38, ФИО5, л.д.33-35, рапортом об обнаружении признаков преступления, л.д.5, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством л.д.6, актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.7, протоколом об отказе ФИО1 от прохождения медосвидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л.д.8, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, л.д.9, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, л.д.12-15, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ л.д.59-60, вещдоком л.д.66-68, протоколом осмотра вещдок-ДВД диск л.д.71-73, вещдоком-ДВД диск с видеозаписью о снятии момент отказа ФИО1 от прохождения медосмотра л.д.74.

Действия подсудимого ФИО1, выразившегося в управлении управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, суд квалифицируют по ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применений положений п.6 ст.15 УК РФ с учетом общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, суд не находит.

Суд считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу в ходе дознания доказательствами, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказание назначает по правилам ст. 226.9 УПК РФ.

Как указано в п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, в отношении подсудимого ФИО1, по делу является то, что он в совершенном преступление раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, на иждивении находится трое малолетние дети, на учете у врача и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ более строгий вид наказания, в том числе предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и его отношения к совершенному преступлению, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, возможным назначив ему-подсудимому ФИО1 наказание не связанное с изоляцией его от общества, а в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ, то есть обязательные работы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данных преступлений, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены.

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественное доказательство по делу: автомашина марки ВАЗ-21041-40 за госномерными знаками О702АТ 05 РУС, которая возвращена собственнику, после вступления приговор суда в законную силу необходимо использовать по назначению, а ДВД диск с видеозаписью в количестве 1 шт. приобщенную к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимого ФИО1-адвокату адвокатского кабинета «Гарант» Адвокатской палаты РД ФИО3 размере 3000 рублей необходимо производить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317, ст.ст.299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150(сто пятьдесят) часов с лишением прав заниматься деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год.

Меру пресечения в виде обязательства о явке избранную в отношении подсудимого ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомашина марки ВАЗ-21041-40 за госномерными знаками О702АТ 05 РУС, которая возвращена собственнику, после вступления приговор суда в законную силу использовать по назначению, а ДВД диск с видеозаписью в количестве 1 шт. приобщенную к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимого ФИО1-адвокату адвокатского кабинета «Гарант» Адвокатской палаты РД ФИО3 размере 3000 рублей производить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, в порядке, предусмотренных главы 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебном коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток, со дня его провозглашения, через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении
защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденная и представитель потерпевшего вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Гаджиев А.Б.