Решение по делу № 2а-9521/2018 от 18.09.2018

К делу № 2а-9521/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 г.                               Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего:                                          Климчук В.Н.

при секретаре:                                                             Золиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Слинько С. Г. к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по КК о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Слинько С.Г. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по КК Дробязко И.С.

В обоснование своих требований указал на то, что в производстве ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства была проведена государственная регистрация ареста (запрета) наложенного на объекты недвижимого имущества, в частности на незавершенные строительством офисно-торговые комплексы, кадастровый № и №, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>. 11.09.2017г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, а также отменены все назначенные меры принудительного исполнения. Однако, при получении выписок из ЕГРН в отношении указанного имущества установлено, что ограничения, наложенные на имущество, не отменены судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Багрянцев Р.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по КК Дробязко И.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по КК, по доверенности Локтев С.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий ( бездействия ) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.п 1 п. 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах " исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, 21.04.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара Дробязко И.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника, Слинько С.Г.

В рамках данного исполнительного производства была проведена государственная регистрация ареста (запрета) наложенного на объекты недвижимого имущества, в частности на незавершенный строительством офисно-торговый комплекс, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> и на незавершенный строительством офисно-торговый комплекс, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>

11.09.2017г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, а также отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Административный истец, мотивируя свои требования и прося суд снять ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Дробязко И.С., указывает на то, что арест, наложенный судебным приставом-исполнителем на принадлежащее ему имущество до настоящего времени не снят.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара находятся исполнительные производства №-ИП от 31.05.2018г., №-ИП от 31.05.2018г., №-ИП от 31.05.2018г., № от 31.05.2018г. в отношении должника Слинько С.Г. Кроме того, имеется неисполненное до настоящего времени постановление о взыскании исполнительского сбора № от 11.09.2017г. о взыскании со Слинько С.Г. исполнительского сбора в размере 508 130 руб.

Также, в соответствии со сведениями, представленными Управлением Росреестра по КК, на принадлежащий Слинько С.Г. объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0422002:1786 зарегистрированы: арест от 09.10.2018г., на основании определения Советского районного суда г. Краснодара от 20.09.2018г., арест от 29.05.2018г., на основании определения Советского районного суда г. Краснодара от 23.05.2018г., запрет на совершение регистрационных действий от 07.02.2017г., ипотека от 13.10.2014г.

На объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0422002:1787 запрет на совершение регистрационных действий от 07.02.2017г., ипотека от 13.10.2014г.

Таким образом, снятие ареста в данном случае привело бы к нарушению прав иных лиц, а также не соответствовало задачам и принципам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований административному истцу о признании бездействий незаконными, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Слинько С. Г. к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по КК о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Председательствующий: