Решение по делу № 1-152/2023 от 18.08.2023

УИД 75RS0010-01-2023-001166-31

Дело № 1-152/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 г.                            пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре судебного заседания Митуповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Суворовой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Копылова А.А.,

защитника: адвоката Фирсанова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Копылов Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женатый, неработающий, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Копылов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 00 мин у Копылова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение тяжкого вредя здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, Копылов А.А. взял с кухонного гарнитура кухонный нож с рукоятью синего цвета и используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область спины, причинив тем самым проникающее колото-резаное ранение плевральной полости слева, малый пневмоторакс слева, что является опасным для жизни человека, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и поэтому признаку согласно п. 6.1.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и нормативно-правовых актов квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Копылов А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в состоянии алкогольного опьянения позвал поесть Потерпевший №1, который находился в другой комнате, на что последний стал его душить. Их разнял Свидетель №1, после чего, взяв нож со стола, решил напугать Потерпевший №1, убивать его не хотел, но не рассчитал и нанес один удар ножом, который держал в правой руке, в область спины ниже шеи. После чего ушел из дома.

Из показаний Копылова А.А., допрошенного на предварительном следствии (т. 1 л.д. 32-35) усматривается, что 3 и 4 июля 2023 г. находился у знакомого Свидетель №1 вместе с Потерпевший №1 по адресу: пгт. Забайкальск, <адрес>, где распивали спиртные напитки. 04.07.2023 после подработок около 24 часов к Свидетель №1 пришел Потерпевший №1, сказал, что пойдет спать, и прошел в комнату. Он с Свидетель №1 находились на кухне, распивали спиртное, разговаривали. Потерпевший №1 стал кричать из комнаты, что мешают спать и что сломает им шею. Потерпевший №1 вышел из комнаты и сразу же подошел в кухне к нему, сидевшему на стуле напротив входа. Потерпевший №1 схватил его за шею и начал душить, отчего он со стула упал на пол. Свидетель №1, увидев это, соскочил со стула и оттащил Потерпевший №1. Когда он встал на ноги, Потерпевший №1 уже успокоился, более на него не бросался, не нападал. Увидев нож, который лежал около мойки, и будучи злым на Потерпевший №1, решил того проучить. Встав на ноги, он взял в правую руку нож и подозвал к себе Потерпевший №1, сказав: «Андрюша, иди мириться». Когда Потерпевший №1 подошел к нему, он приобнял того левой рукой, а правой нанес один удар в область спины, имеющимся у него ножом, при этом он понимал, что может причинить Потерпевший №1 вред здоровью, что в данной области находятся жизненно важные органы. Умысла убивать Потерпевший №1 у него не было, хотел лишь проучить. Время было около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 увидев, что он нанес Потерпевший №1 ножевое ранение, подбежал к ним, схватил его за руку и забрал у него нож, при этом он не сопротивлялся. Свидетель №1 вызвал «скорую», и запретил ему ночевать, затем он ушел. В момент нанесения удара на нем было надето: свитер комбинированного сине-серого цвета, брюки черного цвета. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью с применением ножа признает, в содеянном раскаивается.

Исследованные свои показаний, Копылов А.А. поддержал, указав, что действительно нанес один удар ножом Потерпевший №1.

В протоколе явки с повинной Копылов А.А. сообщил, что 05 июля 2023 г. он, находясь в квартире Свидетель №1 по адресу: пгт. Забайкальск, <адрес>, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в спину. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 31).

В ходе проведения следственного действия - проверки показаний на месте, протокол которого с фототаблицами исследованы в порядке ст. 285 УПК РФ (т. 1 л.д. 36-41), обвиняемый Копылов А.А. в присутствии защитника, описывая и демонстрируя обстоятельства совершения преступления, давал показания, аналогичные показаниям, данным в ходе предварительного следствия, на кухне в квартире № в доме № по ул. <адрес> продемонстрировал как 05 июля 2023 г. он, приобняв Потерпевший №1 левой рукой, правой рукой нанес ножом последнему удар в область спины. После чего Свидетель №1 схватил его руку и добровольно передал нож Свидетель №1.

Помимо признания вины подсудимым Копыловым А.А., протоколов явки с повинной и следственных действий с его участием, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 52) и в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ после подработки вечером пришел к Свидетель №1, где находился Копылов. Он прошел в комнату, где лег спать, однако уснуть не смог, прошел на кухню, где сидели Копылов и Свидетель №1. Что происходило дальше помнит плохо, так как был пьяный. Помнит, что Копылов нанес ему удар ножом в область спины, отчего он почувствовал резкую боль. Пришел в себя на утро, в больнице. Из-за чего произошел конфликт с Копыловым, он не помнит, допускает, что мог на того разозлиться и начать душить, схватив руками за горло.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в вечернее время по адресу: пгт. Забайкальск, <адрес>, Копылов Александр приготовил поесть и позвал Потерпевший №1, на что последний прошел в кухню и из-за чего то стал душить Копылова. Он разнял их. Затем увидел, что у Копылова в руках находится кухонный нож, которым тот кольнул Потерпевший №1. Он подбежал к Копылову, схватил за руку, и Копылов добровольно передал ему нож. Потерпевший №1 после нанесенного удара сел на стул. Увидев у Потерпевший №1 кровь, вышел на улицу, чтобы попросить вызвать «скорую», поскольку подумал, что тот труп уже из-за того, что Копылов попал тому в артерию на шее.

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что в квартире № дома № по ул. <адрес> пгт. Забайкальск две комнаты и кухня с размерами 2,5 на 2,5 м, справа у стены обеденный стол с посудой, шкаф. Слева на полу находится спортивная кофта и футболка с обнаруженными порезами ткани в районе шейно-воротниковой зоны слева. Вдоль стены слева находится кухонный гарнитур, электроплита, на стене 2 шкафа. На дверцах кухонного гарнитура возле окна, обнаружены следы похожие на кровь. В ящике кухонного гарнитура обнаружен нож, где на клинке имеются следы, похожие на кровь. На кружке при обработке дактопорошком, обнаружен и изъят след руки на 1 отрезок липкой ленты. В ходе осмотра изъяты: спортивная кофта, футболка, нож, смывы вещества бурого цвета похожего на кровь, след руки на 1 отрезок липкой ленты.(т.1 л.д. 5-13)

Протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого Копылова А.А. изъяты надлежащим образом: свитер комбинированного сине-серого цвета с пятнами вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, брюки черного цвета (т. 1 л.д. 44-47).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Копылова А.А. (свитер комбинированного цвета, брюки темного цвета), предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05.07.2023 (кухонный нож с рукоятью синего цвета, футболка черного цвета, спортивная кофта темного цвета), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 111-115, 116).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которому след пальца руки размером 17х24 мм., изъятый 05.07.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: пгт. Забайкальск, <адрес>, пригоден для идентификации личности (т. 1 л.д. 64-67).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которому след руки размером 17х24 мм. с кружки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки Копылова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 97-103).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной экспертизы холодного и метательного оружия, установлено, что представленный на исследование нож по форме, размерам и конструктивным особенностям относится к ножам, изготовленным заводским способом, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (т. 1 л.д. 78-81).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной трасологической экспертизы установлено, что на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 05.07.2023 по адресу: <адрес>, имеется повреждение, по механизму образования относится к типу колото-резаных. На спортивной кофте, изъятой в ходе ОМП от 05.07.2023 по адресу: <адрес>, имеется повреждение, по механизму образования относится к типу колото-резаных. Повреждение на спортивной кофте могло быть образовано как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и другим предметом, клинок которого имеет аналогичную форму и размеры (т. 1 л.д. 85-92).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной медицинской экспертизы установлено, что у Потерпевший №1 имелось проникающее колото-резаное ранение плевральной полости слева, малый пневмоторакс слева. Данные телесные повреждения могли образоваться при ударе колюще-режущем предметом, например, нож, срок и обстоятельствах, указанных в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов, являются опасными для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и поэтому признаку согласно п. 6.1.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и нормативно-правовых актов квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (т. 1 л.д. 107-109).

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Копылова А.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд в основу приговора берет признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в которых Копылов А.А. уличил себя в совершении преступления. На протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства Копылов А.А. придерживался одной позиции, его показания согласуются между собой, непротиворечивы, и суд признает их достоверными, учитывая в том числе, что они содержат такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление.

О достоверности показаний подсудимого Копылова А.А. свидетельствует проведенная проверка его показаний на месте, в ходе которой установлено, что последний ориентируется на месте, воспроизвел, чем и каким образом нанес телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 Кроме этого, его показания согласуются с протоколом явки с повинной, в которой указал о совершенном им преступлении.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелю, суд не находит, их показания непротиворечивы, в целом согласуются друг с другом и с исследованными материалами дела, в последующих своих показаниях они уточняли и дополняли обстоятельства произошедшего, указывая их причины.

Показания Копылова А.А. о характере и способе нанесения удара ножом потерпевшему Потерпевший №1 согласуются с локализацией телесных повреждений, степенью тяжести причиненного вреда, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Помимо этого, вышеуказанные показания подсудимого о месте нанесения удара ножом согласуются с заключением трасологической экспертизы. Технические характеристики ножа определены заключением эксперта №, согласно которому позволяют сделать вывод о том, что изъятым в ходе осмотра места происшествия ножом нанесены телесные повреждения потерпевшему.

Все экспертизы по делу являются относимыми и достоверными, проведены высококвалифицированными экспертами с большим стажем работы, выводы которых сомнений не вызывают.

Изложенные показания Копылова А.А. суд признает достоверными, даны в присутствии защитника, в условиях, исключающих на него какое-либо давление со стороны органов следствия, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося непосредственным очевидцем преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении письменных источников доказательств судом не установлено.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует способ, характер и локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения плевральной полости слева, малый пневмоторакс слева, для образования которого необходима достаточная сила воздействия, которая и была применена Копыловым А.А. Удары предметом, используемым в качестве оружия – ножом, имеющим острие и одностороннее лезвие, Копылов А.А. наносил острием ножа по жизненно важной области тела потерпевшего, а именно в область грудной клетки в левой половине сзади.

При этом, поведение потерпевшего Потерпевший №1 в момент совершения преступления не представляло никакой угрозы здоровью или жизни Копылова А.А., поскольку потерпевший был без каких либо предметов в руках, активных действий по отношению к подсудимому, после того как Свидетель №1 в ходе возникшего конфликта их разнял, не предпринимал, в этот момент получил от Копылова А.А., который высказал намерение помириться, нанес удар ножом.

Телесное повреждение Потерпевший №1, относящееся к тяжкому вреду здоровья, подсудимый Копылов А.А. совершил ножом – предметом, используемым в качестве оружия, что является квалифицирующим признаком состава преступления.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение во время совершения преступления на предварительном следствии и в суде, справки медицинских учреждений, а также заключение эксперта № от 28.07.2023г. (т.1 л.д. 119-124), согласно которым Копылов А.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя 2 ст. (шифр по МКБ 10 F 60.3,10.2). Имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и при отсутствии грубых нарушений в интеллектуально-мнестической сфере и психотических расстройств, при сохранности критических и прогностических функций, не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В связи с изложенным, суд признает подсудимого Копылова А.А. вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств вина подсудимого Копылова А.А. доказана и его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Копылов А.А. совершил умышленное тяжкое преступление против личности, не судимый, нетрудоустроенный, УУП ОМВД России по Забайкальскому району характеризуется посредственно, не женатый, на иждивении детей не имеющий.

     К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит признание им вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, который претензий к Копылову А.А. не имеет, состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившиеся поводом для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Копылову А.А. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного, имеющего синдром зависимости от алкоголя 2 ст., суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Копылов А.А. сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению тяжкого преступления против личности, с чем подсудимый согласен.

Вопреки доводам стороны защиты признание противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, смягчающим наказание обстоятельством с учетом обстоятельств совершения преступления и положений уголовного закона не исключает признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершения осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого Копылова А.А. наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - в виде явки с повинной, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая, что Копылов А.А. совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, представляющее повышенную опасность для общества, а также то, что санкция п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания безальтернативное наказание в виде лишения свободы суд, изучив личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, приходит к заключению, что исправление Копылова А.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, при этом применение ст. 73 УК РФ при установленных обстоятельствах невозможно.

При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы достаточно для исправления подсудимого.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Копылову А.А. суд определяет в исправительной колонии общего режима, поскольку последний осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения Копылову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд в целях исполнения приговора находит подлежащим изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем предметы одежды следует возвратить законному владельцу, а орудие преступления уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Копылова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Копылову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Копылова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – футболку темного цвета, спортивную кофту комбинированного цвета, свитер комбинированного цвета, брюки темного цвета вернуть законному владельцу, а при не истребовании в течение 6 месяцев уничтожить; нож с рукоятью - уничтожить.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них замечания.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Копыловым А.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья                                    Ц.Ж. Цыбенов