Решение от 01.10.2024 по делу № 1-694/2024 от 04.09.2024

61RS0№-54

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 октября 2024 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре ГРУДЕЦКОЙ А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ПЯТИБРАТОВОЙ А.Н.,

подсудимого МОРОЗОВА Д.С.,

защитника-адвоката ДЕМИНА И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Морозова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ФИО5, женатого, имеющего малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, несудимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Морозов Д.С. 24.07.2024 года примерно в 11 часов 15 минут, находясь на территории <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты>), через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», используя «TOR browser», зашел на интернет-площадку «OMG.OMG» в интернет-магазине «<данные изъяты>», где путем обмена сообщениями c неизвестным, являющегося оператором интернет-магазина по продаже наркотических средств, получил от оператора указанного интернет-магазина прайс-лист имеющихся в продаже наркотических средств, выбрал в ФИО1 позицию «<данные изъяты>». После чего посредством приложения «Сбер» перевел денежные средства в сумме 6308 рублей на указанный неизвестным номер банковской карты в качестве оплаты за условленный сверток с наркотическим средством <данные изъяты>). Затем получил фотографию с указанием расположения тайника-закладки и его координатами <данные изъяты> на свой мобильный телефон марки «Honor 10 Lite». Затем Морозов Д.С. с целью незаконного приобретения наркотического средства намеревался проследовать по данным координатам с целью отыскания тайника-закладки с вышеуказанным наркотическим средством, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 24.07.2024 года в 12 часов 25 минут был задержан сотрудниками полиции около домовладения № по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения и доставлен в ОКОН УМВД России по г.Шахты по адресу: <адрес>, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования в отношении Морозова Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 00 минут 24.07.2024 года проведен его личный досмотр, в ходе которого из правого наружного бокового кармана надетых на нем шорт был изъят мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», содержащий сведения о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством <данные изъяты> (<данные изъяты>). После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут с участием Морозова Д.С. был проведен осмотр участка местности, расположенного по координатам <данные изъяты> вблизи домовладения № по <адрес>, согласно информации, полученной из мобильного телефона Морозова Д.С., где был обнаружен тайник-закладка, из которого изъят сверток изоленты с зип-пакетом с кристаллическим веществом белого цвета, содержащим в своем составе согласно заключению эксперта №4/1787 от 13.08.2024г. наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты>, что образует значительный размер данного вида наркотического средства.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как Морозов Д.С. понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил своевременно, добровольно и после консультации с представителем защиты, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.

Содеянное подсудимым Морозовым Д.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ №18-ФЗ от 01.03.2012г.) как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе производства дознания он добровольно способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ не имеется, поскольку Морозов Д.С. <данные изъяты>.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, раскаявшегося в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества.

С учетом изложенного оснований для применения положений части первой и пятой ст.62 УК РФ, а также положений ч.3 ст.66 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил.

Учитывая, что из настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит рассмотрению судом при принятии итогового судебного решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Руководствуясь ст.ст.314-316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова Д. С. признать виновным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ №18-ФЗ от 01.03.2012г.) и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному, что уплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В поле для Уникального идентификатора начисления (УИН) указывать значение «<данные изъяты>».

Меру процессуального принуждения Морозову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу оставить на разрешение суда при принятии итогового судебного решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина