Решение по делу № 12-316/2022 от 21.02.2022

КОПИЯ

Дело № 12-316/2022

УИД: 86RS0004-01-2022-003004-73

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2022 года                             город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Зуенок В.В., расположенного по адресу: г.Сургут, ул.Профсоюзов, д.37, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева А. С. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Афанасьев А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Афанасьев А.С. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивированное тем, что помехи пешеходу создано не было, равно как продолжение им движения по пересекающейся с направлением пешехода траектории не вынудило пешехода изменить ни направление, ни скорость движения, пешеход опрошен не был.

Афанасьев А.С., представитель административного органа, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направили, их неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть желобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, поступившие по запросу суда, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1.3. указанных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.1.6 указанных Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.14.1 вышеназванных Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п.14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушениям признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела следует и судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес> Афанасьев А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулированному пешеходному перекрестку, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, слева направо по ходу движения транспортного средства, а также не снизил скорость и не остановился при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу при стоящем транспортном средстве справа.

Данные обстоятельства, событие административного правонарушения и вина Афанасьева А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, с которым Афанасьев А.С. был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и ст.51 Конституции Российской Федерации, согласно объяснениям, отраженным в протоколе, Афанасьев А.С. с протоколом не согласен, так как пешеход у помеху не создавал, скорость была небольшая, имеется видеозапись, предоставит;

- постановлением по делу об административном правонарушении от
ДД.ММ.ГГГГ №, в котором описано событие административного правонарушения, с которым Афанасьев А.С. был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и ст.51 Конституции Российской Федерации;

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около
16 часов 15 минут около <адрес> по пр-ту Ленина, <адрес> было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Афанасьева А.С., который нарушил п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и с нарушением не был согласен. В отношении данного гражданина был собран административный материал по ст12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- видеозаписью на CD-R диске, на которой запечатлено событие правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по пр-ту Ленина <адрес>.

Кроме того, судом исследованы:

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

- копия водительского удостоверения Афанасьева А.С.

Всем составленным в отношении Афанасьева А.С. по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины, так и для установления законности привлечения к административной ответственности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Таким образом, факт того, что Афанасьев А.С. в нарушение п.14.1, п.14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть на нерегулированном пешеходном перекрестке, не снизил скорость и не остановился при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу при стоящем транспортном средстве справа, то есть факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны должностным лицом административного органа достоверными относительно события правонарушения.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица административного органа, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Афанасьева А.С. подтверждена совокупностью доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными.

При указанных обстоятельствах действия Афанасьева А.С. правильно квалифицированы по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.1.5 и ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы Афанасьева А.С. о том, что помехи пешеходу создано не было, равно как продолжение им движения по пересекающейся с направлением пешехода траектории не вынудило пешехода изменить ни направление, ни скорость движения, пешеход опрошен не был, суд признает несостоятельными, противоречащими собранным материалам дела, основанным на неверном толковании норм права.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Афанасьев А.С. при управлении транспортным средством не выполнил требования п.14.1, п.14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что зафиксировано как в постановлении об административном правонарушении, так и в протоколе, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, а также в представленной видеозаписи, действия Афанасьева А.С. правомерно и обоснованно квалифицированы по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе сбора материала Афанасьев А.С. утверждал, что помехи пешеходу создано не было.

Вместе с тем, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Афанасьева А.С. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, должностным лицом при сборе материала об административном правонарушении приняты во внимание все обстоятельства дела, изучены и оценены имеющиеся в материалах дела доказательства.

Дело рассмотрено на основании всестороннего полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств, разрешено в соответствии с законом, а также должностным лицом выявлены причины и условия, способствовавшие совершению Афанасьевым А.С. административного правонарушения.

В ходе сбора административного материала должностным лицом учтена позиция Афанасьева А.С., который не согласился с правонарушением.

Вместе с тем, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Кроме того, в ходе составления административного материала, судебного разбирательства Афанасьевым А.С. не было представлено каких-либо фактов, опровергающих доводы должностных лиц ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в то время, как сотрудниками ДПС представлена видеозапись.

Вместе с тем, данная видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Из представленной видеозаписи следует, что в момент проезда автомобиля под управлением водителя Афанасьева А.С. нерегулируемого пешеходного перехода, пешеход находился на проезжей части дороги, вступив на нее до того момента, как автомобиль Афанасьева А.С. подъехал к разметке, обозначающей пешеходный переход. Пешеход находился в непосредственной близости к автомобилю под управлением Афанасьева А.С. Таким образом, в момент пересечения Афанасьевым А.С. пешеходного перехода, пешеход находился в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», что влечет обязанность для водителей руководствоваться положениями п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако водитель Афанасьев А.С., управляя автомобилем, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу.

В данном случае отсутствие помех для пешехода, который не изменял ни направления движения, ни скорости, как на то ссылается заявитель жалобы, не свидетельствует об отсутствии в действиях Афанасьева А.С. состава вмененного административного правонарушения. Кроме того, из представленной видеозаписи видно, как пешеход продолжил движение по пешеходному переходу сразу же после проезда автомашины под управлением Афанасьева А.С.

Содержание п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в совокупности с понятием «уступить дорогу» прямо указывает на вероятную возможность, а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество. То есть обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством. Поскольку пешеход находился на проезжей части дороги и двигался по направлению к автомобилю под управлением Афанасьева А.С., то водитель транспортного средства обязан был уступить дорогу пешеходу, так как траектории движения пешехода и автомобиля пересекались.

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, все доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Афанасьева А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Афанасьева А.С. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Суд полагает, что доводы жалобы Афанасьева А.С. являются способом реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, направлены на избежание Афанасьевым А.С. предусмотренной законом административной ответственности.

Таким образом, в целом, доводы жалобы Афанасьева А.С. сводятся к несогласию с оценкой должностного лица, данной обстоятельствам дела, не могут являться основанием к отмене состоявшегося процессуального документа, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вынесенное постановление только в целях проведения повторного рассмотрения и получения нового постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Кроме того, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Афанасьева А.С. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Исходя из вышеизложенного, все доводы жалобы Афанасьева А.С. несостоятельны и опровергаются собранными материалами дела об административном правонарушении, в частности, видеозаписью, данные доводы жалобы не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного акта.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом требования ст.24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, которое не уступило дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть на нерегулированном пешеходном перекрестке, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным должностным лицом вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После несогласия с вмененным нарушением в соответствии с ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Афанасьеву А.С. разъяснены, копии постановления и протокола вручены в установленном законом порядке, о чем свидетельствует подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Афанасьева А.С. к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания должностным лицом требования ст.3.1, ст.3.5, ст.ст.4.1–4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Афанасьева А. С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Афанасьева А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                         подпись              В.В.Зуенок

КОПИЯ ВЕРНА «20» апреля 2022 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА – ЮГРЫ

УИД: 86RS0№-73

Судья Сургутского городского суда

______________________________ В.В.Зуенок

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания _________________ В.С.Сыч