Решение от 08.10.2024 по делу № 2-6284/2024 от 27.08.2024

УИД № 19RS0001-02-2024-007936-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-6284/2024

08 октября 2024 года         Абаканский городской суд в г. Абакане

в составе судьи             Шаповаловой С.В.

при секретаре                     Жидковой Л.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Высоцкой ВА, Мусихиной ЛВ, Мусихину ДА, Мусихиной НВ о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Высоцкой В.А., Мусихиной Л.В., Мусихину Д.А., Мусихиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, заявленные требования мотивировав тем, что между банком и Мусихиным А.И. был заключен договор на предоставление возобновляемой линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставление по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключения договора Мусихину А.И. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также Мусихину А.И. был открыт счет №. Установлена процентная ставка за пользованием кредитом – 17,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, образовалась просроченная задолженность в сумме 57 590 рублей 69 копеек, которую истец просит взыскать с наследников заемщика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 927 рублей 72 копейки.

В судебном заседании ответчик Высоцкая В.А. исковые требования признала, о чем представила суду заявление о признании исковых требований, в соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ, не возражала против взыскания задолженности в размере 57 590 рублей 69 копеек, расходов по оплате госпошлины, указывая на то, что вступила в наследство после смерти Мусихина А.И. на долю в квартире, а также денежные вклады, оставшиеся после смерти Мусихина А.И.

В судебном заседании ответчик Мусихина Л.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что в наследство после смерти Мусихина А.И. не вступала, в связи с чем оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору не имеется.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о дате и времени рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Мусихин Д.А., Мусихина Н.В., представитель ответчика Мусихиной Н.В. – Доможакова А.В. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в материалах дела имеется возражения, в которых просил в требованиях к ее доверителю отказать, поскольку данный ответчик не является наследником имущества Мусихина А.И.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мусихин А.И. обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО «Сбербанк России» с лимитом кредита 50 000 рублей.

В тот же день, стороны подписали индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 рублей. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями (пункт 1.2). Полная стоимость кредита указана 17,9 % годовых п.4 условий). За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (пункт 12).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, которому присвоен №, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Банк исполнил свои обязательства по договору, открыв Мусихину А.И. счет №, выдав кредитную карту и предоставив кредитный лимит, что подтверждается расчетом задолженности и приложениями к нему.

Мусихин А.И. указал, что с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, Памятки по безопасности согласен и обязуется их выполнять (п. 14 Индивидуальных условий).

Факт заключения кредитного договора, а также получения кредитной карты с предоставленным по ней лимитом не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Сведений о расторжении договора, об оспаривании условий кредитного договора, признании его недействительным полностью либо в части, материалы дела не содержат.

    Таким образом, между Банком и Мусихиным А.И. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Мусихин А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Обращаясь с настоящим иском, Банк указывает на то, что задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № составила 57 590 рублей 69 копеек, из которых сумма основного долга 49 967 рублей 06 копеек, просроченные проценты 7 623 рубля 62 копейки, неустойка 01 копейка.

Указанную сумму задолженности ПАО Сбербанк просил взыскать солидарно с наследников умершего заемщика.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом, согласно действующему законодательству, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 N 9. Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества только.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Как следует из материалов наследственного дела № открытого к имуществу Мусихина А.И., ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства обратилась дочь умершего - Высоцкая В.А.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Высоцкая В.А. приняла следующее наследство умершего: № доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, а также на денежные средства, находящиеся на счетах, хранящиеся в ПАО Сбербанк и КБ «Хакасский муниципальный банк».

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года сын наследодателя - Мусихин Д.А., отказался от наследства, предоставив соответствующее письменное заявление нотариусу Абаканского нотариального округа Головиной М.И.

Таким образом, в ходе судебного установлено, что единственным, принявшим наследство, после смерти Мусихина А.И. является наследник Высоцкая В.А. (дочь наследодателя).

Согласно выписке из ЕГРН Росреестра по РХ, наследодателю Мусихину А.И. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 65/312 доли в праве общей долевой собственности, в комнате, по адресу: <адрес>, жилое помещение 10/2, кадастровой стоимостью 1 211 293 руб. 51 коп. (доля 65/132=252 352 руб. 81 коп.).

Заочным решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Высоцкой В.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 662 рубля 69 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 679 рублей 88 копеек.

Согласно пункту 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании ответчик Выскоцкая В.А. доказательства о рыночной стоимости имущества перешедшего по наследству на дату открытия наследства, не представила, ходатайств о назначении экспертизы о рыночной стоимости наследственного имущества не заявляла.

Ответчик Высоцкая В.А. в ходе судебного заседания не возражала относительно определения стоимости недвижимого имущества исходя из его кадастровой оценки, доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, ответчиком не было представлено.

Оснований для проведения судебной оценочной экспертизы суд не усматривает, поскольку судебные расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы, могут быть взысканы с проигравшей спор стороны, что повлечет возложение дополнительных убытков на сторону, в связи с чем, суд при определении стоимости имущества принимает во внимание кадастровую стоимость объекта недвижимости.

Таким образом, при установлении стоимости недвижимого имущества, перешедшего по наследству, в отсутствие возражений ответчика и доказательств обратного, суд исходит из ее кадастровой стоимости, которая превышает кредитную задолженность.

Расчет задолженности по настоящему делу сторонами не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что размер перешедшего Высоцкой В.А. наследственного имущества превышает размер задолженности, а также при отсутствии доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, учитывая, что при жизни заемщика Мусихина А.И. образовалась задолженность по уплате кредита, ответчик Высоцкая ВА является единственным наследником ее имущества, принявшей наследство, к ней переходит обязанность по уплате кредитной задолженности в заявленной банком в размере 57 590 рублей 69 копеек.

Учитывая, что ответчики Мусихина Л.В., Мусихин Д.А., Мусихина Н.В. наследниками имущества Мусихина А.И. не являются, требования к данным ответчикам удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Высоцкой В.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 927 рублей 72 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 57 590 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 927 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 08 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░