Решение по делу № 1-94/2021 от 15.01.2021

Дело № 1-94    2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново                                                                                        14 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе судьи Шахова А.В.,

при секретаре Хохловой Д.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района                г. Иваново ФИО18, ФИО11,

подсудимого Ветошкина А.В.,

защитника ФИО19 из <адрес> коллегии адвокатов №, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ветошкина Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, со слов состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> <данные изъяты> «ФИО198», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ветошкин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 8 мая 2019 года Ветошкин А.В. и двое неустановленных лиц, находясь в г. Иваново, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в квартире № 50 дома № 8 в ФИО337 ФИО409 г. Иваново.

Приступив к реализации преступных намерений согласно разработанному плану, не позднее 8 мая 2019 года в 09 часов, Ветошкин А.В. и двое неустановленных лиц на автомашине «ФИО199 ФИО275 ФИО276, государственный регистрационный знак № прибыли к дому № 4 ФИО338 ФИО410            г. Иваново.

8 мая 2019 года в период с 09 часов до 10 часов 20 минут Ветошкин А.В. и двое неустановленных лиц, действуя согласованно, в соответствии с ранее разработанным планом, подошли к подъезду <адрес>. С целью конспирации преступных действий, неустановленное лицо (далее лицо № 1) осталось у <адрес>, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и обеспечения безопасности Ветошкина А.В. и второго неустановленного лица (далее лицо № 2), при совершении преступления, и должно было в случае появления посторонних лиц предупредить их об опасности по сотовому телефону.

Реализуя свой преступный умысел, Ветошкин А.В. и лицо № 2, прошли в <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного предмета открыли замки входной двери данной квартиры и незаконно проникли в неё. Из квартиры совместно похитили денежные средства в размере 315000 рублей и наручные часы «Edox» модель 34001-37RBRIR, стоимостью 30000 рублей. С похищенным имуществом Ветошкин А.В. и лица № 1 и № 2 с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 345000 рублей, который является крупным.

Подсудимый Ветошкин А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ не признал и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Ветошкина А.В., данные в ходе судебного заседания в качестве подсудимого с участием защитника.

Допрошенный 26.02.2020 в качестве подсудимого Ветошкин А.В. показал, что 7 мая 2019 года он приезжал в г. Шую к родственникам по делам, связанным со смертью его бабушки. 8 мая 2019 года он на своей машине <данные изъяты> бордового цвета № вместе со своим приятелем ФИО286 Евгением по его просьбе приехал в г. Иваново. На автовокзале к ним присоединился знакомый ФИО287 по имени Игорь. На автомойке он расстался с ФИО288 и, чтобы его найти после мытья автомобиля, звонил ему по телефону. Он привез ФИО289 и Игоря в ФИО414 ФИО342 в 10 часов, остановился у гаражного кооператива, там ФИО290 и Игорь пошли в ФИО415 ФИО343 искать маму Даниила, которую зовут Екатерина. Он в это время направился в ТЦ «Ясень». 8 мая он ни в какие квартиры в <адрес> не заходил. Он был одет в синие джинсы, черную футболку, черную бейсболку, на ногах красные кроссовки, при себе имел маленькую сумку. Через полчаса или час на обратном пути встретил своего друга, они сели в автомобиль, он заблокировал дверь и завел двигатель. В этот момент на них напали неизвестные люди, подошедшие со стороны домов, они наносили удары по автомобилю и угрожали. Он уехал, опасаясь реализации угроз. Сначала он поехал вперед, сзади его ударил автомобиль. Когда двинулся вперед, люди были с боков. Удостоверений эти люди не показывали. Когда он остановился у светофора на <адрес> в районе ТЦ «Ясень», та же группа людей снова налетела на автомобиль, они ударяли по автомобилю, дергали за ручки. Это были Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО28. На зеленый сигнал светофора, он уехал, при этом никакие машины не ударял. В последующем на него был составлен административный протокол, мировой судья лишил его водительских прав, но пострадавших от его действий кроме Свидетель №1 не было. Затем он заехал в <адрес>, где не справился с управлением и выехал в лесной массив. Он находился в шоковом состоянии, осмотрел автомобиль, взял сумку с вещами и уехал в <данные изъяты> на попутной машине. ФИО291 уехал раньше него, перед этим переоделся, переобулся и взял свою сумку. Он не обращал внимания на действия ФИО292, так как был занят машиной. Возможно ФИО293 положил свои кроссовки в его сумку. Собственник автомашины его знакомая, он позвонил ей 9 мая, она забрала машину. В машине остались его паспорт, заграничный паспорт, водительское удостоверение, паспорт транспортного средства, банковские карты, ключ от его квартиры, ювелирные изделия. В уголовном деле есть только фотография паспорта и копия другого паспорта, перечислена только половина предметов. 9 мая он дал объявление о пропаже документов.

    17 мая он находился один в квартире, принадлежащей его знакомой по адресу: <адрес>. В 16-17 часов в дверь квартиры начали сильно стучать, требовали открыть, в дверной глазок он увидел мужчин. В домофон ему не звонили, а дверного звонка нет. Затем эти люди ушли, вернувшись через 20 минут, стали наносить удары по двери предметами, выбивать ее. На его вопрос ответили, что из полиции <адрес>. Он открыл дверь, эти люди вошли в квартиру, толкнули его на пол, ударили ногой, за спиной надели на него наручники, втащили в комнату. Кричали, где деньги, золото, ценные вещи, часы. Ему надевали на голову пакет, снимали и снова надевали. В его присутствии в квартире провели обыск, изъяли его телефон «Самсунг» красного цвета, в котором была одна сим-карта с номером №, и пару кроссовок. Свидетель №1 сфотографировал обувь, куда-то отослал снимки. Заполнили протокол, затем привели соседей из <адрес>, попросили их расписаться. Ему не предлагали подписать протокол. При обыске были сотрудники полиции ФИО28, Свидетель №1 и Свидетель №2. ФИО277 не было. Обыск проводили Свидетель №1, ФИО28 и московский оперативник. Свидетель №2 сидел и писал. Бил и надевал ему пакет московский оперативник. Он не сопротивлялся. Обыск продолжался два часа. Ему угрожали, московский сотрудник и Свидетель №2 нанесли ему 8 ударов. У него было две пары кроссовок: одна его, другая ФИО294, почему-то оказавшаяся в его сумке после аварии в <адрес>. При обыске были изъяты и упакованы в синий пакет его кроссовки, а он надел кроссовки ФИО295, о том, что они не принадлежат ему, он не заявлял. До задержания носил их, пока его обувь сушилась. Его отвезли в <адрес>, в дежурной части сняли наручники. Оформили на него дело об административном правонарушении. Из Видного на следующий день в 12 часов его повезли в Иваново на автомашине с ивановскими сотрудниками полиции. Он был в наручниках, по дороге он по указанию Свидетель №1 несколько раз переобувался из кроссовок в тапки, приехал в Иваново в тех же кроссовках, в которых уезжал из Жуковского. В Иванове приехали домой к ФИО278, Свидетель №2 взял из автомобиля папку, поговорил с ФИО279, вернулся с папкой и они уехали. Это было нужно для того, чтобы ФИО280 расписался в протоколе. Перед тем как приехали в ОМВД по <адрес>, Свидетель №2 развязал пакет с кроссовками, велел ему надеть их. В ОМВД ему велели разуться, забрали кроссовки, выдали снова его тапки. Через два часа женщина, в кабинете которой были кроссовки, дала подписать ему протокол обыска, проведенного в Жуковском. Документы о задержании в административном порядке он не подписывал. Во время нахождения в следственном изоляторе к нему в июне 2019 года приходили Свидетель №1 и Свидетель №2, угрожали «повесить» на него другие преступления, если он не возьмет на себя вину в данном преступлении.

Судом исследованы и проанализированы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в конце апреля 2019 года он вместе с супругой и ребенком уехал в отпуск. Дверь квартиры заперли на один врезной замок. Возможно замков было два, он в настоящее время не помнит. Если было два, то запирали оба замка. Всего от квартиры имеется три комплекта ключей. Из них один комплект ключей находится у его родителей, а остальные у него и супруге. 12 мая 2019 года они вернулись из поездки. Ключом супруги открыли дверь своей <адрес>. Повреждений на двери и замке не видели. Свой ключ он оставил в квартире. Войдя в квартиру, обнаружили, что на тумбочке отсутствуют его ключи, а под телевизором не до конца задвинут ящик. Осмотрев квартиру, обнаружили, что пропали его кварцевые часы «Edox» модель 34001-37RBRIR на ремешке, ключи от квартиры и деньги 315000 рублей. Деньги находились в прикроватной тумбочке. Пропавшие часы ему подарили на 18 лет. Тогда они стоили 1000 долларов. Часы были поцарапаны, но полностью исправны, поэтому в настоящее время с учетом износа он оценивает их в 35000 рублей. Также пропали часы супруги, которые были не исправны, но их в списке похищенного они не заявляли. В результате хищения указанного имущества ему был причинен значительный ущерб. Его зарплата на момент хищения составляла 50000 рублей, супруга получала 30000 рублей, их ребенку было 3 года. Других доходов кроме зарплаты их семья не имела. Кроме того, в тот период времени у них был автомобильный кредит где-то 350000 рублей. В месяц по кредиту он платил 13900 рублей. Ущерб не возмещен. В настоящий время просит взыскать с подсудимого 350000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. На момент написания заявления ущерб ему казался незначительным, поскольку он считал, что неплохо зарабатывает. В настоящее время он считает по-другому, поскольку похищенными деньгами он мог закрыть кредит.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству подсудимого Ветошкина А.В. в части противоречий оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный 10.09.2019 в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что в настоящее время хочет уточнить, что все ключи в комплекте и брелок при уборке квартиры были найдены, т.е. похищены не были, а были видать, положены в другое место (т. 1, л.д. 62-63).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 просил доверять его показаниям, данным в судебном заседании, поскольку он не использует слово «видать». Кроме того, он не уверен, что на листе дела 62 стоит его подпись. Остальные подписи его. Данный протокол он не читал или не вчитывался в него. Фотографии ему не показывали. Из квартиры по адресу: <адрес> они ушли вечером, родители ездили вместе с ними, поэтому в квартиру не заходили и ничего там не брали. Входная дверь в его квартиру металлическая, но облицована пластиком. На двери было два замка, поэтому запирали на оба. Ключи от квартиры они с супругой не теряли.

Свидетель Свидетель №11 показала, что в мае 2019 года она вместе с супругом Потерпевший №1, ребенком и родителями мужа уехали в отпуск. В квартире у них установлена металлическая входная дверь с двумя врезными замками. Ключи от квартиры имелись у мужа, у неё и родителей мужа. Вечером она закрыла дверь квартиры на два замка. Супруг свой комплект ключей оставил в квартире. 12 мая 2019 года они приехали в г. Иваново и переночевали у родителей супруга. На следующий день утром приехали домой. Она открыла верхний замок своей квартиры, который открылся нормально, а нижний замок ей показалось, что открылся не так. Повреждений на двери и замках она не видела. В квартире на первый взгляд все было нормально. Муж стал искать свои ключи, которые найти не смог. Из детской комнаты из тумбочки пропали деньги, находящиеся в косметичке. Сколько было денег в настоящее время не помнит. Также исчезли часы мужа, которые ему подарил отец, ее часы и ремешки Эпл Воч. У них с мужем общий семейный бюджет. В тот момент они получали каждый по 50000 рублей в месяц. У них были украдены все деньги. В это время они выплачивали кредит за машину по 18000 рублей в месяц. Этот кредит был оформлен на неё. Кредит они выплатили в октябре 2020 года. Обнаружив пропажу денег, они вызвали полицию. В квартире также находились ювелирные изделия: золотые кольца, серьги, браслеты, были доллары и коллекционные монеты серебряные или из платина, которые не пропали. Сколько было долларов она не помнит. Все указанное находилось в том же ящике рядом с похищенным, доллары лежали в бумажном конверте, а украшения в коробке. После внимательного осмотра входной двери она обнаружила, что на двери смято со стороны ручки. Камеры на входе в подъезд у них нет. Ключи от квартиры они не теряли. Также из квартиры пропал женский японский зонт, который был привезен из Японии.

Свидетель заместитель начальника отдела УУР УМВД России по Ивановской области Свидетель №1 показал, что в апреле 2019 года была получена оперативная информация о причастности к кражам Ветошкина А.В. и ФИО296. В мае 2019 года поступила информация, что в № возможно Ветошкин А.В. и ФИО297 будут совершать кражу. В указанном месте за данными гражданами было установлено наблюдение. В наблюдении участвовал он, ФИО28, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5. Прибыв к месту наблюдения, он видел как Ветошкин А.В., ФИО298 и еще один человек выходили из автомобиля ФИО201, стоявшего у ГСК. Ветошкин А.В. и ФИО299 ходили по домам, пропадая из поля зрения, а третий человек сообщал им по телефону. Он слышал, как третий человек прозванивал квартиры и говорил: «там есть, а тут нет». У ФИО300 вроде с собой был рюкзачок. Третьего человека потеряли из виду, поскольку в первую очередь им были интересны Ветошкин А.В. и ФИО301. Далее была получена оперативная информация, что указанные лица совершили кражу. Когда Ветошкин А.В. и ФИО302 вышли из <адрес>, где они предположительно совершили кражу, было принято решение задержать их. Они направились к своему автомобилю ФИО202, Ветошкин А.В. сель за руль, а ФИО303 на переднее пассажирское сидение и там заблокировались, отказались выйти. Затем они стали двигаться задним ходом, повредив служебный автомобиль, сбили его (Свидетель №1), ударив передним правым крылом и скрылись. На служебном автомобиле он, Свидетель №5 и Свидетель №4 преследовали автомобиль ФИО203, который настигли на <адрес> у ТЦ «Ясень». Они потребовали от Ветошкина А.В. остановиться и открыть дверь, но они проигнорировали и левым переднем крылом наехали на него (Свидетель №1). Далее преследование было продолжено, но задержать указанный автомобиль не представилось возможным. Через час или полтора в дежурную часть поступило сообщение, что указанная автомашина обнаружена в д. Стромихино. На место он не выезжал. В автомобиле ФИО204 находились документы на имя Ветошкина А.В. Далее была получена оперативная информация, что Ветошкин А.В. скрывается в квартире в <адрес>, где его задержали. Ветошкин А.В. скрывался на <адрес> и дверь не открывал. Было принято решение ломать дверь, но до конца ее не сломали, поскольку Ветошкин А.В. открыл дверь. ФИО281 повредил руку, поэтому протокол писал Свидетель №2, а обыск проводили он, ФИО282 и ФИО28. Также при обыске присутствовали сотрудники уголовного розыска ФИО420 области и понятые. В квартире находился один Ветошкин. Из квартиры изъяли телефон и два вида обуви. Сотрудники уголовного розыска ФИО421 области доставили Ветошкина А.В. в отдел, где проверяли на причастность к кражам совершенным на их территории. На следующий день Ветошкин А.В. был доставлен по поручению следователя в Ленинский РОВД для допроса. Не помнит, чтобы в ходе доставления в отдел полиции Ветошкин А.В. переобувался. Со слов сотрудников ему известно, что Ветошкин А.В. написал явку с повинной. Насколько ему известно Ветошкин А.В. подписал протокол обыска. В изъятую в ходе обыска обувь Ветошкин А.В. не переобувался.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству подсудимого Ветошкина А.В. в части противоречий оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный 18.05.2019 в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что для задержания и доставления в ОМВД России по Ленинскому району Ветошкина А.В. вместе с ним по адресу: <адрес> на служебном автомобиле выехали сотрудники полиции Свидетель №3 и ФИО283 П.В. На основании поручения следователя и постановления о производстве обыска в случаях не терпящих отлагательства оперуполномоченным ФИО284 П.В. 17.05.2019 в 22:15 по адресу проживания Ветошкина А.В. был проведен обыск. 18.05.2019 в 17 часов около УМВД России по Ленинскому району г<адрес> <адрес> был задержан Ветошкин А.В. и доставлен в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново (т. 1, л.д. 75-76).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 просил доверять им. Уточнил, что в данном допросе он забыл указать еще одного человека, который присутствовал при обыске. Более точными показания являются данные в судебном заседании.

Свидетель старший оперуполномоченный УУР УМВД России по Ивановской области Свидетель №5 показал, что в мае 2019 года Свидетель №1 для проверки оперативной информации дал указание проследовать в ФИО347 ФИО424 с целью задержания лиц совершивших квартирную кражу. Свидетель №1 располагал оперативной информацией, что прибыли граждане, совершающие квартирные кражи, которые в настоящее время находятся в указанном им месте. Он вместе с сотрудниками полиции Свидетель №1, Преловым, ФИО28 и Свидетель №2 прибыли по указанному Свидетель №1 адресу, где обнаружили автомобиль ФИО205 ФИО265 с иностранными государственными номерами. Он видел, что от автомобиля ФИО206 отходят Ветошкин А.В. и еще два человека. До этого Свидетель №1 показал ему фотографию Ветошкина А.В. Он находился за рулем служебной машины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без опознавательных знаков. Ему велели оставаться в машине, чтобы в случае необходимости пресечь попытку скрыться. В этот день проводилось оперативно-розыскное мероприятие наблюдение, а его роль заключалось в осуществлении наблюдения за автомобилем ФИО207. В его задачу также входило привезти группу сотрудников и заблокировать автомобиль, если он попытается скрыться. Подробности операции ему были не известны. Все прибывшие с ним сотрудники полиции из машины вышли. Примерно через 30 минут он увидел, что к автомобилю ФИО208 подходит Ветошкин А.В. и еще один человек. Он наблюдал за ними с расстояния 50 метров. Ветошкин А.В. подходил к автомобилю со стороны ФИО425 ФИО348, где находятся ряды гаражей. Времени было около 9 часов утра. Ветошкин А.В. с этим человеком сели в автомобиль ФИО209, а Свидетель №1 с сотрудниками полиции не успел подбежать к ним. Он подъехал на служебном автомобиле к задней части автомобиля ФИО210 и заблокировал ее выезд. Указанное место это гаражный кооператив, рядом с которым находятся кусты и мусор. Свидетель №1 с сотрудниками полиции подбежали к автомобилю ФИО211, предъявили служебные удостоверения и просили открыть двери. В этот момент ФИО212 начал движение задним ходом и ударил служебный автомобиль. После этого у автомобиля ФИО213 появилось место для маневра, и он на большой скорости проследовал вперед, сбив при этом Свидетель №1. Служебный автомобиль был поврежден, был сильно разбит бампер, радиатор, потек тосол. Свидетель №1 и Свидетель №4 сели к нему в автомобиль, а другие сотрудники остались на месте. У ТЦ Ясень обнаружили, что на красный сигнал светофора остановился преследуемый автомобиль ФИО214. Он подъехал к нему с левой стороны и перекрыл движение. Свидетель №1 и Свидетель №4 просили водителя автомобиля ФИО215 открыть двери. ФИО216 поехал вперед, врезавшись в открытую переднюю пассажирскую дверь служебного автомобиля, сильно повредив ее и крыло. При этом снова сбил Свидетель №1. Он видел, что за рулем автомобиля ФИО217 находится Ветошкин А.В., с которым находится еще один человек. Ветошкин, управляя автомобилем ФИО218, ударил еще несколько автомобилей. Первый раз на Свидетель №1 был наезд передней левой частью автомобиля, в результате чего он подлетел и упал в сторону. Второй раз Свидетель №1 зажало между машинами. У него были разорваны джинсы, а на ноге образовались ссадины. После этого они не стали преследовать ФИО219, который на большой скорости скрылся. На место были вызваны сотрудники ГИБДД, которым сообщили, что за рулем автомобиля ФИО220 был Ветошкин А.В. Не помнит указано ли это в объяснении. Свидетель №1 по машине ФИО221 не стучал, а только подбежал. Не помнит в какой момент сотрудники полиции предъявляли служебные удостоверения, но это делается всегда. Ему известно, что была дана ориентировка на задержание автомобиля ФИО222, его впоследствии обнаружили брошенным в лесу. Табельного оружия у них с собой не было.

По ходатайству подсудимого Ветошкина А.В. оглашено объяснение свидетеля Свидетель №5

В объяснении от 08.05.2019 свидетель Свидетель №5 показал, что 08.05.2019 около 10 -10.30 он с коллегами находился в <адрес> <адрес>, где проводили мероприятия по задержанию лиц молдавской национальности, совершающих кражи из квартир. Указанные граждане передвигались на автомобиле ФИО223 ФИО266 бордового цвета государственный регистрационный знак Т209МР. Данный автомобиль был обнаружен в ГСК в <адрес>. В автомобиле никого не было. Около 10 часов 40 минут к автомобилю подошли двое мужчин, которые сели в него. Они предприняли попытку задержать указанных лиц, но они на большой скорости, игнорируя требования остановиться и выйти из автомобиля, пытались выехать из ГСК. Он увидел, что автомобиль ФИО224 правой передней частью совершил наезд на Свидетель №1 В результате удара о капот Свидетель №1 отлетел в сторону и ударился о землю. Он вместе с Свидетель №1 и Преловым стал преследовать автомобиль ФИО225. У <адрес> напротив ТЦ «Ясень» на светофоре был обнаружен этот ФИО226. Была вновь предпринята попытка задержать людей, находившихся в автомобиле. Данные лица не подчинились требованиям и совершили столкновение с их служебным автомобилем и другими автомобилями. Он видел, как водитель ФИО267 резко повернул руль влево и совершил наезд на Свидетель №1, который отлетел в сторону. ФИО227 ФИО268 с места ДТП скрылся (т. 3, л.д. 95).

Свидетель старший оперуполномоченный УУР УМВД России по Ивановской области Свидетель №3 показал, что в апреле 2019 года была получена оперативная информация, что Ветошкин А.В. и ФИО304 совершают преступления. Оперативная информация была получена Свидетель №2. Ему сказали, что группа граждан будет совершать или уже совершила кражу. 8 мая 2019 года в ФИО351 ФИО428 проводилось наблюдение. В этом мероприятии принимали участие он, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5. Он видел, что из автомобиля ФИО228 ФИО269 вышли три человека. Среди них были Ветошкин и ФИО305, которые ходили по домам, заходили в подъезды и разговаривали между собой. Третий человек остался на улице. Они находились на отдаленном расстоянии и наблюдали за ними. Он видел, что Ветошкин и ФИО306 зашли в подъезд, а неустановленный мужчина остался на улице. Неустановленный мужчина стал, что-то набирать в домофоне при этом разговаривал по телефону. Я слышал, что он произносил какие-то фразы. Когда Ветошкин А.В. и ФИО307 вышли из подъезда, то пошли в сторону автомобиля, а неустановленный мужчина пошел в другую сторону. У кого-то из них был рюкзак или сумка. После этого указанные лица сели в автомобиль. Он вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 подошли к автомобилю ФИО229. Свидетель №2 предъявил служебное удостоверение. Ветошкину А.В. и ФИО308 было предложено выйти из автомобиля, но они закрылись и начали движение назад. При этом автомобиль ФИО230 ударил их служебный автомобиль, который Свидетель №5 поставил сзади автомобиля ФИО231. После этого ФИО232 поехал вперед и задел сотрудника полиции Свидетель №1. Он на другом автомобиле стал преследовать ФИО233, но Свидетель №1 и Свидетель №5 уехали первые. Далее указанный автомобиль ФИО234 был обнаружен в Ивановском районе. В этот день Ветошкина А.В. он больше не видел. В квартире в <адрес> проводился обыск, в котором принимали участие Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО285. Он был водителем служебного автомобиля. Не помнит присутствовал ли он при производстве обыска. После обыска они проехали в один из отделов полиции, где Ветошкин А.В. провел ночь. Далее они прибыли в г. Иваново и Ветошкина А.В. доставили в Ленинский РОВД.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ФИО18 в части противоречий оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный 17.05.2019 в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что примерно в 09 часов Ветошкин А.В. и ФИО309 прошли в первый подъезд дома № 5 ФИО352 ФИО429 г. Иваново, а третий человек остался во дворе дома и рассматривал прохожих. При этом третий человек переодически доставал телефон и разговаривал с собеседником. Во время разговора по телефону он несколько раз подходил к подъезду и звонил в домофон. Он слышал, как неизвестный набрал в домофоне <адрес>, и спросил проживает ли в данной квартире Данил. При прозвоне квартир подъезда неизвестный сообщал по телефону собеседнику в какой из квартир находятся жильцы. Через некоторое время Ветошкин А.В. и ФИО310 вышли из подъезда и направились в другие подъезды данного дома. Они периодически заходили и выходили из подъездов. Неизвестный также заходил с ними в некоторые подъезды, но большее время он находился на улице. Примерно в 10 часов неизвестный подошел к дому № 8 ФИО353 ФИО430 и сел на лавочку напротив первого подъезда. Этот человек осматривал прохожих и вел себя настороженно. Через некоторое время Ветошкин А.В. и ФИО311 также подошли к дому <адрес> и зашли в первый подъезд. Спустя несколько минут неизвестный стал звонить по телефону и сказал, что жилец первого подъезда сел в белую шкоду и уехал. После этого неизвестный подошел к данному подъезду, позвонил в <адрес> по телефону сообщил, что дважды звонил, там никого нет. Примерно в 10 часов 13 минут неизвестный стал отходить в сторону <адрес> наблюдение за ним было прекращено и продолжено только за подъездом. В 10 часов 20 минут Ветошкин А.В. и ФИО312 вышли из подъезда и направились в сторону <адрес>. Далее они проследовали в сторону автомобиля ФИО235. В это время из оперативно-технических источников была получена информация, что фигуранты совершили кражу из квартиры, находящейся в <адрес>. Было принято решение о задержании всех троих фигурантов в момент посадки в машину (т. 1, л.д. 83-85).

Допрошенный 10.09.2019 в качестве свидетеля Свидетель №3 в ходе очной ставки с обвиняемым Ветошкиным А.В. дал показания аналогичные его показаниям от 17.05.2019 (т. 1, л.д. 106-109).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 просил доверять им.

Свидетель старший оперуполномоченный УУР УМВД России по Ивановской области Свидетель №4 показал, что в мае 2019 или 2020 года перед праздниками была получена информация, что Ветошкин А.В. планирует совершить квартирную кражу в ФИО433 ФИО356. В утреннее время на служебном транспорте для проведения оперативно-розыскных мероприятий он (Свидетель №4), Свидетель №1, Свидетель №3 и еще кто-то прибыли в ФИО434 ФИО357. Была информация, что Ветошкин А.В. должен быть на автомобиле ФИО236 ФИО270 с молдавскими номерами. Указанный автомобиль обнаружили у гаражного кооператива. Увидели, что от автомобиля в сторону гаражного кооператива идут три человека, среди них был Ветошкин А.В. Он видел, что Ветошкин А.В. и еще один молодой человек звонили в домофон, но что говорили не помнит. В один из домов они зашли. Третий человек наблюдал за двором и домом и звонил по телефону Ветошкину А.В. и другому человеку. Они прозванивали несколько квартир и что-то спрашивали. Когда указанные лица вышли из подъезда одного из домов и направились к машине, было принято решение задержать их, но они скрылись. Стало понятно, что Ветошкин А.В. с молодым человеком совершили кражу, такая информация поступила. Они (Свидетель №4 и другие сотрудники полиции) подбежали к автомобилю ФИО237, представились, предъявили удостоверения. За рулем автомобиля ФИО238 находился Ветошкин А.В., который стал двигаться назад и ударил служебный автомобиль. Второй человек находился на заднем пассажирском сидении в автомобиле ФИО239, а третий человек остался во дворе. Он к машине не подходил. Свидетель №1 прокатили на капоте. На перекрестке также пытались задержать ФИО240 ФИО271 под управлением Ветошкина А.В., но он, царапая другие машины скрылся. В этот же день машину ФИО241 обнаружили. Ему известно, что Ветошкин А.В. был причастен к краже в Авдотьино.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный 20.05.2019 в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что 08.05.2019 с 09 часов в <адрес> г. Иваново сотрудники УУР УМВД России по Ивановской области Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 и он проводили ОРМ скрытое наблюдение. Ранее была получена информация о причастности к совершению квартирных краж граждан <адрес> Ветошкина А.В. и ФИО313 Е., прибывших в Ивановскую область на автомобиле ФИО242 с иностранным государственным номером № Примерно в 09 часов Ветошкин А.В. и ФИО314 прошли в первый подъезд дома № 5 ФИО359 ФИО436. Третий человек остался во дворе и рассматривал прохожих. При этом третий человек периодически доставал телефон и разговаривал с собеседником. Во время разговора данный человек неоднократно подходил к подъезду и звонил в домофон. Он отчетливо слышал, что после набора номера 49 этот человек спросил: «проживает в данной квартире Данил?». При прозвоне квартир подъезда неизвестный сообщал по телефону собеседнику в какой из квартир находятся жильцы дома. Через некоторое время Ветошкин А.В. и ФИО315 вышли из подъезда и направились в другие подъезды данного дома. Они периодически заходили и выходили из подъездов. Третий мужчина также заходил с ними в некоторые подъезды, но большее время находился на улице. Около 10 часов неизвестный прошел к <адрес>, где сел на лавочку, расположенную напротив подъезда. У этого человека был настороженный вид, он наблюдал за проходящими мимо подъезда, входящими и выходящими из него. Через несколько минут Ветошкин А.В. и ФИО316 подошли к дому <адрес> и зашли в первый подъезд. Затем неизвестный стал звонить по телефону и сказал, что жилец первого подъезда сел в автомобиль Шкода белого цвета и уехал. После этого неизвестный подошел к подъезду и позвонил по домофону в <адрес>. При этом по телефону он сказал, что звонил уже в данную квартиру дважды, на звонок никто не отвечает. Примерно в 10:13 неизвестный стал отходить в сторону от <адрес> наблюдение за ним было прекращено и продолжено за подъездом. В 10:20 Ветошкин А.В. и ФИО317 из подъезда вышли и направились в сторону <адрес>, а затем в сторону автомобиля ФИО243. В это время из оперативно-технических источников была получена информация, что фигуранты совершили кражу из квартиры, находящейся в подъезде <адрес> ФИО362 ФИО439. Было принято решение о задержании всех трех фигурантов в момент посадки их в автомобиль ФИО244. Около 10:30 Ветошкин А.В. и ФИО318 подошли к автомобилю ФИО245. Они также подошли к автомобилю, предъявили служебные удостоверения и попросили их выйти из автомобиля. Указанным требованиям фигуранты не подчинились, заперлись в автомобиле и наехав на Свидетель №1 и совершив ДТП со служебным автомобилем скрылись. Впоследствии указанный автомобиль был обнаружен у <адрес>, где была предпринята попытка задержания автомобиля. Данные лица не подчинились требованиям сотрудников полиции и совершив ДТП со служебным и гражданским автомобилями, наехав на сотрудника полиции скрылись. Этот автомобиль был обнаружен разбитым в лесном массиве в селе Стромихино (т. 1, л.д. 86-88).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 просил доверять им, пояснил, что раньше он помнил лучше.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству защитника в части противоречий оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №4, данные в судебном заседании.

Допрошенный 25.12.2020 в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что 07 мая 2019 года была получена информация, что Ветошкин А.В. и ФИО319 прибыли в 9:10 в <адрес> для совершения краж на автомобиле ФИО246 ФИО272 с молдавскими номерами. Указанный автомобиль данные лица поставили за домом №, втроем вышли из машины и направились к дому №. Один из них, неустановленное лицо, оставался на улице и осматривал прохожих во дворе. Ветошкин А.В. и ФИО320 вошли в подъезд, а третий разговаривал по телефону и прозванивал квартиры. Было понятно, что сейчас совершат кражу. Пол часа они ходили по дому, затем пошли к дому № в подъезд №. Каким образом они попадали в подъезды, он не видел. Третий человек сел на лавку и общался с ними по телефону, он подходил и звонил в домофон, спрашивал Даниила. Они вышли и направились к машине. Была получена информация о совершении кражи. Было принято решение задержать их. К машине подошли двое. Ветошкин А.В. сел за руль. Человек, сидевший на лавочке остался у дома (т. 3, л.д. 147-151).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 просил доверять им.

Свидетель старший оперуполномоченный УУР УМВД России по Ивановской области Свидетель №2 показал, что в 2019 году задерживали Ветошкина А.В. за совершение квартирной кражи в <адрес>. Задержать Ветошкина А.В. не получилось, поскольку он уехал на автомобиле. Он видел фотографию Ветошкина А.В. О Ветошкине А.В. стало известно по предыдущей краже в феврале в местечке Авдотьино. Машина Ветошкина А.В. попала на видео. Свои данные Ветошкин А.В. оставил в гостинице, где останавливался. Через несколько дней Ветошкина А.В. задержали в ФИО442 области. Проводилось оперативно-розыскное мероприятие наблюдение, в котором участвовали заместитель начальника отдела Свидетель №1 и оперуполномоченные ФИО28, Свидетель №5, Свидетель №4 и он. Была оперативная информация, что Ветошкин А.В. совершает кражи в <адрес> и <адрес>. В настоящее время не помнит, что он видел в ходе наблюдения, поскольку прошло два года, а таких мероприятий были сотни. Он помнит, что Ветошкин А.В. и еще один человек сели в автомобиль ФИО247 и началась погоня. Далее он видел автомобиль ФИО248, который съехал в кювет и был полностью разбит. Подушки безопасности были взорваны, все было разбросано по кустам. Не помнит находил ли он какие-либо документы.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству подсудимого в части противоречий оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный 17.05.2019 в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что 08.05.2019 он совместно с сотрудниками УУР УМВД России по Ивановской области Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО13, Свидетель №5 участвовал в ОРМ скрытом наблюдении. Ранее была получена оперативная информация о причастности к совершению квартирных краж граждан Республики Молдова Ветошкина А.В. и ФИО321, прибывшими на территорию Ивановской области на автомобиле ФИО249 с иностранным государственным номером Т209МР. Наблюдение было начато 08.05.2019 примерно в 09 часов в <адрес> В указанное время за домом № 4 была обнаружена автомашина фигурантов, от которой шли трое мужчин. Из них один был опознан как Ветошкин А.В., а второй ФИО322 Е. Примерно в 09 часов Ветошкин А.В. и ФИО323 прошли в первый подъезд <адрес> а третий человек остался во дворе дома, рассматривая прохожих. Третий человек периодически доставал телефон и разговаривал с собеседником, во время разговора несколько раз подходил к подъезду и звонил в домофон. Было отчетливо слышно, что набрав в домофоне <адрес>, он спросил проживает ли в данной квартире Данил. При прозвоне квартир подъезда неизвестный сообщал по телефону собеседнику в какой из квартир находятся жильцы. Через некоторое время Ветошкин А.В. и ФИО324 вышли из подъезда и направились в другие подъезды данного дома. Они периодически заходили и выходили из подъездов. Неизвестный также заходил с ними в некоторые подъезды, но большее время находился на улице. Примерно около 10 часов неизвестный прошел к дому № 8 в <адрес>, где сел на лавочку напротив первого подъезда. Этот человек осматривал прохожих и вел себя настороженно. Далее Ветошкин А.В. и ФИО325 зашли в первый подъезд <адрес>. Спустя несколько минут неизвестный человек стал звонить по телефону собеседнику, сообщив, что жилец первого подъезда сел в белую Шкоду и уехал. После этого неизвестный подошел к подъезду и позвонил в <адрес>, а по телефону сказал, что звонил уже дважды, там никого нет. Примерно в 10 часов 13 минут неизвестный стал отходить в сторону от <адрес> наблюдение за ним было прекращено и продолжено за подъездом. В 10 часов 20 минут Ветошкин А.В. и ФИО326 вышли из подъезда и направились в сторону автомобиля ФИО250. В это время из оперативно-технических источников была получена информация, что фигуранты совершили кражу из квартиры в первом подъезде <адрес> <адрес> Было принято решение о задержании всех троих фигурантов в момент их посадки в автомобиль. Около 10 часов 30 минут Ветошкин А.В. и ФИО327 подошли к автомобилю, а они в свою очередь подбежали к ним, предъявили служебные удостоверения и попросили выйти из машины. Указанные лица требованиям сотрудников полиции не подчинились, заперлись в автомобиле, а затем совершив ДТП со служебной автомашиной и наехав на сотрудника УУР скрылись в сторону <адрес> автомашина была обнаружена у <адрес>, где также была предпринята попытка задержать её. Находящиеся в автомобиле лица требованиям сотрудников полиции не подчинились, и снова совершив ДТП со служебной и гражданской автомашиной, совершив наезд на сотрудника полиции, скрылись в неизвестном направлении. После чего данная машина была обнаружена разбитой в лесном массиве <адрес> (т. 1, л.д. 80-82).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 просил доверять им. Дополнительно пояснил, что у него возможно была с собой фотография Ветошкина А.В., но точно не помнит. Также он участвовал при задержании Ветошкина А.В. в ФИО447 области. В ходе задержания Ветошкина А.В. они стали ломать дверь, поскольку он ее не открывал. Дверь Ветошкин А.В. все-таки открыл и был задержан. В задержании также участвовали Свидетель №1 и ФИО28. Сотрудник, проводивший обыск повредил руку, поэтому диктовал ему, а он (Свидетель №2) писал протокол. Протокол подписал проводивший обыск. Не помнит делал ли он какие-либо дописки в протоколе.

Специалист ФИО14 показал, что с 1997 года работает экспертом в области трасологии. Врезные замки бывают двух типов. К цилиндровому замку прилагается пять ключей. Копия ключа не является родным ключом. Следы, остающиеся на замках от этих ключей нельзя идентифицировать, в связи с отсутствием признаков. Если в замок вставляется посторонний предмет в замочной скважине остаются повреждения. Когда вставляется посторонний предмет все штифты упираются за корпус и ломаются. При длительном использовании штифты изнашиваются. При этом следы останутся, но их можно не обнаружить. Открыть такой замок посторонним предметом не оставив следов невозможно. Существуют устройства для открывания замков, которые могут оставлять следы, которые оставляет родной ключ. Такие следы можно не обнаружить. Указанный замок можно открыть не оставив следов дубликатом ключа. По мизерным следам невозможно сказать было ли отпирание. Это относится к родному ключу и дубликату. Дубликатом ключа является копия штатного ключа. При открывании замка заготовкой без выступов и углублений останутся следы. Экспертиза по делу была проведена на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного следователем. Методика позволяет не описывать следы, а сослаться на фотографии. В экспертизе указаны признаки, по которым установлено совпадение.

По ходатайству подсудимого Ветошкина А.В. оглашен протокол допроса эксперта ФИО14, данный в ходе судебного заседания.

Допрошенный 29.06.2020 в судебном заседании эксперт ФИО14 показал, что обязательного перечня литературы, используемого при исследовании объектов не существует. В приказе № говорится о необходимости описывать наличие и состояние упаковки при приеме вещественных доказательств для производства экспертизы. Признаки наличия или отсутствия повторной упаковки эксперт указывать не обязан. Это указывается в ходатайстве или рапорте. В его экспертизе различающиеся признаки это характеристики следообразования, которые не подлежат обязательному указанию. В исследовательской части экспертизы проводится сравнение объектов исследования и делается синтезирующий вывод. Первоначальное заключение проводилось по следам подошв обуви, изъятых на месте происшествия. В постановлении следователя было указано, что изъято на дактилопленки. Эксперт давал размерно-диаметрические характеристики. Там указано, что решить вопрос о виде и размере обуви невозможно. На основании этого и проводилось дальнейшее исследование. На основе резкости и контрастности решался вопрос о пригодности фотографий для дальнейшего сравнения. В исследовании указывается общий вид и размерно-конструктивные особенности представленных рисунков. Совпадение было установлено по общим признакам: форма, вид, наличие и расположение элементов. Частные признаки указаны в заключении. Экспертиза проводилась в ночное время в связи с необходимостью проведения данной экспертизы. Он по другим делам находился в ЭКЦ, и в этот момент была назначена экспертиза. В заключении эксперта № он допустил ошибку в фототаблице (т. 4, л.д. 146-149).

После оглашения показаний специалист ФИО14 просил доверять им.

Вина Ветошкина А.В. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

- рассекреченными и предоставленными следователю материалами оперативно-розыскной деятельности (т. 2, л.д.12,13, 20, 21, 24-25, 27-28);

- согласно выписке из рапорта №с граждане <адрес> Ветошкин А.В. и ФИО328 Е. занимаются кражами из квартир на территории г. Иваново путем подбора ключей. Они периодически приезжает в г. Иваново на автомашине ФИО251 и останавливается в гостиницах (т. 2, л.д. 14);

- согласно выписке из рапорта №с, Ветошкин А.В. и ФИО329 Е. с иными лицами передвигаются на автомашине ФИО252 № <адрес>. 06.02.2019 Ветошкин А.В. и ФИО330 Е. остановились в гостинице «Ариэль» на <адрес>. На следующий день они съехали, после чего совершили кражу из квартиры, из которой похитили ноутбук и золотое кольцо (т. 2, л.д. 15);

- согласно выписке из рапорта №с Ветошкин А.В. и ФИО331 Е. приехали в <адрес> с целью совершения кражи денег из квартиры. На следующий день они совершили кражу из квартиры в <адрес> г. Иваново и разъехались (т. 2, л.д. 16);

- для проверки поступившей информации 08.05.2019 получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «скрытое наблюдение» (т. 2, л.д. 17);

- согласно акту о результатах оперативно – розыскного мероприятия «скрытое наблюдение» следует, что за домом <адрес> в гаражах обнаружен автомобиль ФИО253 ФИО273 5 государственный регистрационный знак №. От указанного автомобиля в сторону <адрес> шли трое мужчин. Из них первый был установлен как Ветошкин А.В., второй ФИО332 Е., третий не установлен. В 9 часов 10 минут Ветошкин А.В. и ФИО333 Е. прошли в первый подъезд <адрес>, а третий остался во дворе дома и стал рассматривать прохожих, при этом периодически разговаривал по телефону. Во время разговора по телефону третий человек несколько раз подходил к подъезду и звонил в домофон, он позвонил в <адрес>, спросил проживает ли в ней Данил. По результатам прозвона квартир третий человек по телефону сообщал в какой из квартир находятся жильцы. Ветошкин А.В. и ФИО334 Е. вышли из подъезда и направились в другие подъезды данного дома, периодически заходя и выходя из подъездов. В 10 часов третий человек прошел к дому <адрес> и сел на лавочку возле первого подъезда, наблюдая за жильцами дома. Через несколько минут Ветошкин А.В. и ФИО335 Е. зашли в первый подъезд <адрес>. Спустя несколько минут третий человек по телефону сообщил, что жилец первого подъезда сел в белую Шкоду и уехал. После этого третий человек по домофону первого подъезда набрал <адрес> по телефону сообщил, что уже дважды звонил, и там никого нет. В 10 часов 13 минут третий человек стал отходить в сторону и наблюдение за ним было прекращено. В 10 часов 20 минут Ветошкин А.В. и ФИО336 Е. вышли из подъезда и направились в сторону автомашины Далее было принято решение о их задержании (т. 2, л.д.18-19);

- согласно рапорту старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по Ивановской области Свидетель №2 на основании постановления судьи Ивановского областного суда от 17.04.2019 проведено оперативно – розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» в отношении граждан Республики Молдова, занимающихся совершением квартирных краж на территории Ивановской области (т. 2, л.д. 29-35);

- диск CD-R с записями телефонных разговоров абонентов, использующих абонентские номера № осмотрен, в том числе с участием обвиняемого Ветошкина А.В., прослушан в судебном заседании. 07.05.2019 зафиксирован разговор о выезде и о том, что Андрюха поедет, место встречи определено на кольце напротив вокзала. 08.05.2019 зафиксированы разговоры о входе и выходе, говорящий произносит «Нечего ловить, выходим», слышны сигналы домофона, вопрос: «есть ли Даниил», извинение. После сообщения о том, что в 65 не берут, следует фраза: «Выходим». Мужской голос с нецензурной бранью сообщает об отъезде человека на белой Шкоде. После сигнала домофона мужчина сообщает, что дважды пробовал в пятидесятую, там никто не берет. Говорит о подходе к подъезду пожилой женщины, об ее отходе дальше. На сообщение, что они уже тут, отвечает, что он смотрит, если только кто-то зайдет, он сразу скажет. С паузами дважды сообщает, что все нормально. После неразборчивых разговоров вполголоса ему отвечают, что все хорошо, все отлично. Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 36-53, 106-112, 113);

- согласно ответу ПАО МТС абонентский № принадлежит Ветошкину А.В. (т. 1, л.д.159);

- согласно справке ПАО «Вымпелком» абонентские номера № принадлежат ФИО15 (т. 2, л.д. 133);

- компьютерный диск CD-R с детализацией соединений по абонентскому номеру №, детализацией соединений по абонентским номерам № в период со 02.05.2019 по 12.05.2019 осмотрен. Установлено, что абонентский №, imei его телефона 35298410123705. С указанного абонентского номера 08.05.2019 в районе нахождения базовой станции на <адрес> в 08 часов 53 минуты, в 09 часов 15 минут, 10 часов 15 минут зафиксированы исходящие звонки на абонентский №. Абонентский №, imei его телефона №. На указанный абонентский номер 08.05.2019 в районе нахождения базовой станции на <адрес> в 9 часов 15 минут зафиксирован входящий звонок с абонентского номера № В районе нахождения базовых станций на <адрес> и <адрес> в 08 часов 05 минут, в 09 часов 56 минут, 09 часов 57 минут, 10 часов 05 минут, 10 часов 07 минут, 10 часов 09 минут, 10 часов 13 минут, 10 часов 14 минут, 10 часов 19 минут зафиксированы исходящие и входящие звонки на абонентский №. Абонентский №, imei его телефона №. На указанный абонентский номер 08.05.2019 в районе нахождения базовой станции на <адрес> и <адрес> в 08 часов 05 минут, в 09 часов 56 минут, 09 часов 57 минут, 10 часов 05 минут, 10 часов 07 минут, 10 часов 09 минут, 10 часов 13 минут, 10 часов 14 минут, 10 часов 19 минут зафиксированы исходящие и входящие звонки на абонентский №, в 12 часов 45 минут и в 13 часов 02 минуты входящие звонки с абонентского номера № в районе нахождения базовой станции на <адрес> диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 164-176, 177);

- в ходе осмотра места происшествия 08.05.2019 зафиксирована обстановка в районе <адрес>. На указанном участке местности находится автомобиль ФИО254 ФИО274, государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями (т. 1, л.д. 43-46, 47-49);

- из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 12.05.2019 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, похитивших из его <адрес> в период со 02 по 12 мая 2019 года 315000 рублей и наручные часы Edox, стоимостью 30000 рублей (т. 1, л.д. 28-29);

- согласно справке магазина «Золотое время» от 16.09.2019 рекомендуемая производителем розничная стоимость наручных часов Edox 34001-37RBRIR составляет 78400 рублей (т. 1, л.д. 65);

- в ходе осмотра места происшествия 12.05.2019 зафиксирована обстановка в <адрес>. С места происшествия изъяты следы подошвы обуви, зафиксированные на темных дактилоскопических пленках №№ 1-3, темные дактилоскопические пленки №№ 4-5 со следами трикотажа, липкие ленты №№ 1-2 со следами рук, две личины и два ключа от входной двери квартиры (т. 1, л.д. 30-31, 32-34);

- в ходе обыска 17.05.2019 в квартире по адресу: <адрес> был изъят мобильный телефон Samsung с сим картой МТС с абонентским номером №, кроссовки «NIKE» (т. 1, л.д. 129, 130, 131-132);

- в ходе выемки 18.05.2019 у свидетеля ФИО16 изъяты протокол личного досмотра Ветошкина А.В. от 18.05.2019 и пара кроссовок «NIKE», изъятые в ходе личного досмотра Ветошкина А.В. (т. 1, л.д. 113, 114-115);

- протокол личного досмотра Ветошкина А.В. осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 116-117, 118-119, 120);

- две личины и два ключа от входной двери <адрес>, пара кроссовок «NIKE» осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 134-152, 153);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании двух цилиндровых механизмов замка и ключей к ним следов воздействия постороннего предмета на наружных и внутренних поверхностях замков не обнаружено (т. 1, л.д.207-209);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ решить вопрос о типе и размере обуви, откопированных на темные дактилопленки №№, изъятых с места происшествия, не представляется возможным, в связи с тем, что подошвы обуви в следах, проиллюстрированных на фото 1-3, отобразились недостаточно полно (т. 1, л.д. 215-216);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след подошвы обуви (фото № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), изъятый с места происшествия, оставлен кроссовкой на левую ногу, изъятой в ходе выемки у Свидетель №6 Рисунки, отобразившиеся в следах (фото № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) и рельефный рисунок подошв кроссовок, изъятых в ходе выемки у Свидетель №6, имеют одну групповую принадлежность (т. 1, л.д. 230-234).

     Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, поскольку они последовательные, стабильные, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 в части пропали его ключи от квартиры или нет, не свидетельствуют о ложности его показаний. Противоречия в своих показаниях потерпевший Потерпевший №1 логично объяснил и просил суд доверять его показаниям, данным в судебном заседании. Противоречий в показаниях свидетелей не имеется. Оснований для оговора подсудимого Ветошкина А.В. суд не усматривает. Показания указанных лиц суд признает достоверными и берет в основу приговора.

Судом тщательно проверены показания подсудимого Ветошкина А.В., что он не совершал инкриминируемое ему преступление и доводы защитника ФИО19 об отсутствии доказательств и вынесении оправдательного приговора.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в период с 02.05.2019 по 12.05.2019 из его квартиры были похищены наручные часы Edox и деньги в сумме 315000 рублей. Пропажу он обнаружил 12.05.2019, после возвращения домой. О хищении часов и денежных средств при указанных обстоятельствах сообщила свидетель Свидетель №11

Вопреки сообщению подсудимого Ветошкина А.В. суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, поскольку они объективно подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом осмотра места происшествия, заключением трасологической экспертизы.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» видели, что Ветошкин А.В. с двумя молодыми людьми неоднократно заходили в подъезды домов в ФИО377 ФИО457. При этом Ветошкин А.В. с одним молодым человеком находились в подъезде, а второй молодой человек находился около подъезда. Находившийся около подъезда, звонил по домофону и по телефону сообщал о наличии или отсутствии в квартире людей, назвал <адрес>, сообщив, что в ней никого нет. В 10 часов данные свидетели получили информацию о совершении Ветошкиным А.В. и находившимися с ним молодыми людьми кражи из квартиры. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 пытались задержать Ветошкина А.В. и находящихся с ним лиц, но не смогли.

Многократные телефонные разговоры Ветошкина А.В. с двумя молодыми людьми в совокупности с их действиями, зафиксированными в ходе ОРМ «наблюдение» свидетельствуют о прозвоне квартир с целью совершения кражи. Содержание телефонных переговоров указывает на согласованное поведение Ветошкина А.В. и двух лиц, направленное на совершение хищения имущества из <адрес>

На полу в кухне квартиры Потерпевший №1 обнаружен след подошвы обуви, оставленный кроссовкой на левую ногу, изъятой у Ветошкина А.В. В комнате № обнаружен след подошвы обуви рельефный рисунок, которого имеет одну групповую принадлежность с рисунком подошв кроссовок Ветошкина А.В.

Утверждение подсудимого Ветошкина А.В., что он не совершал инкриминируемое преступление опровергается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят след подошвы обуви, заключением эксперта, установившим принадлежность данного следа Ветошкину А.В.

Сообщение подсудимого Ветошкина А.В., что изъятые у него кроссовки NIKE ему не принадлежат и попали к нему случайно, опровергается совокупностью исследованных доказательств. Суд отмечает, что указанные кроссовки были изъяты у Ветошкина А.В. через несколько дней после совершения преступления.

Доводы подсудимого Ветошкина А.В., что сотрудники полиции в ходе обыска применили к нему насилие, сотрудники полиции Свидетель №1, Свидетель №2 во время нахождения его в следственном изоляторе угрожали повесить на него другие преступления, если он не возьмет на себя вину в данном преступлении, понятых пригласили после проведения обыска не опровергают исследованные доказательства.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Сообщение потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №11, что из квартиры также пропали женские часы, ремешки Эпл Воч, японский зонт и потерпевшего Потерпевший №1, что указанным хищением ему причинен значительный ущерб, не может служить основанием для изменения, предъявленного подсудимому обвинения.

Суд соглашается с государственным обвинителем ФИО18 и исключает из протокола обыска от 17.05.2019 (т. 1, л.д. 131-132) указание на изъятие сим карты Билайн с абонентским номером 89645693048, дописанной в протоколе, поскольку на момент составления протокола данные сведения отсутствовали.

Органами предварительного следствия Ветошкин А.В. обвиняется в совершении кражи у потерпевшего Потерпевший №1 денежных средства в размере 315000 рублей и наручных часов «Edox», стоимостью 78400 рублей, на общую сумму 393400 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель ФИО18 изменила обвинение, снизив стоимость похищенных часов до 30000 рублей. Указанное изменение обвинения является мотивированным, подтверждено заявлением потерпевшего, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. В соответствии со ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного заседания, а также изменение обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным. Суд соглашается с государственным обвинителем и уменьшает стоимость похищенных часов до 30000 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Ветошкина А.В. в совершении преступления установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ветошкина А.В. по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Ветошкин А.В. с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял деньги и часы, принадлежащие потерпевшему, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику. Действия Ветошкина А.В. носили тайный характер.

О совершении хищения группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства. Подсудимый Ветошкин А.В. при совершении преступления действовал совместно и согласованно с двумя лицами. О наличии предварительного сговора на совершение тайного хищения имущества из квартиры свидетельствует, что подсудимый Ветошкин А.В. заранее договорился с двумя людьми о совместном совершении преступления.

О незаконном проникновении в жилище свидетельствует, что Ветошкин А.В. против воли собственника проник в его квартиру с целью совершения хищения.

О совершении кражи в крупном размере свидетельствует причинение ущерба потерпевшему на сумму 345000 рублей, превышающую установленный в примечании 4 к ст.158 УК РФ размер 250000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ветошкин А.В. совершил тяжкое преступление против собственности, ранее не судим (т. 2, л.д. 149, 150-151), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 162), по месту работы характеризуется положительно, как исполнительный, дисциплинированный и ответственный работник, уважительный, дружелюбный, неконфликтный (т. 2, л.д. 156), по месту жительства соседями Ветошкин А.В. характеризуется положительно, как вежливый, коммуникабельный, принимающий активное участие в общественной жизни и коллективных работах по благоустройству дома (т. 2, л.д. 157), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области Ветошкин А.В. характеризуется отрицательно, он четыре раза водворялся в карцер, трижды ему объявлялся выговор, поощрений не имеет. Также указано, что с представителями администрации Ветошкин А.В. отношения строит всегда неправильно, на замечания в свой адрес реагирует слабо, обязанности дежурного по камере выполняет не в полном объеме (т. 2, л.д. 176), Ветошкин А.В. имеет малолетнего ребёнка (т. 2, л.д. 158), согласно справке филиала <данные изъяты> Ветошкин А.В. имеет хроническое заболевание хронический гастрит в стадии ремиссии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ветошкина А.В., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ветошкина А.В., судом не установлено.

С учетом содеянного и характера совершенных противоправных действий, их общественной опасности, личности подсудимого Ветошкина А.В., наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений Ветошкину А.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами, условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволивших в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Ветошкину А.В. более мягкое наказание суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку основного наказания в виде лишения свободы вполне достаточно. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено Ветошкину А.В., являющемуся иностранным гражданином.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ветошкин А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования в размере 393400 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Выслушав подсудимого Ветошкина А.В. и защитника ФИО19 об отказе в удовлетворении исковых требований, потерпевшего Потерпевший №1 об удовлетворении исковых требований в размере 350000 рублей, государственного обвинителя ФИО18 об удовлетворении исковых требований в размере 345000 рублей, суд пришел к следующему выводу. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подтверждены на сумму 345000 рублей, что является основанием для удовлетворения исковых требований в указанном объеме.

Вещественные доказательства:

- хранящийся при деле мобильный телефон «Sаmsung» с двумя сим картами и пару кроссовок NIKE следует возвратить по принадлежности подсудимому Ветошкину А.В.;

- хранящиеся при деле две личины и два ключа от замков входной двери следует возвратить потерпевшему Потерпевший №1, а в случае отказа в получении следует уничтожить;

- хранящиеся при деле два компьютерных диска следует хранить при уголовном деле;

- хранящиеся при деле протокол личного досмотра и две детализации соединений следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ветошкина Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения осужденному Ветошкину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок отбытия наказания осужденному Ветошкину А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Ветошкину А.В. в срок наказания время содержания под стражей с 19 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Ветошкина Андрея Владимировича в пользу Потерпевший №1 345000 (триста сорок пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- хранящийся при деле мобильный телефон «Sаmsung» с двумя сим картами и пару кроссовок NIKE возвратить по принадлежности Ветошкину А.В.;

- хранящиеся при деле две личины и два ключа от замков входной двери возвратить потерпевшему Потерпевший №1, а в случае отказа в получении уничтожить;

- хранящиеся при деле два компьютерных диска хранить при уголовном деле;

- хранящиеся при деле протокол личного досмотра и две детализации соединений хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ветошкиным А.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья                                                                                                                   А.В. Шахов