Решение по делу № 2-4453/2021 от 01.06.2021

УИД: 50RS0039-01-2021-006699-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 г.                                                                                                        г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4453/21 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, -

Установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.220-224, т.1), к ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2, ФИО3 указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, ответчикам принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. На указанных земельных участках находится жилой дом, стороны являются сособственниками. Каждая из сторон пользуется определенной частью дома, имеющей самостоятельный вход и коммуникации. В доме истцами были проведены работы по реконструкции, в получении разрешительной документации Администрацией Раменского городского округа истцам было отказано, т.к. граница земельного участка с кадастровым номером <номер> не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. В ходе проведения кадастровых работ специалистом выявлено наличие реестровой ошибки в виде пересечения с земельным участком ответчика. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил сохранить жилой дом в реконструированном виде, выделить долю жилого дома п варианту <номер> судебной экспертизы, прекратить право общей долевой собственности; исправление реестровой ошибки и установление границ земельного участка просил произвести по варианту <номер> заключения эксперта, поскольку он соответствует сложившемуся порядку пользования сторон, не несет дополнительных затрат, способствует нормальному обслуживанию коммуникаций жилого дома (колодца).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности ФИО4 (ответчик по делу) и представитель по ордеру ФИО8 в судебном заседании поддержали письменные возражения, приобщенные к материалам дела, настаивали на установлении границ земельного участка по варианту <номер> судебной экспертизы.

Третье лицо Администрация Раменского городского округа участие представителя в судебном заседании не обеспечили, извещены, представили возражения на исковое заявление, в иске просили отказать.

Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии участие представителя в судебном заседании не обеспечили, извещены, мнение по иску не представили.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истцов, ответчиков, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно выписке из ЕГРН от <дата> собственниками жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 87,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2 (47/200 доли), ФИО3 (47/200 доли), ФИО4 (42/200 доли), ФИО5 (42/200 доли), ФИО4 (11/100 долей) (л.дела №№23-27).

Из технического паспорта БТИ по состоянию домовладения на <дата> год (л.д.42-54) усматривается, что жилой дом, состоящий из лит.А-А1-А2, общей площадью 87.8 кв.м., не является самовольной постройкой.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1108 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2 (1/2доля) и ФИО3 (1/2доля). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.дела №<номер>).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства, площадью 690 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на земельном участке расположено здание – жилой дом <номер> являются ФИО4 (1/2 доля), ФИО5 (1/2доля). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.дела №№28-32).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства, площадью 374 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, являются ФИО4 (1/2 доля), ФИО5 (1/2доля). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.дела №№33-36).

ФИО2 и ФИО3 были произведены работы по реконструкции и перепланировке жилого дома, а именно: демонтирована перегородка между помещениями 11.4 кв.м. и 8.4 кв.м. в лит.А1; демонтирована перегородка между помещениями 13.4 кв.м. и 3.2 кв.м. в лит.А; демонтирована веранда лит.а4 и на её месте возведена жилая пристройка лит.А3 общей площадью жилых помещений 3.6 кв.м.; обустроена жилая мансарда лит.А4 ; демонтированы балкон лит.а3 с наружной лестницей

В связи с произведенной истцами в жилом доме реконструкцией, общая площадь жилых помещений дома стала составлять 106.1 кв.м..

С учётом произведенной ФИО2 и ФИО3 в жилом доме с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, реконструкции, но без учета произведенных ответчиками работ по реконструкции и перепланировке, общая площадью жилых помещений дома стала составлять 106.1 кв.м., при этом доли совладельцев, определённые методом соотношения общих площадей жилых помещений дома, составляют: у ФИО2: 65.5 кв.м. : 106.1 кв.м. х 1/2 = 62/200 доли; у ФИО2: 65.5 кв.м. : 106.1 кв.м. х 1/2 = 62/200 доли; общая доля ФИО4 и ФИО5 - 38/100 долей.

С целью оформления произведенной реконструкции ФИО2 и ФИО3 обращались в Администрацию Раменского городского округа, но получили отказ.

В соответствии с п.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 того же постановления разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Определением суда от 04 августа 2021 года по делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО9 и ФИО10.

Из заключения экспертов усматривается, что реконструированный жилой дом соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению жилых домов на приусадебных земельных участках и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Реконструированный жилой дом соответствует требованиям действующих на обязательной основе СП, предъявляемых к малоэтажным жилым домам, а также Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области, утвержденным Решением Совета депутатов Раменского городского округа Московской области <номер> от <дата>.

Оценивая данное заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства.

Представленные доказательства не опровергнуты, ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлялось.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что реконструированный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности и сохранения в реконструированном виде жилого объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о сохранении жилого дома в реконструированном (перепланированном) состоянии.

Доводы ответчиков о том, что произведенная реконструкция жилого дома нарушает их права и лишает в будущем произвести реконструкцию своей части дома, судом отклоняются как ничем не обоснованные, носящие предположительный характер, кроме того, из заключения судебной экспертизы следует, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п.6 Постановления №4 от 10 июня 1980г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Из заключения судебной экспертизы следует, что произвести выдел долей истцов в жилом доме с кадастровым номером <номер> с учетом произведенной в нем реконструкции и перепланировки, с технической точки зрения возможно. Экспертом предложен единственно возможный вариант выдела долей истцов, который принимается судом, поскольку он основан на фактическом пользовании жилым домом, с учетом проведенной истцами реконструкцией, все выделяемые части жилого дома являются изолированными, переоборудование и денежная компенсация не требуется.

В связи с выделом долей ФИО2 и ФИО3 в жилом доме в натуре, их право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером в жилом доме с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, прекращается.

В выделенной им части дома их доли составляют: у ФИО2 – 1/2 доля; у ФИО3 – 1/2 доля.

В оставшейся от выдела долей истцов в домовладении части дома, доли ФИО4 и ФИО5 составляют: у ФИО4 – 64/106 доли; у ФИО5 – 42/106 доли; итого 106/106 - 1.0 или целое домовладение.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики не возражали против выдела долей истцов в жилом доме, суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению и полагает необходимым произвести раздел дома по единственно возможному варианту <номер>, представленному в заключении экспертов.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Разрешая требования истцом о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, суд исходит из следующего.

Из экспертного заключения следует, что местоположение участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> не соответствуют их местоположению по координатам характерных точек границ участка, содержащимся в ЕГРН. Участок с кадастровым номером <номер> в кадастровых границах смещен относительно своего расположения в южном направлении примерно на 20.77м (т.1), пересекает жилой дом и служебные строения. Участок с кадастровым номером <номер> в кадастровых границах смещен относительно своего расположения в северо-западном направлении примерно на 2.77м – 2.97м, пересекает жилой дом и служебные строения.

Местоположение земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> не соответствуют правоподтверждающим документам ФИО4 и ФИО5 на данные участки и сведениям (в части указания местоположения), содержащимся в ЕГРН.

Смещение кадастровых границ участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> относительно существующих на местности ограждений на величины, превышающие допустимые ошибки измерений местоположений характерных точек границ участков, наложение их на жилой дом, находящийся в общей долевой собственности совладельцев, является следствием ошибок, допущенных кадастровым инженером при определении координат характерных точек границ данных участков.

Следовательно, в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и <номер> имеет место наличие реестровой ошибки в части характеристик границ и местоположений участков, определяющихся координатами характерных точек границ.

Экспертом отмечено, что имеющаяся в ЕГРН реестровая ошибка исключает возможность установить (уточнить) параметры границ участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО2 (1/2доля) и ФИО3 (1/2доля).

Для исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и <номер> необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данных участков и внести в ЕГРН уточненные сведения.

Установить (уточнить) границы участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> и <номер> каждого отдельно не представляется возможным по причине принадлежности оставшейся от выдела долей истцов в жилом доме части дома в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5

Представленное заключение, отвечает всем предъявляемым требованиям к подобного рода экспертизам. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, обладающим специальными познаниями, имеющими специальное образование. Экспертиза содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертами, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, суд соглашается с выводами экспертов.

Экспертом разработаны два по сути однотипных варианта установления (уточнения) параметров участка с кадастровым номером <номер> и общего участка, включающего в себя участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> и <номер>.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что наличие реестровой ошибки установлено судебной экспертизой, суд приходит к выводу о необходимости исправления реестровых ошибок в отношении земельных участков истца и ответчика по варианту <номер> экспертного заключения экспертов ФИО9 и ФИО10, путем исключения сведений о границах земельных участков сторон и установлении (уточнении) границ путем внесения сведений в ЕГРН, поскольку при данном варианте уточнения местоположения границ земельных участков, учтены существующие на участке внутренние разделительные заборы, границы участков не имеют изломанных линий, имеют конфигурацию, более приближенную к Плану раздела земельного участка от <дата> (л.д.18), ширина земельного участка, примыкающего к части дома истца со стороны <адрес> составляет 20.40 м., что также согласуется с Планом раздела земельного участка от <дата>, кроме того, учтены кадастровые границы смежных земельных участков, собственники которых не являются сторонами по делу.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

           Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 – удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 106.1 кв.м., площадью всех частей здания 161.3 кв.м., количество этажей – 2.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

и выделить ФИО2 и ФИО3 помещения, на плане судебно-экспертного заключения окрашенные в красный цвет (часть жилого дома, блок жилого дома): в жилом доме лит.А помещение 16.1 кв.м., жилая пристройка лит.А1 общей площадью жилых помещений 20.6 кв.м., жилая пристройка лит.А2 общей площадью жилых помещений 10.3 кв.м., жилая пристройка лит.А3 общей площадью жилых помещений 3.6 кв.м., жилая пристройка лит.А4 общей площадью жилых помещений 14.9 кв.м.. Всего:     общая площадь жилых помещений 65.5 кв.м., площадь с учётом неотапливаемых помещений 65.5 кв.м., что составляет 62/100 доли дома.

Выделить ФИО4 и ФИО5 помещения, на плане судебно-экспертного заключения окрашенные в синий цвет (часть жилого дома, блок жилого дома): в жилом доме лит.А помещения 9.3 кв.м., 2.4 кв.м., 7.3 кв.м., 12.1 кв.м., 9.5 кв.м., а всего общей площади жилых помещений – 40.6 кв.м., веранда лит.а площадью 9.9 кв.м., нежилая пристройка лит.а1 площадью 9.9 кв.м., мансарда лит.а2 площадью 35.4 кв.м.. Всего: общая площадь жилых помещений 40.6 кв.м., площадь с учётом неотапливаемых помещений 95.8 кв.м., что составляет 38/100 долей дома.

В связи с выделом долей ФИО2 и ФИО3 в жилом доме в натуре, их право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером в жилом доме с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, прекращается.

В выделенной им части дома их доли составляют: у ФИО2 – 1/2 доля; у ФИО3 – 1/2 доля.

В оставшейся от выдела долей истцов в домовладении части дома, доли ФИО4 и ФИО5 составляют: у ФИО4 – 64/106 доли; у ФИО5 – 42/106 доли; итого 106/106 - 1.0 или целое домовладение.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером <номер> и с кадастровым номером <номер>

Исключить из данных ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>

Установить (уточнить) границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, согласно варианта <номер> судебного заключения эксперта:

Участок площадью 651 кв.м.:

Координаты характерных точек границ участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Линейные размеры границ участка:

<...>

         Площадь участка – 651 кв.м.

Участок площадью 457 кв.м.:

Координаты характерных точек границ участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Линейные размеры границ участка:

<...>

        Площадь участка – 457 кв.м.

Установить (уточнить) границы общего земельного участка, включающего в себя земельные участки с кадастровыми номерами <номер> <номер> <номер> согласно варианта <номер> судебного заключения эксперта:

Координаты характерных точек границ участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Линейные размеры границ участка:

<...>

Площадь участка – 1448 кв.м.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                       А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 02 ноября 2021 года