Решение по делу № 7У-4634/2022 [77-2083/2022] от 08.06.2022

        ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       дело № 77-2083/2022

        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Санкт-Петербург                                                               18 августа 2022 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего Уланова К.В.,

        судей Котиковой О.М., Черных И.Н.,

        при секретаре Каревой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алхаматова Г.С. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2021 года,

    Заслушав доклад судьи Черных И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Алхаматова Г.С. и адвоката Акинфеева В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Соловьевой И.Н. об отмене апелляционного определения в связи с нарушением права на защиту, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А :

    приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года

Алхаматов Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Судом в приговоре решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания Алхаматова Г.С. под стражей; разрешены исковые требования потерпевших, вопросы о распределении процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным    определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Алхаматов Г.С. признан виновным в убийстве – умышленном причинении смерти ФИО1, краже – <данные изъяты> хищении чужого имущества – автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, в крупном размере.

Преступления совершены 20-ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Алхаматов Г.С. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Алхаматов Г.С. настаивает на отмене приговора в части осуждения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления и смягчении наказания, назначенного по ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом совокупности смягчающих обстоятельств. В обоснование требований указывает, что приговор постановлен с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, а изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Исследованные судом доказательства не подтверждают его вину в совершении кражи автомобиля, так же считает нарушением, что доказательства в приговоре изложены не раздельно по каждому из двух преступлений. Указывает, что достоверность показаний свидетеля ФИО3 – покупателя автомобиля вызывает сомнения в связи с их противоречивостью, суд не принял во внимание, что ФИО3 не указал на него как на лицо, у которого он купил «<данные изъяты>». Кроме того, считает назначенное ему наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости, признав смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не указал на применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, не учел, что он является единственным трудоспособным членом семьи и содержит <данные изъяты> убитого брата. Суд апелляционной инстанции не проверил в полном объеме законность приговора, ограничившись лишь доводами апелляционной жалобы адвоката о суровости наказания. Просит апелляционное определение отменить, пересмотреть приговор суда.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшие ФИО2 и ФИО1, а также старший помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Деменская А.А. просят оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений потерпевших и прокурора, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовно-процессуального закона допущено судом апелляционной инстанции.

Согласно положениям ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие осужденного признается обязательным в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым; осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела были нарушены.

Как видно из материалов уголовного дела, в постановлении о назначении судебного заседания судом апелляционной инстанции разрешен вопрос об извещении осужденного о дате, времени и месте судебного заседания и в соответствии со ст.77.1 УИК РФ постановлено содержать его в СИЗО до рассмотрения дела судом второй инстанции.

Согласно расписке от 4 мая 2021 года, осужденный Алхаматов Г.С., будучи уведомленным о назначении судебного заседания на 28 апреля 2021 года и об отложении на 31 мая 2021 года, просил рассмотреть апелляционные жалобы с его личным участием.

Из протокола судебного заседания от 31 мая 2021 года следует, что апелляционное рассмотрение уголовного дела отложено на 21.07.2021, в том числе ввиду необходимости обеспечения участия осужденного Алхаматова Г.С. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, постановлено повторить вызов участвующих в деле лиц.

Извещение об отложении судебного заседания на 21 июля 2021 года получено Алхаматовым Г.С. 09.06.2021.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания, суд апелляционной инстанции, обсудив вопрос о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие неявившихся лиц, принял решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие осужденного Алхаматова Г.С., с учетом того, что он был надлежащим образом извещен о судебном заседании и не ходатайствовал об его отложении.

Сведений о причинах, по которым не было обеспечено участие осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, а также о том, что Алхаматов Г.С. отказался от участия в суде апелляционной инстанции, материалы дела не содержат.

Тем самым суд апелляционной инстанции нарушил право на справедливое и объективное апелляционное рассмотрение дела, а также ограничил возможность довести до сведения суда свою позицию, то есть право лично осуществлять защиту посредством участия в судебном разбирательстве второй инстанции, предусмотренное п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем кассационная жалоба апелляционное постановление отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение, в том числе, с учетом доводов кассационной жалобы.

Ввиду допущенных судебной коллегией существенных нарушений уголовного закона, апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором следует проверить законность принятого судом решения. Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного в связи с отменой определения судебной коллегии ввиду допущенных нарушений уголовного закона, подлежат проверке в суде апелляционной инстанции.

В связи с отменой апелляционного определения, в целях охраны прав и законных интересов участников процесса, соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства, принимая во внимание сведения о личности Алхаматова Г.С., судебная коллегия избирает в отношении Алхаматова Г.С. меру пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии оснований для ее изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2021 года в отношении Алхаматов Г.С. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд в ином составе.

Избрать в отношении Алхаматов Г.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 17 октября 2022 года.

Кассационную жалобу осужденного Алхаматова Г.С. удовлетворить частично.

            Председательствующий

            Судьи