Решение по делу № 2-222/2021 (2-4386/2020;) от 16.09.2020

78RS0016-01-2020-004876-03

Дело № 2-222/2021                                                    17 августа 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Марьясовой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, в котором просит взыскать с ответчиков убытки, причиненные заливом квартиры, а именно: с ФИО3 в размере 15 412,3 руб., с ФИО6 в размере 16 596,8 руб., с ФИО4 в размере 10 669,7 руб., с ФИО6 в размере 11 855,35 руб., с ФИО2 в размере 29 638,95 руб., с ФИО5 в размере 30 824,6 руб. Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, а именно: с ФИО3 в размере 6902,03 руб., с ФИО6 в размере 7432,48 руб., с ФИО4 в размере 4778,17 руб., с ФИО6 в размере 5309,13 руб., с ФИО2 в размере 13 273,09 руб., с ФИО5 в размере 13 804,06 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была затоплена из вышерасположенной <адрес>, которая согласно выписке из ЕГРН находится в долевой собственности ответчиков. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за ущерб, причиненный в результате залива квартиры, несут собственники <адрес>. Согласно отчету ООО «АНТАРЕС» от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила 115 000 рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчики ущерб не возместили, истец обратился в суд с заявленным иском, для чего им были понесены судебные расходы, которые истец также просит взыскать с ответчиков.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от заявленных требований к ответчику ФИО6, в связи с чем производство по делу в указанной части требований прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО7, который требования заявленного иска поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, просила суд снизить размер заявленных к взысканию судебных расходов.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством судебных уведомлений, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных ответчиков.

Изучив представленные материалы и выслушав объяснения явившихся сторон, суд на основании оценки имеющихся в деле доказательств приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

По смыслу вышеуказанных норм собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «Стилес».

Согласно акту ООО «Стилес», ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 47 минут по адресу: <адрес>, произошло залитие <адрес>. Причина залития – халатное пользование сантехническим оборудованием лицами, проживающими в вышерасположенной <адрес>. Квартира № является коммунальной. В помещении кухни установлена раковина и 3 стиральные машины, которые подлючены к фановой трубе диаметром 50. Произошел перелив.

В результате залития в помещении <адрес> ООО «Стилес» установлены следующие повреждения:

- в помещении кухни площадью <адрес> установлен натяжной потолок, который частично поврежден, появился разрыв на стыке крепления. Также присутствует наличие желтого пятна площадью <адрес>

- в помещении ванной комнаты площадью <адрес> на стене видны следы подтеков (стена облицована пластиковыми рейками),

- в помещении санзула площадью <адрес> на стенах видны следы старых протечек, частично отваливается штукатурно-окрасочный слой, а также местами отклеиваются обои.

Общедомовые коммуникации находятся в технически исправном состоянии. Залитие произошло по вине собственников вышерасположенной <адрес> (л.д. 30).

Согласно выписке из ЕГРН <адрес> по спорному адресу находится в долевой собственности ФИО3 (<адрес>), ФИО6 <адрес>), ФИО4 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>), ФИО2 (<адрес>), ФИО5 <адрес>).

Согласно заключению специалиста № ООО «АНТАРЕС» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залития ДД.ММ.ГГГГ, составляет 115 000 рублей (л.д. 17-33).

В ходе судебного разбирательства ответчики не оспаривали свою вину в произошедшем залитии, при этом ответчики ФИО2 и ФИО5 заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку они не были согласны с заявленной к взысканию стоимостью причинного истцу ущерба.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца после произошедшего залития. Между тем, до направления дела в экспертное учреждение от ответчиков ФИО2 и ФИО5 поступило ходатайство об отказе от назначенной судом экспертизы, в связи с чем производство по делу было возобновлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчиками суду не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих их вину в произошедшем залитии квартиры истца, как и не представлено доказательств иного размера ущерба, заявленного к взысканию.

В этой связи, оценив представленные по делу доказательства, и учитывая, что залитие квартиры истца произошло из-за халатного пользования собственниками <адрес> сантехническим оборудованием, в результате установки на кухне коммунальной квартиры раковины и трех стиральных машинок, подключенных к фановой трубе диаметром 50, что повлекло перелив воды, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков причиненного истцу ущерба. При этом суд также учитывает, что ответчики, как собственники жилого помещения, должны поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам, что в данном случае ответчиками соблюдено не было.

При определении размера взыскиваемого с ответчиков ущерба суд исходит из представленного истцом отчета специалиста ООО «АНТАРЕС» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном отчете отражены повреждения, которые образовались в квартире истца в результате произошедшего залива. Каких-либо доказательств иного размера причиненного истцу ущерба и стоимости восстановительного ремонта ответчиками в материалы дела не представлено.

В этой связи, с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на <адрес> подлежит взысканию в пользу истца причиненный ущерб, а именно: с ФИО3 в размере 15 412,3 руб., с ФИО4 в размере 10 669,7 руб., с ФИО6 в размере 11 855,35 руб., с ФИО2 в размере 29 638,95 руб., с ФИО5 в размере 30 824,6 руб.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд с заявленным иском ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 3500 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Также Гроздиловым С.Б. заключен договор № – залив на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО8 в лице представителя по доверенности ФИО7 (л.д. 70-71).

В соответствии с пунктом 1 договора, договор заключен истцом на ведение дела (представление интересов) в деле об обязании собственников <адрес>, устранить причины протечки, взыскании убытков, причиненных заливом, судебных расходов. Юридическое сопровождение осуществляется ведущим юристом ФИО7

Цена договора составила 40 000 рублей, которые уплачены в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив категорию заявленного спора, объем оказанной представителем истца правовой помощи по составлению искового заявления, направлению копий искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчиков, установлению собственников <адрес>, участию в каждом судебном заседании и по подготовке правовой позиции по делу, суд не усматривает оснований для снижения заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, признав заявленную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости. При этом суд также учитывает, что дело длительное время находилось в производстве суда, в том числе и в результате действий ответчиков, которые заявили, а впоследствии отказались от судебной экспертизы, при этом ответчиками до настоящего времени, как полностью, так и частично не был возмещен причиненный истцу ущерб.

В этой связи, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о взыскании с ответчиков понесенных им расходов в связи с обращением в суд. Взыскиваемые судом расходы подлежат распределению между ответчиками пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на <адрес>, а именно: с ФИО3 в размере 6 902,03 руб., с ФИО4 в размере 4 778,17 руб., с ФИО6 в размере 5 309,13 руб., с ФИО2 в размере 13 273,09 руб., с ФИО5 в размере 13 804,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, с ФИО3 15 412,3 руб., с ФИО4 10 669,7 руб., с ФИО6 11 855,35 руб., с ФИО2 29 638,95 руб., с ФИО5 30 824,6 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы с ФИО3 в размере 6 902,03 руб., с ФИО4 в размере 4 778,17 руб., с ФИО6 в размере 5 309,13 руб., с ФИО2 в размере 13 273,09 руб., с ФИО5 в размере 13 804,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

          Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.