Решение по делу № 2-493/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-493/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      16 ноября 2016 года                                                                п.г.т. Камское Устье

      Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Ежовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Залялова З.А. к Капустянчик Е.А. о взыскании денежной суммы по договору о задатке,

УСТАНОВИЛ:

      Залялов З.А. обратился в суд с иском к Капустянчик Е.А. о взыскании денежной суммы по договору о задатке, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о задатке, по которому продавец (Капустянчик Е.А.) продает, а покупатель (Залялов З.А.) покупает принадлежащие продавцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и 2-этажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Стороны договорились, что договор купли – продажи будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом недвижимое имущество будет продано за <данные изъяты> рублей 00 копеек. В момент подписания договора о задатке истец уплатил продавцу сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что выше указанные земельный участок и жилой дом проданы ответчиком другому лицу. Уплаченный истцом задаток до настоящего времени ответчиком не возвращен. На основании выше изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, 3 200 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

      В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, при этом пояснив суду, что в деле представлена лишь копия договора о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, так как подлинник договора у истца отсутствует.

      Ответчик Капустянчик Е.А. и ее представители иск не признали, показав суду, что никакой договора о задатке с истцом не заключался, никакие денежные средства от истца ответчик не получал.

      Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и его представителей, суд считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       Согласно ст.380 ГК РФ:

1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст.429 ГК РФ:

1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

5. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

       В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Установлено, что по настоящему делу ответчик Капустянчик Е.А. оспаривается как наличие, так и заключение договора о задатке от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами. Получение денежных средств от истца ответчик также оспаривает.

Представленная истцом суду копия договора о задатке от ДД.ММ.ГГГГ никем не заверена.

Между тем, наличие у истца копии договора о задатке само по себе не может свидетельствовать о его заключении и не исполнении.

Иные доказательства, подтверждающие наличие обязательств у ответчика перед истцом по договору о задатке, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку подлинника договора о задатке суду представлено не было, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что между сторонами был заключен договор о задатке.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковое заявление Залялова З.А. к Капустянчик Е.А. о взыскании денежной суммы по договору о задатке оставить без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения через Камско – Устьинский районный суд.

           Председательствующий судья:                                         /Бариев Э.Р./