Решение по делу № 5-623/2023 от 06.04.2023

                                                              Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Клюева С. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. С.П. Попова, <адрес>, женатого, не трудоустроенного, иждивенцев не имеющего, паспорт 4614 586220, выдан ДД.ММ.ГГ ТП № Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Люберцы,

установил:

Клюев С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГ в № часов 20 минут, по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в адрес Пыхониной М.Г.

    В судебном заседании Клюев С.А. вину в совершенном правонарушении признал.

Потерпевшая Пыхонина М.Г. в судебное заседание не явилась.

Совершение Клюевым С.А. вышеуказанного административного правонарушения помимо его показаний, содержащих признание вины, подтверждается также представленными материалами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложены обстоятельства совершения Клюевым С.А. правонарушения;

протоколами о доставлении и об административном задержании Исакова Б.Б. от ДД.ММ.ГГ;

рапортом УУП 1 отдела полиции;

объяснениями Клюева С.А. и Пыхониной М.Г.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах, у суда не имеется, поскольку все выше перечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы и дополняют друг друга.

Таким образом, суд, исследовав все вышеприведенные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом суд, проанализировав имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Клюева С.А. приходит к выводу, что он соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, при его составлении нормы, предусмотренные статьей 25. 1 КоАП РФ, а также право Клюева С.А. на защиту, не нарушены.

Таким образом, суд, выслушав Клюева С.А. и исследовав доказательства, в том числе и письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для освобождения Клюева С.А. от административной ответственности и прекращения дела об административном правонарушении в отношении него не находит, и приходит к выводу, что действия Клюева С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1. КоАП РФ, как мелкое хулиганство.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, позицию потерпевшей, смягчающее обстоятельство - признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что для обеспечения реализации задач законодательства об административных правонарушениях, в данном случае, целесообразным и действенным наказанием является административный арест.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 20.1 КоАП РФ,

постановил:

признать Клюева С. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с № часов № минут ДД.ММ.ГГ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья                                            Штейнберг О.Г.