Решение по делу № 1-648/2019 от 11.09.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону                        29 октября 2019 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Досаевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.,

подсудимого Пономарева А.В.,

защитника-адвоката Пузарина Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Рубащенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пономарева А. В., Данные изъяты, ранее судимого:

- 18.10.2016 года Белокалитвинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 29.01.2019 г. освобожден условно досрочно на 8 месяцев 9 дней на основании постановления Багаевского районного суда Ростовской области от 17.01.2019 года,

- 22.10.2019 года Матвеево-Курганский районный судом Ростовской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.119 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев А.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 15-00 часов ... по 23 часа 30 минут ..., находясь на законных основаниях в ... где выполнял ремонтные работы, в связи с чем находился в данной квартире, воспользовавшись, тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившиеся в указанной квартире и принадлежащие Потерпевший №2 строительные инструменты: дрель-шуруповерт «Bosch»-RE 500 стоимостью 2 500 рублей, шуруповерт «Metabo» стоимостью 8 000 рублей, лазерный уровень «Bosch»-PLL 360 стоимостью 7 990 рублей, перфаратор «Mahino prology dvs 1375t» стоимостью 2 500 рублей, а всего на общую сумму 20 990 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ..., в период времени с 20-00 часов по 23 часа 30 минут, находясь на законных основаниях в ..., расположенной в ... в ..., через нишу коммуникаций туалетного помещения в данной квартире, незаконно проник в помещение офиса, расположенного в ... в ..., где, воспользовавшись тем, что в офисе никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: ноутбук «HP Pavilion dv6-7172 eR» стоимостью 6 000 рублей и фотоаппарат «Nikon 3200» с зарядным устройством общей стоимостью 30 000 рублей, а всего на общую сумму 36 000 рублей, причинив Дыгай A.C. значительный ущерб, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Пономарев А.В. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что признает вину в предъявленном ему обвинении полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия постановления приговора в указанном порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации, фактические обстоятельства совершения им преступлений и юридические квалификации не оспаривает. Просит суд учесть признание им вины и исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме.

Ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником-адвокатом Пузариным Е.В., было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших Потерпевший №1, явившейся в судебное заседание и Потерпевший №2, от которого в суд поступило заявление о том, что он не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства и квалифицирует его действия по

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Пономореву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, преступления совершил в период не отбытого условно-досрочного срока, освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил умышленные корыстные преступления(л.д. 155,156), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 165), на учете у врачей специалистов нарколога и психиатра не состоит (л.д. 167,168), а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пономарева А.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пономарева А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного рассмотрения уголовного дела, признание исковых требований потерпевшей Потерпевший №1, наличие на иждивении троих малолетних детей.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, учитывая отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства данных преступлений, сведения о личности подсудимого, который после отбытия наказания за умышленное корыстное преступление против собственности, освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил корыстное преступление против собственности в период не отбытого условно досрочного срока освобождения, и приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, по совокупности преступлений, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, считая его исправление невозможным без изоляции от общества

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающих назначение наказания по совокупности преступлений, ввиду совершения Пономаревым А.В. данных инкриминируемых преступлений до вынесения приговора 22.10.2019 года Матвеево-Курганским районный судом Ростовской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.119 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, которым Пономареву А.В. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Пономарева А.В. материального ущерба в сумме 36 000 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме ввиду признания его подсудимым.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Пономарева А.В. в ее пользу расходов на услуги представителя на сумму 3000 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам как суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, и взыскиваются с осужденного.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшей Потерпевший №1, о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей суд считает необходимым отказать, так как в соответствии со ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена судом на лицо в случае совершения им действий, посягающих на личные неимущественные права или другие нематериальные блага, а также в других случаях, прямо указанных в законе. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением против собственности, законом не предусмотрена.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определить режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с.п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, предусмотренные п.2 ч.5 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пономарева А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении Потерпевший №2 – 1 год 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – по эпизоду в отношении Дыгай А.В. 1 год 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и окончательно к отбытию определить 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, наказание назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Матвеево-Курганскиого районного суда Ростовской области от 22.10.2019 года и окончательно определить к отбытию четыре года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Избранную в отношении Пономарева А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Пономареву А.В. исчислять с 29 октября 2019 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Пономареву А.В. с 08 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Пономарева А.В. в ее пользу расходы на услуги представителя на сумму 3000 рублей, а также сумму причиненного ущерба 36000 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскать с Пономарева А. В. в пользу Потерпевший №1 39000 рублей.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Пономарева А.В. компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказать.

Вещественные доказательства: Договор комиссии № 27080, №27154, №27155, №27135, №27136, №27153, товарный чек №6829, №6722, № 6721, № 6528, №5078 – оставить храниться в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному – в тот же срок со дня получения копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ. Осужденному разъяснено его право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора в части меры наказания.

Председательствующий: