Решение по делу № 1-104/2024 от 19.01.2024

           дело №

УИД 16RS0№-76

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ, статьей 319 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут, старший инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 3 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №1 и инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 3 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №1, являющиеся должностными лицами, постоянно выполняющими функции представителей власти, находясь в присвоенной форме одежды сотрудников полиции, несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению и пресечению правонарушений на территории <адрес> и <адрес> Республики Татарстан на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, в ходе несения службы на 3 километре автодороги автотрассы «<адрес>» <адрес> Республики Татарстан, вышеуказанными сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки «ФИО15», с государственным регистрационным знаком «№», под управлением ФИО1. В ходе проверки, был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, после чего, последний был отстранён от управления транспортным средством и приглашен в служебный автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», для составления административного материала за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на 3 километре автодороги «Чистополь<адрес>» <адрес> Республики Татарстан возле служебного автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №», действуя с прямым умыслом, направленным на публичное оскорбление представителя власти, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 3 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции по пресечению его неправомерных действий, в присутствии гражданских лиц, а именно: Свидетель №4 и Свидетель №5, совершил публичное оскорбление представителя власти, действовавшего во исполнение своих обязанностей, высказав в адрес старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 3 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 оскорбления, то есть грубые нецензурные выражения, чем унизил честь и достоинство потерпевшего не только в его глазах, но и в глазах присутствующей Свидетель №4 и Свидетель №5, в неприличной устной форме оскорбил грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство сотрудника полиции, а именно: старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 3 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, а также, действуя умышленно, применил, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, в связи с исполнением последним служебных обязанностей, желая показать свое пренебрежительное отношение к правоохранительным органам, нанес один удар обеими руками в область грудной клетки старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 3 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 3 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> старшему лейтенанту полиции Потерпевший №1 физическую боль.

При совершении данного преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на оскорбление сотрудника правоохранительного органа, а также на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника правоохранительного органа, осознавал, что совершает противоправные действия в виде посягательства на неприкосновенность представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, дискредитации авторитета представителя власти, а также причинения физической боли Потерпевший №1, и желал этого.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, и, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании статьи 276 УПК РФ, показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительно следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь рядом с патрульным автомобилем на третьем километре автодороги «<адрес>» <адрес> Республики Татарстан, своими руками нанес один удар сотруднику полиции Потерпевший №1. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в самом патрульном автомобиле, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 нецензурные слова, в присутствии гражданских лиц и других сотрудников полиции – коллег Потерпевший №1 (л.д. 127-131).

        После оглашения показаний подсудимый указал, что он оскорблял потерпевшего и одновременно наносил ему удары в грудь, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние повлияло на совершение преступления, трезвым такого не совершил бы.

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины в приведенном выше преступном деянии, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 00 часов 00 минут он, совместно с инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, находился на дежурстве на 18 маршруте патрулирования пост № автодороги «Казань-Оренбург», где, согласно постовой ведомости, осуществляли обеспечение безопасности дорожного движения. Находились в присвоенной форменной одежде сотрудников полиции. Службу несли на патрульном автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут, им, совместно с инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, на 3 километре автодороги автотрассы «<данные изъяты>» был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», за рулем которого находился мужчина, как позже стало известно - ФИО1. Он прошел к ФИО1, представился, показал служебное удостоверение, пояснил цель своего обращения, попросил ФИО1 предъявить документы, а именно: водительские права и документы на автомобиль. ФИО1 предоставил документы, однако, в процессе проверки документов было выявлено, что от гражданина ФИО1 исходит запах алкоголя. После чего, ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» для составления протокола об отстранении управления транспортным средством и проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор». Находясь в патрульном автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В момент составления административного протокола в отношении ФИО1 он находился на заднем сиденье патрульного автомобиля. Во время составления протокола ФИО1 хотел выйти из патрульного автомобиля. Они неоднократно предупреждали его о том, что выходить из автомобиля в момент составления протокола он не имеет права, на что ФИО1 стал вести себя агрессивно и неадекватно. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, он сказал ФИО1 не покидать патрульный автомобиль, на что ФИО1, открыв своей рукой дверь патрульного автомобиля, вышел на улицу, на их законные требования не покидать патрульный автомобиль ФИО1 не реагировал. После этого, он вышел из патрульного автомобиля и потребовал ФИО1 вернуться в патрульный автомобиль и не препятствовать выполнению ими с Свидетель №1 их служебных обязанностей, на что ФИО1 начал выражаться в отношении него нецензурной бранью, оскорблял его, унизив таким образом, перед его коллегой Свидетель №1 и гражданскими лицами, которые в этот момент находились рядом с патрульным автомобилем. Нецензурной бранью ФИО1 высказывался конкретно в его сторону. В тот момент, когда он в очередной раз попросил ФИО1 перестать вести себя неадекватно и успокоиться, ФИО1 ладонями своих обеих рук ударил его, причинив физический и моральный вред (л.д. 42-44).

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, он, совместно со старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1, находился на дежурстве на 18 маршруте патрулирования пост № автодороги «<адрес>». Находились в присвоенной форменной одежде сотрудников полиции. Службу несли на патрульном автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут, им, совместно с инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1, на 3 километре автодороги автотрассы «<данные изъяты>» был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», за рулем которого находился мужчина, как позже стало известно ФИО1. Старший инспектор ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> Потерпевший №1 прошел к ФИО1, представился, показал служебное удостоверение, пояснил цель своего обращения, попросил ФИО1 предъявить документы, а именно: водительские права и документы на автомобиль. ФИО1 предоставил документы, однако, в процессе проверки документов было выявлено, что от гражданина ФИО1 исходит запах алкоголя. После чего, ФИО1 был приглашен старшим инспектором Потерпевший №1 в патрульный автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» для составления протокола об отстранении управления транспортным средством и проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор». Находясь в патрульном автомобиле «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «№» им в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В момент составления административного протокола в отношении ФИО1 старший инспектор Потерпевший №1 находился на заднем сиденье патрульного автомобиля, при этом, ФИО1 хотел выйти из патрульного автомобиля. Они неоднократно предупреждали его о том, что выходить из автомобиля в момент составления протокола он не имеет права, на что ФИО1 стал вести себя агрессивно и неадекватно, после чего, примерно в 21 час 00 минут, старший инспектор Потерпевший №1 сказал ФИО1 не покидать патрульный автомобиль, на что ФИО1, открыв своей рукой дверь патрульного автомобиля, вышел на улицу, на их законные требования не покидать патрульный автомобиль ФИО1 не реагировал. После этого, старший инспектор Потерпевший №1 вышел из патрульного автомобиля и потребовал ФИО1 вернуться в патрульный автомобиль и не препятствовать выполнению им служебных обязанностей, на что ФИО1 начал выражаться в отношении старшего инспектора Потерпевший №1 нецензурной бранью, оскорблял его, унизив, таким образом, его честь и достоинство. В тот момент, когда ФИО1 оскорбил старшего инспектора Потерпевший №1, нецензурной бранью, рядом с патрульным автомобилем находились гражданские лица. Нецензурной бранью ФИО1 высказывался конкретно в сторону Потерпевший №1. На законные требования прекратить противоправные деяния ФИО1 не реагировал, был агрессивен. Вместе с тем, в тот момент, когда Потерпевший №1 в очередной раз попросил ФИО1 перестать вести себя неадекватно и успокоиться, ФИО1 ладонями своих обеих ударил его в область груди (л.д 74-77).

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, он, совместно со старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №3, находился на дежурстве на 19 маршруте патрулирования пост № автодороги «<данные изъяты>». Находились в присвоенной форменной одежде сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, старшему инспектору ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> старшему лейтенанту полиции Свидетель №3 на мобильный телефон позвонил старший инспектор ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №1 и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут, им, совместно с инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, на 3 километре автодороги автотрассы «<адрес>» был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», за рулем которого находился мужчина, как позже стало известно ФИО1. В ходе телефонного разговора старший инспектор ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> Потерпевший №1 пояснил, что им необходимо оказать содействие, в связи с тем, что у водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», по словам Потерпевший №1, имелись признаки алкогольного опьянения, а также возникла конфликтная ситуация, а именно, как пояснил Потерпевший №1, ФИО1 вел себя агрессивно, выражался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью. Примерно через 20 минут, он со старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» прибыли к участку местности на 3 километре автодороги автотрассы <адрес>» <адрес> Республики Татарстан, где находились сотрудники полиции Потерпевший №1 с Свидетель №1. Приехав, он с Свидетель №3 подошел к служебному автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», где увидел, что рядом с автомобилем стоят старший инспектор Потерпевший №1 и ФИО1, он также услышал, что гражданин ФИО1 выражался нецензурной бранью в отношении старшего инспектора Потерпевший №1, перед коллегами и гражданскими лицами, которые в момент происходящего находились рядом с ФИО1. Произнося нецензурные выражения, ФИО1, выражался конкретно в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1. Представившись, предъявив служебное удостоверение, он попросил ФИО1 успокоиться и прекратить вести себя агрессивно. Также, он попросил ФИО1 сесть в патрульный автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Находясь в служебном автомобиле вышеуказанной марки и государственного номера, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало положительный результат, а именно, то, что гражданин ФИО1 в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Позже, со слов старшего инспектора Потерпевший №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, до их с Свидетель №3 приезда к патрульному автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», ФИО1 ладонями своих обеих рук ударил Потерпевший №1 в область груди, отчего последний испытал физическую боль (л.д. 78-81).

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 82-85).

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, ей на мобильный телефон позвонил ее знакомый ФИО1 и пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД на перекрестке на 3-м километре автодороги «<адрес>» и попросил ее приехать. Примерно минут через 10 минут она и ее брат приехали на место. Выйдя из автомобиля она увидела, что ФИО1 находился в служебном автомобиле, после чего вышел из автомобиля. После этого она увидела, что сотрудник полиции, как позже ей стало известно - Потерпевший №1, попросил ФИО1 сесть в патрульный автомобиль, на что последний проигнорировав законные требования сотрудника полиции, стал выражаться в отношении Потерпевший №1 нецензурными словами. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 30 минут, ФИО1, успокоившись, сел в патрульный автомобиль, где прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 86-88).

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, ему на мобильный телефон позвонил его друг ФИО1 и пояснил, что его на служебном автомобиле остановили сотрудники ГИБДД, поскольку он был в состоянии опьянения, на перекрестке, расположенном на 3-м километре автодороги «<адрес>». ФИО1 попросил его приехать в указанное выше место. Примерно через 20 минут, он на своем автомобиле добрался до названного ФИО1 места. Приехав, он увидел, что ФИО1 находится на переднем сиденье служебного автомобиля, рядом с ним сидел сотрудник полиции, который в тот момент составлял административный протокол в отношении ФИО1. Рядом с автомобилем стоял другой сотрудник полиции, как позже ему стало известно, Потерпевший №1. Примерно в 21 час 00 минут ФИО1 вышел из служебного автомобиля и попросил у него сигареты. В этот момент сотрудник полиции Потерпевший №1 стал говорить ФИО1, что во время составления административного протокола он не имеет право входить из служебного автомобиля и попросил его сесть обратно в служебный автомобиль. Однако, законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 ФИО1 проигнорировал, поскольку садиться в служебный автомобиль отказывался. После этого, сотрудник полиции Потерпевший №1 также неоднократно потребовал ФИО1 сесть в служебный автомобиль для составления административного протокола, в ответ на это ФИО1 начал что-то говорить сотруднику полиции Потерпевший №1. Что именно он говорил, он пояснить не может, поскольку в тот момент, он отошел от служебного автомобиля, чтобы поговорить с другим сотрудником полиции. ФИО1 в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д. 89-91).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на 3 километре автодороги «<адрес>», где ДД.ММ.ГГГГ был припаркован патрульный автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№». В ходе осмотра места происшествия потерпевший Потерпевший №1 указал, что в отношении него, ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ рядом с данным автомобилем, применил насилие, а также оскорбил его в присутствии гражданских лиц (л.д. 32-36).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 50-54).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в патрульном автомобиле марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «№», неоднократно высказывал нецензурные слова в отношении Потерпевший №1 (л.д. 55-63). DVD-R диск с видеозаписью, признан вещественным доказательством по уголовному делу и хранится при уголовном деле (л.д. 64).

Служебным удостоверением ТАТ № на лейтенанта полиции Потерпевший №1 (л.д. 66).

Выпиской из приказа о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 3 роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России по <адрес> (л.д. 68).

Должностной инструкцией на старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 3 роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России по <адрес> Потерпевший №1 (л.д. 70-71).

Протоколом <адрес>85 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 21).

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, а также оглашенные показания вышеуказанных свидетелей, письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и подтверждают фактические обстоятельства преступления, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, не противоречат друг другу.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Сам подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, суд не усматривает. Его признательные показания полностью согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, указанных выше.

Оснований полагать, что вышеуказанные преступления совершены не ФИО1, а иным лицом (лицами), либо при иных обстоятельствах, нежели изложены в описательной части приговора, не имеется.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 за публичное, в неприличной форме, с применением грубой нецензурной брани, оскорбление старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 3 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 квалифицированы по статье 319 УК РФ; за применение к старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 3 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья - по части 1 статьи 318 УК РФ.

В ходе судебных прений государственный обвинитель, с учетом исследованных в суде доказательств, просила действия подсудимого квалифицировать по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей. Квалификации по статье 319 УК РФ не требуется, так как действия подсудимого охватываются вышеуказанным составом преступления, и подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, как излишне вмененное.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ", как одно преступление следует квалифицировать совершение соответствующих противоправных действий в отношении одного, двух или более потерпевших, указанных в статье 317, 318 или 319 УК РФ, если такие действия осуществлены одновременно либо с незначительным разрывом во времени, но охватывались единым умыслом лица, и при этом ни за одно из данных действий оно ранее не было осуждено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 3 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №1, являющийся должностным лицом, постоянно выполняющий функции представителя власти, находясь в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению и пресечению правонарушений на территории <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, на 3 километре автодороги автотрассы «<адрес>» <адрес> Республики Татарстан, остановил автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», под управлением ФИО1 В ходе проверки документов, был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после чего, последний был отстранён от управления транспортным средством и приглашен в служебный автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», для составления административного материала за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на 3 километре автодороги «<адрес>» <адрес> Республики Татарстан возле служебного автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №», в присутствии гражданских лиц, а именно: Свидетель №4 и Свидетель №5, в неприличной устной форме оскорбил грубой нецензурной бранью старшего инспектора ГИБДД МВД по <адрес> Потерпевший №1, а также, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти в форменном обмундировании и исполняет возложенные на него должностные обязанности, умышленно применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья - нанес один удар обеими руками в область грудной клетки, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оскорбления с применением нецензурной брани и применения насилия совершены в одном и том же месте, в отношении одного и того же потерпевшего, последовательно, одно за другим, фактически взаимосвязаны, охватывались единым умыслом ФИО1

Установленные обстоятельства преступления свидетельствуют об их непрерывности и взаимосвязанности между собой, тем самым действия ФИО1 полностью охватываются составом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ. В этой связи суд исключает статью 319 УК РФ из правовой оценки как излишне вмененную.

По смыслу части 1 статьи 318 УК РФ под насилием, не опасным для здоровья, следует понимать совершение действий насильственного характера, не связанных с причинением вреда здоровью, но причиняющих потерпевшему физическую боль, которую в данном случае испытал потерпевший. В этой связи квалифицирующий признак "насилия не опасного для здоровья" в судебном заседании объективно подтвержден оглашенными показаниями потерпевшего о том, что после нанесенных подсудимым ударов он испытал физическую боль.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в судебном заседании не установлено.

ФИО1 у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких ему лиц.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, так как сам подсудимый ФИО1 в ходе рассмотрения дела показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ, он совершил в состоянии алкогольного опьянения, и совершенное им преступление вызвано употреблением спиртных напитков.

Учитывая данные обстоятельства, совершение ФИО1 данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд, в силу части 1.1. статьи 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

        Руководствуясь целями достижения наказания, установленными частью 2 статьи 43 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО1, с учетом всех обстоятельств дела, а также принципов индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, учитывая, что ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде штрафа.

    Оснований для применения положений частью 1 статьи 62 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, при назначении наказания, суд не находит.

Учитывая личность виновного и обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес> № указать в платежном поручении).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью, хранить в материалах дела.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ                                                                 Фархаева Р.А.