Решение по делу № 2-66/2018 от 26.01.2018

Дело №2-66/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 19 марта 2018 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вoлженцева Д.В.,

при секретаре Егарминой К.А.,

с участием ответчицы Березиной О.П., её представителя Щербакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Березенной О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» Моксина И.М. обратилась в Шарлыкский районный суд с иском к Березиной О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «Траст» и ответчицей Березиной О.П. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО БАНК «ТРАСТ» и Березина О.П. заключили кредитный договор №, договор заключён в офертно-акцептной форме, то есть в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435, 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 544 393 рублей 62 копейки, срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 33, 49% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счёта, а условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Как указано в иске, банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязанности по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности ДД.ММ.ГГГГ ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», в соответствии со ст.382 ГК РФ заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» перешло право требования задолженности с Березиной О.П. в полном объёме. За период уклонения должника от добросовестного исполнения обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по кредитному договору к Цессионарию, у должника образовалась задолженность на сумму 721 706 рублей 04 копейки, в том числе: 544 393, 62 руб. – сумма основного долга, 169 896, 14 руб. – проценты за пользование кредитом, 0, 00 руб. – сумма комиссии, 0, 00 руб. – плата за пропуск платежей (штрафы), 7416, 28 руб. – проценты на просроченный долг. Истец предъявляет ко взысканию сумму задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 706 рублей 04 копейки. Просит взыскать с ответчика Березиной О.П. в пользу ООО «Коллекторское агентство №БИЗНЕСАКТИВ» (ИНН 7718863870) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 706 рублей 04 копейки, а также государственную пошлину в сумме 10 417 рублей в доход государства.

В судебном заседании, представитель истца, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия не принимал, представив суду письменное заявление, просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчица Березина О.П. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в возражениях указала на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления данного иска в суд. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Представитель ответчицы по устному ходатайству Щербаков А.А. в судебном заседании позицию ответчика поддержал, суду пояснил, что кредит № от ДД.ММ.ГГГГ Березина О.П. брала по просьбе родственника, который обещал ей, что никаких проблем по возврату кредита не будет. Березина О.П. была уверена, что он (родственник) платит кредит как положено – по графику, так как ей никаких писем и требований с просьбой погасить задолженность по кредиту не приходило. Указал, что истец в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента подачи данного иска, не вспоминал о данном кредите и никаких действий по его возврату не предпринимал, хотя просрочка по кредиту, согласно расчёту истца, возникла ДД.ММ.ГГГГ, а договор уступки прав требования заключен ДД.ММ.ГГГГ. То есть на момент заключения договора уступки прав требования истец уже знал о наличии задолженности по кредитному договору. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика, суд находит исковые требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заёмщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитное соглашение между ПАО Банк «Траст» и ответчиком заключено как письменное предложение Березиной О.П. о заключении договора кредитования на выдачу кредита и акцепта ПАО Банк «Траст».

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (ст.433 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст.438 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

В соответствии с положениями ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, совершение ПАО Банк «Траст» уступки прав требования свидетельствует о наличии в настоящее время прав требования к ответчику, в том числе, по возврату заемных средств, уплате процентов, иных санкций, у ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ».

Договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ заключен уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями ст.ст.382, 384, 388 ГК РФ.

Согласно п.3.5 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Березина О.П. выразила своё согласие на уступку права требования по договору третьему лицу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Траст» и Березина О.П., на основании заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ подписанного Березиной О.П., заключили кредитный договор № на сумму 544 393 рублей 62 копейки сроком на 60 месяцев под 33, 49 % годовых.

Одновременно, заявление на получение кредита, подписанное Березиной О.П. ДД.ММ.ГГГГ, содержало условия о возможности в дальнейшем, по согласованию сторон заключить новый договор путём направления соответствующего уведомления любым из способов указанных в п.2 заявления. Согласно п.2.1 заявлению на получение кредита, увеличение суммы кредита должно производиться путем зачисления на счет банковской карты.

Согласно разделу 3 заявления на получение кредита, ответчица Березина О.П. дала согласие на присоединение к «Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО). Приняла так же обязательство заключить договор о банковской карте, с соблюдением тарифов действующих на момент активации карты выданной кредитором. Согласно п.3.2 заявлению, ответчик просила предоставить в пользование банковскую дебетовую карту и согласилась на её активацию. Как следует из условий заявления на получение кредита, своей подписью на заявлении Березина О.П. подтвердила ознакомление с условиями и тарифами и получение на руки одного экземпляра заявления и графика платежей.

Березина О.П. получила кредитную карту одновременно с заключением договора, о чём свидетельствует её подпись на странице 6 заявления. Карта активирована ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается движениями по лицевому счёту Березиной О.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик пользовалась денежными средствами, предоставленными в рамках договора о расчётной карте, снимала наличными денежные средства и вносила денежные средства в счёт погашения задолженности. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств стороной ответчицы не представлено.

Пунктом 3 условий предоставления и обслуживания банковских карт, с которыми ответчица была ознакомлена и согласна, предусмотрено, что клиент обязан производить плановое погашение задолженности согласно графику платежей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в заявлении Березиной О.П. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита содержалась оферта о предоставлении ей расчётной банковской карты, которая акцептирована банком. Датой заключения договора о расчётной карте с лимитом разрешённого овердрафта в 544 393, 62 руб. под 33, 49 % годовых определена дата её активации, которая пришлась на ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 721 706, 04 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчицей Березиной О.П. своих обязательств по условиям выдачи расчётной карты подтверждается расчётом задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что общая задолженность составила 721 706 рублей 04 копейки.

Таким образом, истцом представлены суду письменные доказательства обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Из кредитного предложения, условий по расчетной карте заключенных между истцом и ответчиком усматривается, что условия действительно предполагают ответственность за неисполнение Березиной О.П. обязательств по договору в том размере и порядке, как это указано в исковом заявлении. Из представленного истцом расчета задолженности по кредитной карте усматривается, что ответчик, систематически не исполняет свои обязательства, определенные законом и договором о ежемесячном погашении кредита (основного долга) равными долями и уплате процентов за пользование кредитными ресурсами банка. Суд находит расчёт верным, расчёт ни кем не оспорен.

В судебном заседании, ответчица Березина О.П. иск не признала в полном объёме, просила в его удовлетворении отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности при подаче иска.

Согласно графику платежей, подписанного Березиной О.П. ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита приходится на ДД.ММ.ГГГГ № то есть договор не окончен. Таким образом, довод стороны ответчицы о пропуске срока исковой давности заявлен не обоснованно.

Поскольку ответчица Березина О.П., в нарушение принятых на себя обязательств уклоняется от погашения образовавшейся задолженности по договору, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование, о взыскании с ответчицы госпошлины, подлежащей оплате при подаче данного иска, в доход федерального бюджета в сумме 10 417 рублей. Поскольку определением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 26.01.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по ходатайству представителя ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», то сумма госпошлины в размере 10 417 рублей подлежит ко взысканию с ответчика Березиной О.П.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» – удовлетворить.

Взыскать с Березенной О.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 706 (семьсот двадцать одну тысячу семьсот шесть) рублей 04 копейки.

Взыскать с Березенной О.П. в доход государства государственную пошлину в размере 10 417 (десять тысяч четыреста семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Д.В. Волженцев

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2018.