Решение по делу № 2-120/2022 (2-2070/2021;) от 07.12.2021

Дело № 2-120/2022 (2-2070/2021; 58RS0008-01-2021-006321-03)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2022 года                      г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Шикшееве В.Р.,

с участием представителя истца ООО «Комфорт-Сервис» Молева М.Г., представителя ответчика Борисович А.И. Борисовича И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комфорт-Сервис» к Борисович Антонине Ивановне о демонтаже конструкции,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комфорт-Сервис» (далее общество) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что общество является управляющей организацией в многоквартирном доме <адрес> с 2014 года.

17.08.2021 при осмотре квартиры <адрес> в связи с заливом установлено, что часть стояка системы водоотведения, расположенного в квартире ответчика самостоятельно поменяна, также стояк закрыт коробом. В связи с возникновением аварийной ситуации, а также возможным нарушением герметичности системы водоотведения в результате самовольного вмешательства в систему водоотведения в многоквартирном доме необходимо произвести обследования всего стояка водоотведения в квартире №, для чего необходимо демонтировать короб, закрывающий стояк водоотведения.

В соответствии с п. 2.1.1. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.

Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). В случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

В адрес собственника квартиры № дважды (24.08.2021 и 11.10.2021) истцом направлялись претензии с требованием демонтировать конструкции и предоставить доступ к общему имуществу. Претензия от 24.08.2021 возвращена в адрес общества, в связи с истечением срока хранения, тогда как претензия от 11.10.2021 получена адресатом 28.10.2021.

До настоящего времени общество не извещено о том, что работы по демонтажу указанного короба произведены, в связи с чем общество лишено возможности исполнения обязанностей, возложенных на ООО «Комфорт-Сервис» как на управляющую организацию.

Просит суд обязать Борисович А.И. демонтировать конструкции, закрывающие доступ к стояку водоотведения на всем его протяжении в квартире № многоквартирного дома <адрес>, препятствующие проведению обследования данного стояка.

В судебном заседании представитель истца ООО «Комфорт-Сервис» Молев М.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Борисович А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Борисович А.И. Борисович И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, при этом пояснил, что сторона ответчика согласна демонтировать конструкции закрывающие доступ к стояку водоотведения, только после того как истец возместит ущерб, причиненный заливом квартиры. Борисович А.И. является пенсионеркой и не имеет материальной возможности за свой счет демонтировать короб.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Из материалов дела видно и установлено судом, что ООО «Комфорт-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом №1 собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном <адрес> проведенного в форме очного голосования от 24.09.2014 (л.д. 6-8).

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, канализация относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Собственником квартиры <адрес> является ответчик по делу Борисович А.И., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от 04.02.2021.

Как указал истец, 17.08.2021 при осмотре квартиры <адрес> в связи с заливом установлено, что часть стояка системы водоотведенияв санузле, расположенного в квартире ответчика самостоятельно поменяна, также стояк закрыт коробом, что стороной ответчика в судебном заседании и не оспаривалось, а также подтверждено имеющимся в материалах дела актом осмотра от 24.08.2021, из которого усматривается, что стояк водоотведения являющийся общедомовым имуществом закрыт декоративным коробом, в связи с чем произвести осмотр стояка не предоставляется возможным (л.д. 29).

В адрес собственника квартиры № 24.08.2021 и 11.10.2021 истцом направлялись претензии с требованием демонтировать конструкции и предоставить доступ к общему имуществу, однако претензия от 24.08.2021 возвращена в адрес общества, в связи с истечением срока хранения (л.д. 21-22), а претензия от 11.10.2021 получена ответчиком 28.10.2021 (л.д. 24-25).

До настоящего времени истец не извещен о том, что работы по демонтажу указанного короба произведены, в связи с чем общество лишено возможности исполнения обязанностей, возложенных на ООО «Комфорт-Сервис» как на управляющую организацию.

Доступ в квартиру <адрес> ответчиком Борисович А.И. истцу обеспечен не был, что в судебном заседании не оспаривал представитель ответчика Борисович И.В., который в судебном заседании пояснил, что сторона ответчика согласна демонтировать конструкции закрывающие доступ к стояку водоотведения, только после того как истец возместит ущерб, причиненный заливом квартиры, так как Борисович А.И. является пенсионеркой и не имеет материальной возможности за свой счет демонтировать короб.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Комфорт-Сервис», поскольку невыполнения требования истца о необходимости предоставления допуска сотрудникам общества к общедомовому стояку водоотведения, расположенного в санузле, по мнению суда свидетельствует о том, что собственник квартиры № не соблюдает права и законные интересы соседей, других собственников квартир многоквартирного дома, фактически в чьих интересах в настоящее время выступает истец, нарушает правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

При этом суд исходит из того, что своими действиями ответчик создает предпосылки создания аварийных ситуаций в виде коммунальных аварий, которые несут угрозу затопления квартиры ответчика, а также квартир принадлежащих другим собственникам многоквартирного дома, повреждения общего имущества дома, так как у истца отсутствует реальная возможность выполнить свои прямые обязанности в соответствии с вышеприведенными нормами, произвести осмотр стояка, в случае необходимости выполнить ремонтные работы на общем имуществе, находящемся внутри квартиры ответчика.

Закрытие стояка коробом является нарушением строительных норм и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем для проведения осмотра, а в случае необходимости и ремонтных работ стояка, являющегося общим имуществом собственников дома, ответчик обязан демонтировать конструкцию, препятствующую проведению осмотра стояка, поскольку ее наличие нарушает права иных жильцов на проведение своевременного осмотра и ремонта общедомовых коммуникаций.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Комфорт-Сервис» к Борисович Антонине Ивановне о демонтаже конструкции удовлетворить.

Обязать Борисович Антонину Ивановну демонтировать конструкции, закрывающие доступ к стояку водоотведения на всем его протяжении в квартире <адрес>, препятствующие проведению обследования данного стояка.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья      Нестерова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2022.

Председательствующий судья      Нестерова О.В.