Решение по делу № 22-2140/2017 от 30.10.2017

Судья Дериглазов А.С.                  Дело №22-2140

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                 30 ноября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

судей Колегова С.О., Захарьиной Р.Р.,

при секретаре Хасановой Г.И.,

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

адвоката Ивановой Т.В.,

осужденного Кириллова И.В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Кириллова И.В., адвоката Докучаевой Л.В. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 4 октября 2017 года, которым

Кириллов И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 14 февраля 2017 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.161 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2017 года неотбытое наказание в виде 163 часов обязательных работ заменено с учетом правил п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ на наказание в виде лишения свободы сроком на 20 дней с отбыванием в колонии-поселении; освободился 7 июня 2017 года по отбытии наказания,

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступления осужденного Кириллова И.В. и его защитника по назначению – адвоката Ивановой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Сергеевой С.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кириллов И.В. признан судом виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 5 июля 2017 года в г.Сарапуле Удмуртской Республики при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании Кириллов И.В. вину признал в полном объеме; пояснил, что не помнит обстоятельства нанесения удара потерпевшему.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор чрезмерно суровым, просит снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Докучаева Л.В. считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на признание осужденным вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, наличие установленных судом смягчающих обстоятельств. Полагает, что наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев является излишне суровым. Просит приговор изменить, снизить размер наказания.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Хисамутдинова З.З. считает изложенные в них доводы необоснованными. Указывает, что наказание назначено судом с учетом смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.60 УК РФ. Действия осужденного квалифицированы правильно. Считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины Кириллова И.В. в преступных действиях, указанных в приговоре.

Приговор не содержит неясностей и противоречий в установленных судом обстоятельствах дела, выводах суда и принятом решении, соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Кириллова И.В., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд обоснованно квалифицировал действия Кириллова И.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. При квалификации установлены и учтены умысел, мотив и характер действий осужденного.

Вывод суда о виновности Кириллова И.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенного осужденным преступления судом установлены правильно. Виновность осужденного и юридическая оценка его действий никем не оспаривается. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

Все представленные доказательства, в том числе показания осужденного, потерпевшего, свидетелей У.Н.А., В.Д.П., Р.Э.А., К.А.А., Н.А.Л., Ш.А.М., С.С.П., заключения экспертов, протоколы осмотров, протоколы опознания и очной ставки судом исследованы, проанализированы, проверены и оценены в полном соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и все собранные доказательства с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела.

Признательные показания Кириллова И.В., показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора, соотносимы и подтверждаются письменными доказательствами.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по настоящему уголовному делу не усматривается.

Разбирательство дела проведено с соблюдением уголовно- процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Процессуальные права участников процесса не нарушены.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части.

Все существенные по делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания, были суду известны и приняты во внимание при вынесении приговора в отношении Кириллова И.В.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судебной коллегией не установлено.

Требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены. Наказание осужденному назначено с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе смягчающим и отягчающим наказание.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Состояние здоровья Кириллова И.В., признание им вины и раскаяние признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имелось в связи с наличием в действиях Кириллова И.В. отягчающих наказание обстоятельств, которыми суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде реального лишения свободы. Принятие такого решения суд подробно мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для освобождения Кириллова И.В. от уголовной ответственности либо наказания суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Наказание осужденному назначено не в максимальных пределах, кроме того, суд обоснованно посчитал возможным не применять дополнительное наказание.

Основания для смягчения назначенного судом наказания по делу отсутствуют; оно в полной мере отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, признать его несправедливым нельзя.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по мотивам, приведенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 4 октября 2017 года в отношении Кириллова И. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Докучаевой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи