Решение по делу № 2-170/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-170/2023

24RS0008-01-2023-000086-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года                                                                                           с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Черкасовой А.А.,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Осиповой Ю.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Тремасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Осиповой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному исковому заявлению Осиповой Юлии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о признании недействительным договора об уступке прав (требований) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ»

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Осиповой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 655 руб. 36 коп., в том числе: 179 988 руб. 74 коп. сумма просроченного основного долга, 33 666 руб. 62 коп. сумма просроченных процентов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Осиповой Ю.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом 180 000 руб., под 40,15 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик воспользовался перечисленными истцом денежными средствами, но платежи по кредиту своевременно и в полном объеме не вносил, проценты за пользование денежными средствами не платил. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования № Т-3/2018, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ» в размере 179 988 руб. 70 коп. просроченного основного долга, 34 824 руб. 71 коп. просроченных процентов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 3 832 руб. 16 коп., которыми были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2674 руб. 07 коп., проценты за пользованием кредитом в размере 1 158 руб. 09 коп. Поскольку ответчик в добровольном порядке кредитную задолженность не погасил, истец просит взыскать с Осиповой Ю.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 655 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 336 руб. 55 коп.

ФИО2 обратилась к ООО «ТРАСТ» с встречным иском, в котором просит признать недействительным договор об уступке прав (требований) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ», ссылаясь на то, что в отсутствие ее согласия на уступку прав требования кредитный договор в части передачи истцу задолженности является недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) исковые требования истца не признала, поддержала встречные исковые требования, пояснила, что в 2013 году оформила кредит с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», производила оплату в течении 2013 года, но ввиду финансовых трудностей не смогла погасить долг в полном объеме, в 2014 году обращалась к консультанту банка для разрешения вопроса об отсрочке либо рассрочке платежа, однако предложенные условия были для нее не исполнимы, более в банк не обращалась.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Тремасова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования истца не признала, поддержала встречные исковые требования, пояснила, что выписка из акта-приема к договору уступки прав требования не оформлена надлежащим образом, лицензия на осуществление банковской деятельности у ООО «ТРАСТ» отсутствует, кроме того отсутствует согласие должника на уступку прав требования.

Истец ООО «ТРАСТ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В отзыве на встречное исковое заявление представитель ООО «ТРАСТ» ФИО6 просил отказать в удовлетворении встречного иска, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанским Баком» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной, и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. В заявлении о предоставлении кредитного лимита Осипова Ю.С. дала банку согласие на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Данное соглашение подписано Осиповой собственноручно, возражений при подписании не предъявляла. Истцом не представлено доказательств того, что переход права требования вызвал у нее какие-либо неблагоприятные последствия. Замена в правоотношениях кредитора каких-либо прав должника не нарушает, а переход прав требования к ООО «ТРАСТ» влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно требованиям ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении первоначального иска следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по вскм существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

         В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Осипова Ю.С. обратилась в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) с заявлением на предоставление кредитного лимита, запрашиваемая сумма 180 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанским Банком" (ОАО) и Осиповой Ю.С. заключено кредитное соглашение, в соответствии с которым Банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии, а Заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором (п. 1.1).

Параметры кредита: размер лимита 180 000 руб., срок кредитования 104 месяца, в том числе в режиме револьверной карты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 84 месяца, в режиме погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 месяцев. Процентная ставка по договору 40,15%, срок действия лимита кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. кредитного соглашения полная стоимость кредита включает годовую процентную ставку по кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом и составляет 46,92% годовых. В перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита, входят: платеж по погашению основной суммы долга в размере 180 000 рублей; платеж по уплате процентов по кредиту в размере 118 852 руб. 42 коп.; комиссионное вознаграждение за годовое обслуживание карты в размере 0 рублей (п. 2.3. кредитного соглашения). За получение заемщиком наличных денежных средств посредством их снятия с СКС заемщика, последний уплачивает Банку комиссию в размере 0% (но не менее ноль рублей) от суммы снимаемых денежных средств (при снятии через банкоматы и кассы Банка) либо в размере 1% (но не менее 150 рублей) от суммы снимаемых денежных средств (при снятии через банкоматы и кассы иных кредитных организаций) (п. 2.6. кредитного договора).

Из положений п. 2.7. кредитного соглашения следует, что максимальная сумма кредита по договору, подлежащая уплате заемщиком при ежемесячном гашении в порядке и сроки, установленные договором, составляет 298 852 руб. 42 коп.

По условиям кредитного договора устанавливается отсрочка в размере 25 календарных дней (п. 2.12).

Погашение задолженности заемщика (по основному долгу, процентам, комиссиям, иным платежам) осуществляется Банком по мере поступления денежных средств на СКС заемщика путем их бесспорного (без распоряжения заемщика) списания, если иное не предусмотрено отдельными условиями договора. При этом учитываются следующие существенные условия договора:

В период действия карты в режиме револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности. По истечении срока кредитования в режиме револьверной кредитной карты происходит снижение неиспользованного кредитного лимита до нуля. В период действия карты в режиме погашения задолженности восстановление кредитного лимита не происходит (п. 3.2).

Размер ссудной задолженности, входящий в обязательный минимальный ежемесячный платеж (ОМЕП), уплачиваемый заемщиком в рамках исполнения условий по договору, составляет 5% от суммы использованного лимита на дату последнего дня расчетного периода.

В качестве приложения к кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был согласован график погашения кредита и уплаты процентов, в соответствии с которым предусмотрено ежемесячное погашение суммы основного долга и процентов 25 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2 кредитного соглашения установлено, что в период действия карты в режиме револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности.

Таким образом, стороны, заключив кредитный договор, приняли на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере 180 000 руб. на счет N №.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, по сведениям истца по кредитному договору за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом поступивших платежей числится задолженность в сумме 213 655 руб. 36 коп., из них 179 988 руб. 74 коп. - сумма просроченного основного долга, 33 666 руб. 62 коп. - сумма просроченных процентов.

Из встречного искового заявления следует, что факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств Осиповой Ю.С. не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого к цессионарию перешло право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами.

По договору цессии от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (цедента) к ООО «ТРАСТ» (цессионарию) перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по взысканию с заемщика Осиповой Ю.С. основного долга, процентов за пользование кредитом, начисленных и неуплаченных на дату перехода права. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер уступленного истцу денежного требования составлял 214 813 руб. 45 коп.

Согласно выписке из акта-передачи к договору об уступке прав требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» передано ООО «ТРАСТ» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Осиповой Ю.С.

Ответчиком надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнялась, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ТРАСТ» мировым судьей судебного участка № в Идринском районе выдан судебный приказ о взыскании с Осиповой Ю.С. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 813 руб. 45 коп., также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2674 руб. 07 коп., который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 3 832 руб. 16 коп., которыми были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 674 руб. 07 коп., проценты за пользованием кредитом в размере 1 158 руб. 09 коп.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Осиповой Ю.С. о недействительности договора уступки права требования, основан на неверном толковании закона.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В договоре об уступке прав (требований) № Т-3/2018 от ДД.ММ.ГГГГ «иное» не предусмотрено.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между банком и потребителем и было согласовано при его заключении.

Как следует из заявления на предоставление кредитного лимита, заемщик Осипова Ю.С., проставив свою подпись, дала согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.) (пункт 1).

Учитывая, что кредитный договор допускал уступку права (требования) и на это заемщик дал свое согласие, заключенный договор цессии с обществом, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, нельзя признать противоречащими закону и условиям кредитного договора.

Тем самым, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, у цессионария в силу приведенных положений закона и договора уступки прав возникло право требовать возврата задолженности по кредиту, которые были переданы по договору уступки прав требования.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, возражений относительно размера задолженности от ответчика не поступило.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 336 руб. 55 коп., подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что первоначальные исковые требования удовлетворяются полностью, на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 5 336 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Осиповой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Осиповой Юлии Сергеевны (№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 655 руб. 36 коп., из них: сумма просроченного основного долга 179 988 руб. 74 коп., сумма просроченных процентов – 33 666 руб. 62 коп.

Взыскать с Осиповой Юлии Сергеевны (№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу расходы общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины 5 336 руб. 55 коп.

В удовлетворении иска Осиповой Юлии Сергеевны (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» признать недействительным договор об уступке прав (требований) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                              СС. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.

Верно

Судья                                                                                                                        С.С. Тимофеева