Решение по делу № 1-449/2016 от 02.08.2016

Дело №1- 449/2016г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 08 сентября 2016г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД Магомедов С.И., при секретаре Гаджиевой С.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Хавчаева К.А.,

защитника Кахриманова А.В., представившего удостоверение № 133 выданное ГУ МЮ РФ по РД, и ордер № 0090 от 07.09.2016г.,

подсудимого Халидова ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Халидова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халидов Ш.М. совершил тайное хищение чужого имущества совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 июня 2016г., примерно в 22 часа, Халидов Ш.М. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, вошел на территорию двора, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил велосипед фирмы «JGUAR» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО6, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Халидова Ш.М. согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Вина Халидова Ш.М. в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Халидовым Ш.М. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, имущественное положение Халидова Ш.М., а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Халидов Ш.М. вину свою признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имущественный ущерб потерпевшему возмещен, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Халидову Ш.М., по делу не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное Халидовым Ш.М. относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории на менее тяжкую, регламентированных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное Халидовым Ш.М. преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

Законных оснований для применения ст.ст. 75, 76 УК РФ нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Халидова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Халидова Ш.М., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – велосипед фирмы «JGUAR», хранящийся у ФИО6 под сохранной распиской, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Магомедов