Решение по делу № 2-71/2024 (2-2532/2023;) от 27.05.2023

Дело № 2-71/2024 (2-2532/2023)

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием истца Конончук И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Конончук И.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» о возложении обязанности восстановить балкон,

установил:

Истец Конончук И.Ф. обратилась в суд с иском (в уточненном виде) к ответчику ООО «Заречная управляющая компания» о возложении обязанности восстановить балкон в квартире по <адрес> в соответствии с техническим паспортом на квартиру.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

Конончук И.Ф. с 2017 года является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>. Собственником второй ? доли в праве собственности на квартиру является К. В мае 2020 года ООО «Заречная управляющая компания» демонтировала балкон в квартире по указанному адресу. При этом истица как собственник в известность поставлена не была. С июня 2020 года дом по <адрес> находится под управлением ООО «УК «Юком». Поскольку проживание в квартире без балкона представляет угрозу для жизни и здоровья, истец просит обязать ответчика восстановить балкон.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала на основании доводов, изложенных в иске, пояснила, что в связи с демонтажем балкона ей причинены убытки в виде снижения стоимости квартиры, а такж6е имеется опасность для жизни в связи с отсутствием ограждающих конструкций.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «УК «Юком» в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо К. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений по иску, от указанного лица в суде не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, приходит к следующему.

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2066 № 491 ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) входят в состав общего имущества (пункт 2), которое должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10).

Нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, в силу которых при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций; в случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту (пункт 4.2.4.2).

Пунктом 4.2.4.3 Правил № 170 установлено, что отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Пунктом 7 Приложения № 7 к стандартам качества жилищно-коммунальных услуг, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, установлено, что в перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов, выполняемых за счет платы за текущий ремонт жилья, входит восстановление или замена отдельных участков и элементов, в том числе балконов.

Согласно пункту 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2013 № 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относятся: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков;контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу положений подпункта 8 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» несущие конструкции воспринимают нагрузку других частей здания. При этом состояние строительных конструкций должно отвечать требованиям механической безопасности. Это означает, что должен отсутствовать недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части. Ограждающие несущие конструкции, в том числе и балконные плиты, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом данных технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Из материалов дела следует, что Конончук И.Ф. с 30.01.2017 принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру по <адрес>. Вторым собственником ? доли с 27.04.2020 являлся К. (л.д. 85).

К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями №.

Управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес> в период с 01.11.2017 по 31.05.2020 осуществляло ООО «Заречная управляющая компания» (л.д. 69).

В настоящее время управление многоквартирным домом передано ООО «УК «Юком».

Согласно технического паспорта на жилое помещение по состоянию на 19.10.2009, квартира по <адрес> имеет общую площадь 42,8 кв.м., из которой: жилая площадь – 28,3 кв.м., вспомогательная площадь – 14,5 кв.м.. имеется балкон - 0,8 кв.м. (л.д. 45-48).

Из счета № от 08.05.2020 следует, что на основании договора № от 01.03.2020 <адрес> исполнителем ИП О. по заказу ООО «ЗУК» (ООО «Заречная управляющая компания») в доме № по <адрес> проведены работы по демонтажу и усилению балконной плиты (номера квартир не указаны). (л.д. 70).

Факт демонтажа балкона также подтверждается представленными суду фотографиями ( л.д. 6-10)

17.10.2022 Конончук И.Ф. обратилась в ИГЖН Пермского края, в обращении указала, что в 2020 г. управляющая компания «Заречная» демонтировала балкон, так как он находился в аварийном стоянии, просила восстановить балкон (л.д. 59).

Из письма ИГЖН Пермского края от 16.11.2022 № следует, что по обращению Конончук И.Ф. проведено контрольное (надзорное) мероприятие (заключение от 15.11.2022 №), в ходе которого установлено, что балконная плита и ограждение балкона кв.№, расположенной на 4-м этаже многоквартирного дома № по <адрес> демонтированы, что является признаком реконструкции (л.д. 58, 60, 61-62).

Представитель ответчика ООО «Заречная управляющая компания» в судебном заседании пояснил, что документы по демонтажу балкона в квартире Конончук И.Ф. в управляющей компании отсутствуют, были утрачены (уничтожены) в связи с произошедшим 03.01.2021 затоплением помещения управляющей компании (л.д. 93).

Из пояснений представителя ООО «УК «Юком» следует, что при передаче ООО «Заречная управляющая компания» документации на многоквартирный дом по <адрес> каких-либо документов, касающихся состояния и демонтажа балкона в квартире № не передавалось (л.д. 81-82).

Свидетель Л., опрошенный в предварительном судебном заседании 29.11.2023, пояснил, что в период с декабря 2019 по 2021 год работал в ООО «Заречная управляющая компания» в должности инженера. Балкон в квартире № в доме по <адрес> был в аварийном состоянии - от жителей по программе «УК Плюс» поступила заявка, вышел на осмотр балкона, попытался вступить ногой на балконную плиту, она шаталась. Было принято решение демонтировать балконную плиту. Техническое заключение не составляли, никуда не обращались. Ждать ничего не стали, демонтировали балкон, так как боялись, что он упадет. Правильно было собрать собрание, но руководство решило по-другому. Плита находилась в плохом состоянии, она угрожали жизни и здоровью людей, могла упасть в любой момент. Восстанавливать балконную плиту долго и очень дорого. Демонтаж балконной питы был сделан с согласия пожилого человека, который находился в квартире, письменного согласия не брали. Нужно было проводить экспертизу, тратить деньги на ее проведение, руководство управляющей компании решило по другому, не захотело тратить на это деньги.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению поскольку

Ответчиком не представлено доказательств выполнения обществом в период осуществления им деятельности по управлению МКД работ, выполняемых в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирного дома, по восстановлению повреждений балкона, отсутствует техническая документация, либо заключение специализированной организации, подтверждающие аварийное состояние балкона и невозможность его восстановления, балконная плита повреждена также вследствие действий управляющей организации, ее демонтаж произведен с нарушением порядка..

Таким образом, на ООО «Заречная управляющая компания», как организацией, совершившей незаконные действия по демонтажу части общего имущества собственников многоквартирного дома, лежит обязанность по проведению восстановительного ремонта балкона( балконной плиты и ограждений). Доказательств невозможности проведения восстановительных работ ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» (ИНН 5908054803) произвести восстановительный ремонт балкона (балконной плиты и ограждения балкона) квартиры, расположенной по <адрес>.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Судья О.Ю. Селиверстова

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 года.