Решение по делу № 12-8/2018 от 09.11.2017

Дело №12-8/2018

РЕШЕНИЕ

г.Арсеньев                                  29 января 2018г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Ивакина А.А., рассмотрев жалобу Ивакина Андрея Алексеевича на вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю постановление №№ от 30.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении

Ивакина Андрея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в г<данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, работающего водителем ООО «Автоальянс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в отношении которого в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 30.05.2017г. по делу о правонарушении, совершенном с использованием транспортных средств при фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств; предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, Ивакину А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он, 26.05.2017г. в 19 часов 47 минут в Приморском крае на автодороге Осиновка - Рудная Пристань 110 км 750 м., при управлении транспортным средством «Тоyota Hilux Surf», государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Данное постановление вынесено по делу об административном правонарушении при фиксации его работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Считая постановление незаконным, Ивакин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеприведенное постановление и прекратить производство по делу, указав, что должностным лицом при его вынесении не установлены все обстоятельства дела, а именно не указано точное место совершения правонарушения, марка автомобиля, его государственный номер, не указано насколько было превышение скорости. Указывает, что имеются сомнения в его виновности. Также указал, что копия постановления была им получена только 31.10.2017г. в отделе судебных приставов-исполнителей при списании у него в качестве назначенного по обжалуемому постановлению наказания, суммы штрафа.

При рассмотрении жалобы Ивакин А.А. согласился с существом правонарушения, указав, что его не известили о рассмотрении дела, иначе он бы заплатил половину суммы штрафа.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, будучи извещенным надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменный отзыв, согласно которому постановление было вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, в постановлении указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление и его адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования. В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена в адрес места жительства Ивакина А.А., однако, письмо было возвращено, в связи с истечением срока хранения.

Выслушав Ивакина А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене постановления.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно представленным ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю материалам, вопреки доводам жалобы, в обжалуемом постановлении содержится место совершения административного правонарушения Приморский край, автодорога Осиновка-Рудная Пристань, 110км. 750м., также указано марка автомобиля «Тоyota Hilux Surf», ее государственный регистрационный знак №, а также указано, о движении данного автомобиля 26.05.2017г. в 19 часов 47 минут со скоростью, превышающей установленную скорость движения на 23 км/ч, то есть со скоростью - 73 км/ч, при установленной разрешающей скорости движения - 50 км/ч.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Таким образом, доводы Ивакина А.А. о нарушении его прав не извещением его на рассмотрение дела об административном правонарушении, являются необоснованными, учитывая, что в соответствии с вышеприведенной ч.3 ст.2.6.1 КоАП РФ, постановление по такому делу об административном правонарушении, выносится без участия лица, в отношении которого оно возбуждено - Ивакина А.А.

Также, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление – инспектор ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, вынесла постановление по делу об административном правонарушении в рамках компетенции, постановление соответствует требованиям ст.26.10 КоАП РФ.

Учитывая, что существо правонарушения Ивакиным А.А. не оспаривается, каких-либо оснований к отмене вынесенного постановления суд не усматривает.

Что касается доводов заявителя о том, что он лишен был возможности заплатить штраф в сокращенном размере, предусмотренном ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, вследствие несвоевременного получения им копии постановления, суд полагает следующее.

Согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Согласно сведениям из ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России, материалы по обжалуемому постановлению, согласно сведениям «АИПС ГИБДД», 15.09.2017г. переданы судебному приставу-исполнителю, наказание в виде административного штрафа исполнено 26.09.2017г.

Согласно истории изменения статуса заказного письма, направленному Ивакину А.А. с копий обжалуемого постановления, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России копия постановления от 30.05.2017г. была направлена 21.06.2017г., адресат Ивакин А.А. извещался о доставке письма 06.06.2017г. и 10.06.2017г., однако его не получил, в связи с чем оно было возвращено заявителю.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с абз.3 п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Таким образом, вопреки доводам, Ивакин А.А., не лишен был возможности получить обжалуемое им постановление и оплатить штраф в сокращенном размере.

Кроме того, в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 04.12.2017 N 35-П «По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля», часть 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Существенных    процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ивакина А.А. допущено не было.

Ивакин А.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока исковой давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, в срок установленный ч.1 ст.29.6 КоАП РФ.

Наказание Ивакину А.А. назначено в пределах санкции ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, соразмерно тяжести совершенного правонарушения, а также с учетом личности виновного, при учете отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Ивакина А.А.

Таким образом, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы Ивакина А.А. и отмене обжалуемого постановления должностного лица.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю №№ от 30.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Ивакина Андрея Алексеевича, – оставить без изменения, а жалобу Ивакина А.А.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд со дня вручения или получения его копии.

Судья      Н.В. Жлобицкая