Решение по делу № 33-9156/2020 от 09.09.2020

Судья – Чикулаева И.Б. Дело № 33- 9156/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А.

судей Ивановой Е.В., Бабиновой Н.А.

при секретаре Басимовой Н.М.

рассмотрела 14 октября 2020г. в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Сулейманова Разима Рафгатовича на решение Ленинского районного суда г.Перми от 14 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Сулейманова Разима Рафгатовича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения представителя истца Юркина С.В., представителя прокуратуры Пермского края прокурора Кузнецовой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Сулейманов Р.Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1440 000 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором Октябрьского районного суда Пермского края от 30.04.2015 Сулейманов Р.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18.06.2015 приговор оставлен без изменения. Постановлением президиума Пермского краевого суда от 22.02.2019 производство по уголовному делу возобновлено, приговор от 30.04.2015 и апелляционное определение от 18.06.2015 отменены, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Приговором Октябрьского районного суда Пермского края от 22.04.2019 Сулейманов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с фактическим отбытием наказания на день постановления приговора Сулейманов Р.Р. освобожден из-под стражи в зале суда. Полагает, что с 18.04.2019 по 21.04.2019 (4 дня) содержался под стражей незаконно, сверх назначенного наказания. Также указано, что приговором установлено, что Сулейманов Р.Р. с 17.10.2014 до 18.06.2015 содержался под стражей, с 19.06.2015 по 21.02.2019 отбывал наказание в колонии строгого режима по приговору Октябрьского районного суда, который был отменен, с 22.04.2019 по 21.04.2019 вновь содержался под стражей, в связи с чем, на основании ст. 72 УК РФ полагает, что указанные периоды засчитываются в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания. Всего Сулейманов Р.Р. под стражей находился 10 месяцев 1 день, т.е. в зачет наказания учитывается (10 мес.1 день х 1,5) 1 год 3 мес. 1 день. Истец полагает, что был незаконно лишен свободы в течение 5 месяцев 5 дней, т.е. 155 дней. Указывает, что до задержания поддерживал близкие семейные отношения со своими родителями, оказывал им материальную помощь, поскольку они являются нетрудоспособными и нуждающимися в помощи, пожилыми людьми. Однако в период незаконного лишения свободы, был лишен возможности осуществлять помощь и проявлять заботу о родителях, а также был лишен возможности общения с ними. Кроме того, на иждивении имеет сына, с которым совместно не проживал, но которого содержал и проявлял заботу. В период незаконного лишения свободы был лишен возможности общения с сыном. Также у Сулейманова Р.Р. на иждивении находится малолетняя дочь, с которой он также был лишен возможности общения, лишен возможности содержать и воспитывать ее. Утрата семейных связей при указанных обстоятельствах, полагает, очевидна, вызывает нравственные страдания. Неправомерное длительное лишение свободы в течение 155 дней нанесло истцу нравственные страдания, которые полагает должны быть компенсированы выплатой денежной суммы, а именно 4000 руб. в сутки (при этом необходимо учитывать инфляцию с 2012 года). Всего за незаконное лишение свободы просит взыскать компенсацию в размере 620000 руб.

Кроме того, Сулейманову Р.Р. было назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. С 19.05.2015 по 21.02.2019 отбывал наказание в колонии строгого режима. Вид исправительного учреждения не соответствует назначенному по приговору суда. Самим фактом отбывания наказания в колонии строгого режима по сравнению с колонией общего режима Сулейманову Р.Р. причинены определенные ограничения, связанные с условиями проживания, возможностью расходования средств, находящихся на лицевом счете, возможностью иметь свидания, получать передачи, в связи с чем, он испытал нравственные страдания, которые оценивает в 820000 руб., из расчете 4 года 6 месяцев (1640 дней) х 500 руб.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала ранее направленный отзыв на исковое заявление.

Представителя 3-его лица прокуратуры Пермского края в судебном заседании, поддержала ранее направленные возражения на исковое заявление, согласно которым Сулейманов Р.Р. незаконно отбывал наказание в колонии строгого режима, сверх назначенного наказания отбыл 155 дней. Полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда. При этом размер денежной компенсации подлежит снижению по усмотрению суда с учетом принципов разумности и справедливости.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Сулейманов Р.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не дал оценку доводам и основаниям заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Сулейманов Р.Р., представители ответчиков не явились, извещались, об отложении рассмотрения дела не заявляли. Представитель истца Юркин С.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Представитель Прокуратуры Пермского края Кузнецова С.Н. полагала доводы жалобы истца заслуживающими внимания и решение суда подлежащим отмене с удовлетворением требований в разумных пределах.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям ( п.п. 1,4 п.1 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу статей 17 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации закрепленное ее статьей 46 право на судебную защиту в числе других основных прав и свобод человека признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает не только право на обращение в суд, но и гарантии, позволяющие реализовать его в полном объеме и обеспечивающие эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 1071 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступают Министерство финансов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2014 Сулейманов Р.Р. был задержан в качестве подозреваемого (л.д. 74).

18.10.2014 Сулейманов Р.Р. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (л.д. 72).

19.10.2014 постановлением Октябрьского районного суда Пермского края в отношении Сулейманова Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца (л.д. 73).

Приговором Октябрьского районного суда Пермского края от 30.04.2015 Сулейманов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указано исчислять наказание с 30.04.2015. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17.10.2014 по 29.04.2015 (л.д. 17-20).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18.06.2015 приговор оставлен без изменения (л.д. 76).

Постановлением президиума Пермского краевого суда от 22.02.2019 производство по уголовному делу возобновлено, приговор от 30.04.2015 и апелляционное определение от 18.06.2015 отменены, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда (л.д. 21-22).

04.03.2019 постановлением Октябрьского районного суда Пермского края Сулейманов Р.Р. переведен из ФКУ ИК-** УФСИН России по Оренбургской области в ФКУ СИЗО-** (л.д. 79)

Приговором Октябрьского районного суда Пермского края от 22.04.2019 Сулейманов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания указано исчислять с 22.04.2019. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17.10.2014 по 18.06.2015 и с 22.02.2019 по 21.04.2019 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. В связи с фактическим отбытием наказания на день постановления приговора Сулейманов Р.Р. освобожден из-под стражи в зале суда (л.д. 13-16).

Приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 22.04.2019 в отношении Сулейманова Р.Р. вступил в законную силу 07.05.2019 (л.д. 81).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Сулейманову Р.Р., суд первой инстанции указал на то, что истец фактически не согласен с назначенным ему приговором суда наказанием и порядком зачета времени содержания под стражей, однако приговор суда им обжалован не был, приговор суда не изменен и не отменен, вступил в законную силу, незаконность лишения свободы Сулейманова Р.Р. не установлена, а потому оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Указание суда первой инстанции на то, что фактически истец не согласен с назначенным ему приговором суда наказанием, не соответствует основаниям, изложенным истцом в обоснование заявленных требований.

Как следует из искового заявления, обращаясь с настоящим иском Сулейманов Р.Р. ссылался на то, что фактически незаконно сверх назначенного по приговору суда от 22.04.2019г. наказания находился в местах лишения свободы и отбыл наказание с учетом порядка зачета на 155 дней более, а кроме того отбывал наказание в колонии строго режима, в то время как по приговору суда от 22.04.2019г. определена исправительная колония общего режима, что причинило ему моральные и нравственные страдания и является условием для возмещения ему компенсации морального вреда.

Между тем, данным доводам истца судом первой инстанции не дана оценка и они не нашли отражение в постановленном судом решении.

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда Пермского края от 22.04.2019 Сулейманов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с фактическим отбытием наказания на день постановления приговора Сулейманов Р.Р. освобожден из-под стражи в зале суда.

При этом, материалами дела подтверждается, что фактически Сулейманов Р.Р. содержался под стражей с 17.10.2014 по 18.06.2015 и с 22.02.2019 по 21.04.2019, а также в период с 19.06.2015г. по 21.02.2019 отбывал наказание в колонии строго режима.

Из чего следует, что Сулейманов Р.Р. фактически находился под стражей и в местах лишения свободы в период продолжительностью 4 года 6 месяцев 4 дня, тем самым незаконно был лишен свободы сверх назначенного по приговору суда от 22.04.2019г. наказания даже без учета порядка зачета времени содержания под стражей и нахождения в исправительной колонии при назначении наказания, что несомненно свидетельствует о причинении ему нравственных страданий, в связи с чем у него возникло право на компенсацию морального вреда.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Сулейманов Р.Р. фактически отбывал наказание в колонии строго режима, в то время как по приговору суда от 22.04.2019г. ему определено исправительное учреждение – колония общего режима.

В соответствии со ст.121 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях общего режима, проживают в общежитиях. Им разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере девяти тысяч рублей; б) иметь шесть краткосрочных свиданий и четыре длительных свидания в течение года; в) получать шесть посылок или передач и шесть бандеролей в течение года.

Согласно ст.123 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семи тысяч восьмисот рублей; б) иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года; в) получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

Режим содержания находящихся под стражей лиц в названных учреждениях является различным и предполагает сокращение и ограничение прав осужденных, отбывающих наказание в колонии строгого режима по отношению к тем, кто отбывает наказание в колонии общего режима.

По материалам дела, Сулейманов Р.Р. отбывал наказание в виде лишения свободы с 19.06.2015г. по 21.02.2019 в колонии строгого режима (3 года 8 месяцев), в то время как приговором суда от 22.04.2019г. ему определено исправительное учреждение общего режима, то есть в указанный период он неправомерно находился в исправительной колонии строгого режима, был ограничен в части прав и свобод, которые ему были бы предоставлены при отбывании наказания в колонии общего режима, что подтверждает ссылки истца на перенесенные им нравственные страдания и тем самым причинение морального вреда.

Как следует из п.п. «а» п.1 ст.5 Конвенции Совета Европы «О защите прав человека и основных свобод», принятой 04 ноября 1950 года, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом.

При таком положении, судебная коллегия находит, что отбывание наказание истцом в колонии строго режима, а также нахождение в местах лишения свободы сверх установленного по приговору суда от 22.04.2019г. наказания в виде лишения свободы свидетельствует о нарушении гарантированных законом истцу прав и свобод, связанных, в том числе, с их сокращением и ограничением, повлекло нарушение охраняемых законом личных неимущественных прав истца, что позволяет судебной коллегии сделать вывод о причинении истцу моральных и нравственных страданий и является основанием для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

С учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, судебная коллегия с применением положений ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении прав истца, подлежащих защите, объем и характер, причиненных истцу моральных и нравственных страданий, находит возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 80000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, требованиям ст.1101 ГК РФ, в том числе и обстоятельствам, на которые ссылался истец, нарушением семейных связей, периоду нарушений его прав, вызванных отбыванием наказания в колонии строгого режима и продолжительностью и основаниями нахождения в местах лишения свободы сверх установленного приговором суда наказания, а также с учетом индивидуальных особенностей истца, отсутствием для него наступления тяжких последствий.

При этом, судебная коллегия также считает возможным учесть, что истец лично в судебном заседании ни суда первой инстанции, ни суда апелляционной инстанции участия не принимал, пояснений по поводу степени перенесенных моральных страданий для определения их в том значительном размере, который заявлен в иске, не представил, доказательств, свидетельствующих о наступление необратимых последствий, наличии действительных намерений в реализации тех или иных прав при отбывании наказания в колонии строго режима, в деле не содержится.

Принимая во внимание, что моральные страдания невозможно оценить в конкретной денежной сумме, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественных прав человека и гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения психической сфере личности, судебная коллегия находит данный размер компенсации в размере 80 000 руб. соразмерным, отвечающим требованиям разумности, справедливости и обстоятельствам дела, характеру нарушения неимущественных прав истца и причиненных моральных и нравственных страданий, оснований для его увеличения, как заявлено истцом в доводах иска до 1440000 руб., не усматривается.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о взыскании в пользу Сулейманова Р.Р. с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсации морального вреда в сумме 80000 руб.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 14 июля 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с пользу Сулейманова Разима Рафгатовича с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб.

Председательствующий:

Судьи-