Решение по делу № 2-1841/2016 (2-8567/2015;) от 12.11.2015

Дело № 2-1841/2016

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Слаутиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Рыбиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество;

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Рыбиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 21 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № К7- 3291/14, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 2500 000 рублей под 12,45 % годовых сроком до 20.01.2030 года на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Х. Однако принятые на себя обязательства Рыбина С.В. не исполняет, за ней по состоянию на 15.10.2015г. образовалась задолженность в сумме 2790962,61 рублей из которой: задолженность по основному долгу – 2449767,92 рублей, проценты за пользование кредитом – 150574,08 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 23286,18 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 136537,41 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 30797,20 рублей, которую Банк просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины 28154,81 рублей, и обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, принадлежащую Рыбиной С.В., расположенную по адресу: Х, установив первоначальную продажную цену на публичных торгах 3160 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате заключения оценщика в размере 2 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Газпромбанк» - Нечкина А.К. (действующая на основании доверенности от 14.09.2015 г., действительной по 31.12.2016 г.) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что до настоящего времени платежи ответчиком не производились.

Ответчик Рыбина С.В. в суд не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известным суду адресам.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание и неполучение заказной корреспонденции как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа. Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, 21 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № К7-3291/14, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 2500 000 рублей под 12,45 % годовых сроком до 20 января 2030 года на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Х ежемесячным внесением аннуитетных платежей 20-ого числа каждого календарного месяца в размере 30 236 рублей.

В соответствии с условиями договора, за пользование кредитом кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата кредита включительно. При отсутствии просроченной задолженности в исполнении обязательств Заемщиком от сумы ежемесячного платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за расчетный процентный период, а оставшиеся средства в счет возврата суммы кредита. В случае несоблюдения заемщиком сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов. В случае несоблюдения Заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично любого из условий настоящего договора.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета, за Заемщиком образовалось задолженность по кредитному договору № К7-3291/14 от 21.03.14 года, которая по состоянию на 15.10.2015 г. составляет 2790962,61 рублей из которой: задолженность по основному долгу – 3449767,92 рублей, проценты за пользование кредитом – 150574,08 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 23286,18 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 136537,41 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 330797,02 рублей, задолженность ответчиком в указанном размере в добровольном порядке до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая, что факт заключения договора, а также наличия задолженности и ее размер до настоящего времени ответчиком не оспорены, исковые требования в указанной части по взысканию задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно представленных суду кредитного договора № К7-3291/14 от 21.03.14 года, договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 21.03.2014г., в качестве обеспечения исполнения своих обязательств со стороны ответчика представлен залог в виде приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: Россия, Х.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно представленному суду свидетельству 24 ЕЛ 242627 от 27.03.2014г. квартира, расположенная по адресу: Х площадью 51,3 кв.м. на основании договора купли-продажи от 21.03.2014 г. зарегистрирована на праве собственности за Рыбиной С.В. с обременением ипотекой в силу закона.

Как следует из отчета № 237/15 от 08.10.2015 года выполненном ИП Марьясовым О.А. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Россия, Х по состоянию на 05.10.2015 года составляет 3160 000 рублей. Указанная стоимость квартиры у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании сторонами не оспорена, сведения об иной стоимости сторонами суду не представлены.

Исходя из положений ст.50. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54. указанного Федерального закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Россия, Х, рыночная стоимость которой составляет 3160 000 рублей, должна быть установлена в следующем размере 3160 000 рублей * 80% = 2528000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик Рыбина С.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору № № К7-3291/14 от 21.03.2014 года надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 51,3 кв.м., расположенную по адресу: Россия, Х являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях предъявления иска истцом были понесены расходы по составлению отчета № 237/15 от 08.10.2015 года выполненном ИП Марьясовым О.А. в размере 2 300 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчиков в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 28154,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Рыбиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Рыбиной С.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № К7- 3291/14 от 21.03.2014 года в размере 2790962,61 рублей из которой: задолженность по основному долгу – 2449767,92 рублей, проценты за пользование кредитом – 150574,08 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 23286,18 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 136537,41 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 30797,02 рублей; обратить взыскание на квартиру общей площадью 51,3 кв.м., расположенную по адресу: Россия, Х, принадлежащую Рыбиной С.В., определить способ реализации заложенного имущества – продажа на публичных торгах и установить начальную продажную цену в размере 2528 000 рублей.

Взыскать с Рыбиной С.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 28154,81 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг оценщика по определению рыночной стоимости предмета залога в размере 2 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья Кравченко О.Е.