Решение по делу № 33-160/2019 от 19.12.2018

Председательствующий: Авдеева Л.В. Дело № 33-160/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Осадчей Е.А.

судей областного суда Крицкой О.В., Сафаралеева М.Р.

при секретаре Белодед К.О.

рассмотрела в открытом в судебном заседании 16 января 2019 года

дело по апелляционной жалобе Липенко Л.А., Плиско Е.А., Бесовой В.И. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 23 октября 2018 года, которым постановлено:

«Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> проведенного в форме очно - заочного голосования в период с 21.06.2018 года по 08.07.2018 года, оформленные протоколом №1 от 08.07.2018 г.

Взыскать в равных долях с Липенко Л. А., Плиско Е. А., Бесовой В. И. в пользу Демьянкиной Т. П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 (семьдесят пять) рублей.

Взыскать в равных долях с Липенко Л. А., Плиско Е. А., Бесовой В. И. в пользу Елисеевой Н. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 (семьдесят пять) рублей.

Взыскать в равных долях с Липенко Л. А., Плиско Е. А., Бесовой В. И. в пользу Шубиной Л. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 (семьдесят пять) рублей.

Взыскать в равных долях с Липенко Л. А., Плиско Е. А., Бесовой В. И. в пользу Антоневской О. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 (семьдесят пять) рублей».

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Демьянкина Т.П., Елисеева Н.Ю., Шубина Л.А., Антоневская О.В. обратились к Липенко Л.А., Плиско Е.А., Бесовой В.И. с иском о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными.

В обоснование указали, что являются собственницами жилых помещений, расположенных в доме <...>

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома в период с 21.06.2018 г. по 08.07.2018 г. приняты решения, оформленные протоколом №1 от 08.07.2018 г.

Считают, что протокол и само общее собрание собственников помещений недействительны, поскольку сообщений о проведении общего собрания они не получали, соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения большинства собственников дома. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. При проведении собрания 21.06.2018 г. голосования не проводилось, инициатором реестр присутствующих на собрании собственников не представлен, также не представлены итоги голосования на очном собрании 21.06.2018 г., которые оформляются также письменными решениями. Кроме того, большинству собственников помещений не были предоставлены бланки решений для участия в заочном голосовании. Реестр подсчета голосов, реестр решений собственников помещений не были переданы ни в управляющую организацию, ни в Государственную жилищную инспекцию. 21.06.2018 г. на очном собрании приняли участие в голосовании 1214 кв.м собственников помещений, кворум отсутствовал, было решено провести заочное голосование, в связи с чем, полагают, что должен оформляться отдельный документ – протокол очного собрания. Протокол и само общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом №1 от 08.07.2018 г., который представлен инициатором без подтверждающих документов и проведено им с нарушением процедуры собрания, существенно нарушает их права и законные интересы.

В ходе судебного разбирательства истицы уточнили требования, указав, что протокол и само общее собрание собственников помещений недействительны, поскольку инициаторами не соблюден порядок созыва общего собрания. На собрании 21.06.2018 г. был избран председатель собрания Антоневский В.А., избраны члены счетной комиссии Марков П.П. и Липенко Л.А., также обсуждался вопрос о расторжении договора с ООО «ЖКХ «Ленинское» и выбрана управляющая компания ООО «Луч», никаких других управляющих компаний инициаторами собрания не предлагалось. Большинство присутствующих на собрании проголосовали против расторжения договора и выбора ООО «Луч». Также ответчиками нарушен порядок созыва собрания, так как проведению заочного должно в обязательном порядке предшествовать очное собрание. Представленные ответчиками решения собственников не соответствуют повестке очно – заочного голосования, указанной в протоколе №1 от 08.07.2018 г. Ссылались на принятие решения в отсутствие необходимого кворума.

Просили признать недействительным решение общего собрания собственников дома <...>, оформленное протоколом №1 от 08.07.2018 г., и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании Демьянкина Т.П., Елисеева Н.Ю., Шубина Л.А., Антоневская О.В. и их представители Тушнолобова Е.А. и Яценко Н.Н. поддержали требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчицы Липенко Л.А., Плиско Е.А., Бесовой В.И. и их представитель Мандрыгин Н.С. возражали против удовлетворения требований, указав, что собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено в соответствии с требованиями закона, который допускает проведение собрания в очно-заочной форме. Процедура созыва собрания не нарушена: объявление о проведении собрания с 21.06.2018 г. по 08.07.2018 г. с 14 вопросами повестки дня, в том числе, о расторжении договора с ООО «ЖКХ «Ленинское» и выборе новой управляющей компании было вывешено 10.06.2018 г. Истцы были уведомлены о проведении собрания: Шубина Л.А. принимала участие в голосовании, Демьянкиной Т.П. и Антоневской О.В. уведомления направлены заказным письмом. Протокол общего собрания №1 от 08.07.2018 г. оформлен с учетом требований Приложения №1 к Приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ от 25.12.2015 г. №937пр. Все вопросы повестки дня собрания на очном голосовании собственников обсуждены. Поскольку кворума для принятия решения не имелось, перешли ко второй части собрания – заочное голосование. Повестка дня собрания для проведения заочного голосования не изменялась, лишь избранные на очном голосовании кандидатуры председателя Плиско Е.А., секретаря Бесовой В.И., членов счетной комиссии Маркова П.П., Липенко Л.А. были внесены в повестку дня для проведения заочного голосования во второй части очно – заочного собрания. Также был изменен персональный состав совета дома и в решение по выбору управляющей компании внесена управляющая компания ООО «Луч». Уведомления о принятых решениях и итогах голосования были вывешены на досках объявлений и у лифтов 11.07.2018 г. Все документы инициатором собрания Плиско Е.А. сданы в ГЖИ 12.07.2018 г. Полагают, что права истцов и других собственников помещений при проведении собрания не были нарушены. Также считают, что кворум для принятия решения имелся, поскольку из протокола собрания следует, что проголосовало более 50% собственников помещений. Оснований для исключения из подсчета голосов бланков решений собственников помещений, указанных истцами, не имеется. Просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель ООО «ЖКХ «Ленинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Липенко Л.А., Плиско Е.А., Бесова В.И. просят решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывают, что не все истицы заблаговременно уведомили других собственников о своем намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания. Отмечают, что исковое заявление пописано от имени собственников неуполномоченным лицом. Настаивают на том, что до собственников была доведена полная информация о дате собрания и повестке дня. Ссылаются на правомочность проведения собрания в очно-заочной форме и наличие кворума при принятии решений. Считают, что оспариваемое решение не нарушает права истиц и других собственников.

В возражениях на апелляционную жалобу Демьянкина Т.П., Елисеева Н.Ю., Шубина Л.А., Антоневская О.В. просят оставить решение суда без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав Липенко Л.А., Плиско Е.А., Бесову В.И., поддержавших жалобу, представителя Демьянкиной Т.П. Тушнолобову Е.А., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения не имеется.

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3 ст.45 ЖК РФ).

По правилу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как установлено судом первой инстанции, Демьянкина Т.П., Елисеева Н.Ю., Шубина Л.А., Антоневская О.В. являются собственницами жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г<...>.

На 21.06.2018 г. по инициативе собственниц квартир № <...> и № <...> Плиско Е.А. и Рыбьяковой Е.В. было созвано внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном МКД в очно-заочной форме, что следует из сообщения о проведении общего собрания.

Согласно данному сообщению, очная часть собрания будет проводиться у подъезда № <...> в 19-00 час. 21.06.2018 г., заочное голосование будет проводиться в период до 08.07.2018 г. до 20-00 час.

Решение общего собрания оформлено протоколом №1 от 08.07.2018 г., по итогам общего собрания были приняты следующие решения:

1. Избран председатель собрания – Плиско Е.А.

2. Избран секретарь собрания – Бесова В.И..

3. Избрана счетная комиссия собрания в следующем составе: Липенко Л.А. и Марков П.П.

4. Подтвержден избранный ранее на общем собрании собственников способ управления домом – «управление управляющей организацией».

5. Подтвержден избранный ранее на общем собрании собственников способ уведомления собственников помещений в многоквартирном доме <...> о проведении общих собраний, решений, принятых на общих собраниях, иных уведомлений и объявлений по дому – на досках объявлений и возле лифта в каждом подъезде.

6. Расторгнуть договор управления № <...> от 01.01.2015 г. с ООО «ЖКХ «Ленинское» в связи с неисполнением существенных условий договора с 31.08.2018 г. (п.5.12 договора <...> от 01.01.2015 г.).

7. Выбрать управляющей организацией ООО «Луч» с 01.09.2018 г.

8. Заключить договор управления многоквартирного дома №<...> с ООО «Луч» с 01.09.2018 г. сроком на один год.

9. Утвердить плату за услуги ООО «Луч» по управлению, содержанию и текущему ремонту дома <...> на 2018 год в размере 21,16 руб., в том числе 4 руб. на текущий ремонт.

10. Избрана представителем собственников Липенко Л.А., уполномоченным представлять интересы собственников по вопросам связанным с исполнением договора управления в рамках Жилищного кодекса.

11. Избран совет дома в количестве 6 человек сроком на два года.

12. Избран совет дома персонально: Потапенко Н.И. – собственник <...>, Плиско Е.А. – собственник <...>, Липенко Л.А. – собственник <...>, Марков П.П. – собственник <...>, Левчук В.П. – собственник <...>, Шубина Л.А. – собственник <...>.

13. Оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды (ОДН) по холодному и горячему водоснабжению и ОДН за электроэнергию с 01.09.2018 г. вносить непосредственно в ресурсоснабжающие организации на основании выставляемых ими документов (платежных).

14. Определено место хранения протоколов общих собраний собственников помещений: офис управляющей организации ООО «Луч».

Из содержания протокола следует, что кворум при принятии решения имелся, собрание признано правомочным.

Между тем, судом установлено, что общим собранием были приняты решения по вопросам, не включенным в ту повестку дня, редакция которая была доведена до сведения собственников помещений в многоквартирном доме приведенным выше информационным сообщением.

Доводы ответчиц о том, что повестка дня была скорректирована на очной части собрания, обоснованно отклонены судом, поскольку из содержания протокола собрания в форме совместного присутствия от 21.06.2018 г. следует, что кворум для принятия решений отсутствовал, что не позволяло явившимся на очную часть собрания собственникам решать какие-либо вопросы, в том числе, изменять повестку дня собрания.

Утверждения апеллянта о том, что при проведении собрания в очно-заочной форме должны суммироваться голоса, полученные на очной и заочной частях собрания, основаны на неправильном понимании закона.

Частью 1 ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Как следует из протокола общего собрания, в голосовании принимали участие не все собственники помещений МКД. Между тем, убедительных доказательств надлежащего направления всем собственникам МКД сообщения о проведении общего собрания в форме заочного голосования, с внесенными изменениями в повестку дня (л.д.51 т.1), а так же бланков решений для голосования, материалы дела не содержат.

Как следует из дела, в повестку дня, доведенную до собственников помещений многоквартирного дома, был включены вопросы о выборе новой управляющей организации, без указания конкретной предлагаемой организации, и о заключении договора управления с избранной организацией. Включение в бланки решений для заочного голосования предложения о выборе управляющей организации «Луч», без указания на возможность избрания иной управляющей компании, не имело законного основания.

Кроме того, согласно тексту протокола очной части собрания, упоминалось несколько управляющих компаний, между присутствующими возникли разногласия. При таких обстоятельствах, предоставление собственникам возможности выбора управляющей компании из нескольких, безусловно, могло повлиять на результаты голосования.

Доводы жалобы о том, что принятыми на собрании решениями не нарушены права истиц, и их голос не повлиял бы на результаты голосования, следовательно, решения общего собрания не могут быть признаны недействительными, подлежит отклонению по вышеизложенным причинам.

Утверждения апеллянта о том, что исковое заявление от имени истиц подписано и подано иным лицом, не имеющим на это полномочий, не имеют подтверждения. Истицы лично принимали участие в рассмотрении дела и поддерживали заявленные требования.

Ссылки в жалобе на неуведомление истицами иных собственников о своем намерении обратиться с иском в суд, так же не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Исходя из содержания п. 6 ст.181.4 ГК РФ, несоблюдение надлежащего уведомления иных участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу, не лишает таких участников права оспаривать решения общего собрания и в том случае, если указанное решение уже было предметом рассмотрения суда.

Поскольку оспариваемое общее собрание созывалось исключительно с целью смены управляющей организации, все поставленные на голосование вопросы, в том числе, об утверждении тарифов, исходя из содержания протокола очной части собрания, принимались с учетом выбора конкретной управляющей организации и её согласия на размер этого тарифа (л.д.30 т.1), суд первой инстанции правомерно признал все принятые решения общего собрания собственников МКД, оформленные протоколом № 1 от 08.07.2018 г., недействительными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Липенко Л.А., Плиско Е.А., Бесовой В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: