Решение по делу № 2-593/2018 от 23.10.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Западная долина» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ООО «Западная долина» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Явившийся в судебное заседание представитель истца, в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор №/у о заключении договора купли-продажи, по условиям которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами должен быть заключен договор купли-продажи земельного участка ориентировочной площадью 62 кв.м, прилегающего к квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме (таунхаусе) № по адресу: <адрес>, сельское поселение Марушкинское, вблизи <адрес>. Истцом обязательства по оплате стоимости земельного участка в размере 217 000 руб. выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, по условиям которого были внесены изменения, согласно которых срок заключения основного договора изменен на III квартал 2014 г. и дополнение в п.4.2 предварительного договора, в соответствии с которым в случае невыполнения продавцом обязательства по заключению с покупателем основного договора в срок, указанный в п.1.1 предварительного договора, покупатель имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от уплаченной покупателем гарантийной суммы за каждый день просрочки. Однако до настоящего времени основной договор между сторонами не заключен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 144 675 руб., компенсацию морального вреда – 450 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя – 50 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 1 700 руб., почтовые расходы – 203,59 руб., транспортные расходы – 1 500 руб.

    Явившийся в судебное заседание представитель ответчика исковые требования не признал, просил применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, предусмотренный им договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, установленные для заключения договоров в обязательном порядке. Обязательство, предусмотренное предварительным договором, прекращается, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор №/у о заключении договора купли-продажи, по условиям которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами должен быть заключен договор купли-продажи земельного участка ориентировочной площадью 62 кв.м, прилегающего к квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме (таунхаусе) № по адресу: <адрес>, сельское поселение Марушкинское, вблизи <адрес>.

Истцом обязательства по оплате стоимости земельного участка в размере 217 000 руб. выполнены в полном объеме.

Согласно заключенного между сторонами дополнительного соглашения к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок заключения основного договора изменен на III квартал 2014 г. и внесены дополнения в п.4.2 предварительного договора, в соответствии с которыми в случае невыполнения продавцом обязательства по заключению с покупателем основного договора в срок, указанный в п.1.1 предварительного договора, покупатель имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от уплаченной покупателем гарантийной суммы за каждый день просрочки.

Однако до настоящего времени основной договор между сторонами не заключен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчета, представленного истцом неустойка за нарушение сроков заключения основного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 144 675 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размере неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков заключения основного договора купли-продажи земельного участка до 570 000 руб.

Суд, исходя из характера правоотношений между сторонами и субъектного состава участников спора, пришел к выводу о применении к правоотношениям сторон Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако осталась без удовлетворения.

    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    Принимая во внимание, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 570 000 руб., компенсация морального вреда - 10 000 рублей, то в силу п. 6 ст.13 Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца составит 290 000 руб.

    В силу ст. 100 ГПК РФ и учитывая характер рассматриваемого спора, количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно п. 10 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы - 203,59 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым отказать во взыскании расходов по оформлению доверенности, так как в ней не указано, что она выдана на представление интересов по настоящему гражданскому делу, оставить без удовлетворения требования о взыскании транспортных расходов, поскольку не доказан факт несения таковых.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Западная долина» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Западная долина» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 570 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 290 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., почтовые расходы – 203,59 руб., а всего взыскать 880 203 (восемьсот восемьдесят тысяч двести три) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья                              С.В. Потапова