Решение от 10.02.2016 по делу № 12-4/2016 (12-90/2015;) от 19.08.2015

Дело № 12-4/2016

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2016 года                       г. Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Зайнеев Р.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Васильева С.В., сотрудника ГИБДД – Садыкова Ф.М., рассмотрев жалобу Васильева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Васильев С.В. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не совершал выезд на встречную полосу после поворота как указано в постановлении и протоколе, так как он совершал поворот налево по своей полосе движения; в схеме он расписался по незнанию; судья по своему усмотрению истолковал его объяснение; у сотрудников ГИБДД уже имелась в распечатанном виде заранее заготовленная схема; на указанном участке дороги дорожная разметка отсутствует; сотрудниками ГИБДД не велась видеосъемка и фотосъемка; судебное заседание проведено без ведения протокола.

Заявитель жалобы Васильев С.В. в суде просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить.

Представитель ОГИБДД Садыков Ф.М. в суде подтвердил, что Васильев С.В. действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заслушав заявителя, сотрудника ГИБДД, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему мнению:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, имело ли место событие административного правонарушения, а при наличии такового, виновность либо невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

По смыслу указанных норм закона, не предполагается произвольная оценка представленных доказательств.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона судом первой инстанции не были выполнены.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Положения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации с 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двухсторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 1771-О от 16 июля 2015 г., из части 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Как следует из материалов административного дела и согласно проколу об административном правонарушении, Васильев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершил нарушение п.п. 8.6 ПДД «выезд на сторону дороги, предназначенного для встречного движения при повороте налево», за которое предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, в котором факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Васильев С.В. отрицал, а именно в протоколе Васильев собственноручно написал и подписал: «с нарушением не согласен, ст. 12.15 ч. 4 не нарушал, доказательства нарушения на месте мне представлены не были».

Кроме того, сотрудником ГИБДД составлена схема места совершения административного правонарушения, с которой Васильев С.В. был ознакомлен под роспись.

С учетом находящихся в материалах дела доказательств, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Васильева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обосновывая виновность Васильева С.В. в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС, схему места совершения административного правонарушения.

Вывод, сделанный мировым судьей о том, что Васильев С.В. ознакомлен со схемой и не возражал против траектории движения своего транспортного средства, суд считает необоснованным, так как противоречит находящимся в материалах дела протоколу и схеме.

Такой вывод сделан мировым судьей без полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, надлежащей оценки и проверки допустимости доказательств и доводов заявителя.

Кроме того, как следует из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения изготовлена с помощью технических средств, при этом на схеме отсутствуют данные о замерах проезжих частей, не указаны замеры, касающиеся траектории движения автомобиля под управлением Васильева С.В., отсутствует дорожная разметка, в связи с чем, установить точное место допущенного нарушения из указанной схемы не представляется возможным.

Сотрудник ГИБДД Садыков Ф.М., составивший схему движения транспортного средства Васильева С.В., в суде не представил дополнительных доказательств, подтверждающих правильность и точность составления им схемы.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В связи с вышеизложенным имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, применительно к настоящему делу, и позволяют суду сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое Васильевым С.В. постановление мирового судьи.

Таким образом, у суда имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 24.04.2015г. в отношении Васильева С.В., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Учитывая, что на момент рассмотрения в Белебеевском городском суде Республики Башкортостан жалобы Васильева С.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░.24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                     ░.░. ░░░░░░░