Решение от 17.02.2020 по делу № 11-25/2020 от 05.02.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года г. Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Щипанов И.Н., рассмотрев частную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка на определение мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 24 декабря 2019 г. об отказе в выдаче дубликата судебного приказа с восстановлением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

у с т а н о в и л:

    12 июля 2016 г. мировым судьей судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Афанасьева А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка задолженности в размере 111 885 руб. 30 коп. и расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области поступило заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка о выдаче дубликата судебного приказа в связи с утратой и о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

    Определением мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа с восстановлением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

    В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка просит определение суда отменить, как незаконное.

    В обоснование указано, что об утрате судебного приказа заявитель узнал только ДД.ММ.ГГГГ из справки Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области.

    В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

    Согласно части четвертой статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично.

    В силу требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе по данному делу, суд не усматривает.                                Следовательно, в данном случае судья проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд полагает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В соответствии с требованиями части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.                        В силу части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

    Согласно частям 1 и 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

    Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

    Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

    На основании части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

    Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья верно исходил из того, что указанный выше судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу и направлен в адрес взыскателя.

    На основании вынесенного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Афанасьева А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве и исполнительный документ направлен взыскателю.

    Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области не возвращались.

    Срок предъявления исполнительного документа к исполнению по настоящему делу истек, при этом заявителем каких-либо доказательств, подтверждающих прерывание течения указанного срока суду не представлено.

    Поскольку сведений о том, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем, судом первой инстанции не установлено, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа заявитель подал в суд после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, апелляционная инстанция приходит к выводу, что заявителю правомерно отказано в восстановлении пропущенного срока и выдаче дубликата исполнительного документа.

    Ссылок на обстоятельства и нормы процессуального права, нарушение которых является основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит, и не является основанием к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 177 ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                          ░.░. ░░░░░░░