Решение по делу № 33-1579/2020 от 29.04.2020

Судья Хольшев А.Н. №–1579/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 марта 2020 г. по гражданскому делу № по иску Харина А. В., Хариной Ю. Ю., Мальцевой Н. В. к ООО Управляющая организация «Сегежский Дом» о возложении обязанности совершить определенные действия и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен к ООО «Управляющая организация «Сегежский Дом» и ООО «Сегежа-Сети» по тем основаниям, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в (.....). В отопительный сезон 2018-2019 гг. по вине ответчиков температурный режим в жилых помещениях не соблюдался, в связи с чем истцы просили об устранении нарушений жилищных прав на качественное предоставление коммунальных услуг и нарушений жилищного законодательства и законодательства о теплоснабжении и взыскании компенсации морального вреда по 10000 руб. в пользу каждого из истцов.

Определением суда от 15.01.2020 принят отказ истцов от иска к ООО «Сегежа-Сети», дело в отношении ООО «Сегежа-Сети» прекращено. ООО «Сегежа-Сети» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Также определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Сегежского муниципального района, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики республики Карелия и ГУП РК «КарелКоммунЭнерго».

Определением суда от 29.01.2020 приняты уточненные требования истцов о возложении на ООО Управляющая организация «Сегежский Дом» обязанности обеспечить регулярное теплоснабжение в квартирах № и № в (.....) по
(.....).

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «Управляющая организация «Сегежский Дом» обеспечить соответствующее нормативным требованиям регулярное теплоснабжение, в отопительный период в квартирах № и №, находящихся в (.....) в (.....) Республики Карелия; взыскать с ООО «Управляющая организация «Сегежский Дом» компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере 1000 руб. каждому; взыскать с ООО «Управляющая организация «Сегежский Дом» штраф в пользу истцов в размере 500 руб. каждому; взыскать с ООО «Управляющая организация «Сегежский Дом» расходы по уплате государственной пошлины в пользу истцов по 100 руб. каждому; взыскать с ООО «Управляющая организация «Сегежский Дом» в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что отопление подается регулярно в холодное время года в квартиры истцов, качество оказываемой услуги истцами не оспаривается. Полагает, что суд вышел за рамки заявленных требований. Считает, что ООО «Сегежа-Сети» и ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», не представив по указанию суда свои пояснения и отзывы, проявили явное неуважение к суду, однако не были оштрафованы за данное нарушение. Делает вывод, что ресурсоснабжающая организация не обладает требуемой мощностью котельной для обеспечения нормативного теплоснабжения. Отмечает, что нельзя соотносить температурный график ресурсоснабжающей организации и качественное оказание услуги.

В дополнениях к апелляционной жалобе полагает выводы суда о том, что нарушение температурного режима в квартирах истцов вызвано действиями управляющей компании, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Судом не дана правовая оценка решению собственников МКД от 18.04.2018 о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, поскольку с этого момента ответчик перестал являться исполнителем коммунальной услуги по отоплению. Доказательств того, что ответчик не обеспечил надлежащее состояние инженерных коммуникаций, не представлено. Судом не установлено, какое лицо в заявленный истцами период являлось исполнителем коммунальной услуги по отоплению. Обращает внимание на то, что акт проведенной прокуратурой района проверки не содержит выводов о виновных действиях ответчика. Полагает, что суду надлежало оценивать качество оказываемой услуги в совокупности с показаниями за предшествующие проверкам периоды. Обжалуемое решение не содержит указания на конкретные нарушения в деятельности ответчика, которые бы явились причиной снижения температурного режима в квартирах истцов. Полагает, что обязанность по обеспечению жилых помещений регулярным теплоснабжением нужно возложить на ресурсоснабжающую организацию.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Малашкин А.В., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Пунктом 7 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами превышающими установленную продолжительность», предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования расположенного на этих сетях.

Согласно минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя, в том числе контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности системы; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Харин А.В. и Харина Ю.Ю. являются собственниками (.....) в (.....). Мальцева Н.В. является собственником (.....) в (.....). В 2018-2019 гг. услугу по предоставлению отопления в названном доме осуществляло ООО «Сегежа-Сети», которое за счет собственных средств осуществило строительство котельной. В 2019-2020 ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» выполнило монтаж модельной котельной, осуществляющей теплоснабжение населения.

Решением общего собрания собственников жилых помещений от 18.04.2018 было установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме заключают договоры на предоставление услуги отопления непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

08.11.2018 Харина Ю.Ю. обратилась к прокурору (.....) с заявлением о проведении проверки по факту несоблюдения параметров теплоносителя. Актом проверки помощника прокурора (.....) установлено, что в нарушение норм законодательства температура теплоносителя на границе балансовой принадлежности-ввод в (.....) по (.....) в (.....) в период с 06.11.2018 по 17.11.2018 в отдельные периоды была ниже установленного значения, что повлекло снижение температуры в жилых помещениях граждан. Причиной снижения температуры теплоносителя названо несоблюдение температурного графика теплоносителя ООО «Сегежа-Сети», в связи с чем заместителем прокурора (.....) в ООО «Сегежа-Сити» было направлено представление об устранении нарушений закона.

Согласно актам, представленным Хариным А.В., Хариной Ю.Ю., в помещении (.....) наблюдалось: 24.12.2018 - температура в комнате +19.7?, в момент замера включены обогреватели (температура теплоносителя на вводе в дом ниже температуры по графику на 8,01 гр.); 18.01.2019 - температура в двух помещениях 15,8 кв.м. и 11,9 кв.м. ниже нормативной (температура теплоносителя на вводе в дом ниже температуры по графику на 14,9 гр.); 05.02.2019 - температура в трех помещениях 15,8 кв.м., 11,3 кв.м., 8.3 кв.м. ниже нормативной (температура теплоносителя на вводе в дом ниже температуры по графику на 11,1 гр.). Параметры температуры воды, подаваемой из котельной в актах не указаны.

Согласно актам, представленным Мальцевой Н.В., проживающей в (.....) названного дома наблюдалось: 14.11.2018 - температура подаваемого теплоносителя превышает температуру по графику, температура в помещении ниже нормативной; 04.12.2018 - температура теплоносителя ниже установленной по графику, температура в помещении ниже нормативной; 06.12.2018 - температура теплоносителя ниже установленной по графику, температура в одной из комнат квартиры ниже нормативной; 17.12.2018 - температура теплоносителя ниже установленной по графику, температура в одной из комнат квартиры ниже нормативной; 01.02.2019 - температура теплоносителя ниже установленной по графику, температура в помещении ниже нормативной.

Согласно акту проверки от 20.02.2019, проведенной Государственным комитетом Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору в отношении ООО «УК Дом 1» 19.02.2019 по адресу: (.....), при проведении замеров в тепловом узле МКД, расположенном в подвальном помещении, зафиксировано, что на падающем трубопроводе температура составила 58,74 градусов Цельсия, на обратном трубопроводе 45,68 градусов Цельсия, что соответствует температурному графику при температуре наружного воздуха +1 градус Цельсия. При проведении замеров в (.....) МКД зафиксировано следующее, в квартире имеется три жилых комнаты. В комнате (не угловой) площадью 15,8 кв.м. температура воздуха составила 18 градусов Цельсия, что соответствует нормативным параметрам; в жилой комнате (не угловой) площадью 11,3 кв.м. температура воздуха составила 18,2 градуса Цельсия, что соответствует нормативным параметрам; в жилой комнате (угловой) площадью 8,3 кв.м. температура воздуха составила 17,6 градусов Цельсия, что не соответствует нормативным параметрам (замеры произведены в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2001 № 354). Из данных обстоятельств государственным жилищным инспектором был сделан вывод о наличии вины управляющей организации в нарушении прав истцов, ввиду чего она обязана обеспечить предоставление коммунальной услуги по отоплению в угловой комнате (.....) соответствии с нормативными параметрами. 20.02.2019 в адрес управляющей компании было вынесено соответствующее предписание.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что нарушение температурного режима в квартирах истцов было вызвано как действиями ресурсоснабжающей организации ООО «Сегежа-Сети», не соблюдавшей температурный режим подачи теплоносителя, так и управляющей организацией ООО «Управляющая организация «Сегежский Дом», ненадлежащим образом оказывающую услугу по обслуживанию общего имущества дома.

Поскольку от требований к ресурсоснабжающей организации ООО «Сегежа-Сети» истцы отказались, производство по делу в указанной части прекращено, а требований к ресурсоснабжающей организации ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» истцами не заявлялось, суд первой инстанции с учетом установленных нарушений прав истцов со стороны управляющей организации, счел заявленные истцом требования к данному ответчику подлежащими частичному удовлетворению.

Принимая во внимание выявленные факты ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию общего имущества дома со стороны управляющей организации, суд указал на обоснованность требований истцов об обеспечении регулярным теплоснабжением их квартир, и, удовлетворяя данные требования, в резолютивной части решения указал, что управляющая организация обязана обеспечить соответствующее нормативным требованиям регулярное теплоснабжение в отопительный период в квартирах истцов.

Судебная коллегия с соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нарушение температурного режима в квартирах истцов было вызвано как действиями ресурсоснабжающей организации, так и управляющей организации, но не может согласиться с выводом суда в части возложения на ответчика указанной выше обязанности.

В силу требований ч. 1 ст. 195, ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым. Между тем, решение суда в части возложения на ответчика обязанности обеспечить соответствующее нормативным требованиям регулярное теплоснабжение в отопительный период в квартирах истцов не отвечает указанному требованию. Удовлетворение иска в данной части не восстановит прав истцов, поскольку решение принято на будущее время и обеспечение контроля его исполнения невозможно.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в указанной части подлежащим отмене с принятием нового решения в этой части об отказе в иске.

С учетом изложенного следует отменить решение и в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 300 руб. в доход бюджета Сегежского муниципального района.

Учитывая, что судебная коллегия согласилась с выводами суда о том, что нарушение температурного режима в квартирах истцов было вызвано, в том числе и действиями (бездействиями) управляющей организации, решение суда в остальной части удовлетворенных требований является законным и обоснованным. Выводы суда мотивированы, полно изложены, соответствуют положениям п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются. Размер взысканных с ответчика компенсации морального вреда и штрафа сторонами не оспаривается. Оснований для отмены решения суда в полном объеме по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 марта 2020 г. по настоящему делу отменить в части удовлетворения требований о возложении обязанности на ООО «Управляющая организация «Сегежский Дом» обеспечить соответствующее нормативным требованиям регулярное теплоснабжение, в отопительный период в квартирах № и №, находящихся в (.....) в (.....), Республики Карелия и взыскания государственной пошлины в размере 300 руб. в доход бюджета Сегежского муниципального района. Принять в указанной части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи