Решение по делу № 2-368/2024 от 21.05.2024

УИД: 16RS0012-01-2024-000302-31

Дело № 2-368/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

cело Верхний Услон                                                                            19 июля 2024 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "НБК" к Габдрахманову Б.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ПКО НБК" обратилось в суд с иском к Габдрахманову Б.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний получил кредит в сумме 112 000,00 руб. под 21,5% годовых.

Права (требования) по кредитному договору перешли к ООО "НБК" на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и не исполняет до настоящего времени.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составила 154 151,89 рублей, истцом понесены судебные расходы.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 663,16 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 500,62 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 988,11 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 283,00 рублей.

Заочным решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО "ПКО "НБК" к Габдрахманову Б.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "НБК" не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Габдрахманов Б.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично, с расчетом задолженности, представленным истцом согласился, считал завышенными расходы на услуги представителя, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний получил кредит в сумме 112 000,00 руб. под 21,5% годовых. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев, с даты его фактического предоставления (л.д.13-14)

Как следует из представленных в материалы дела документов, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед Габрахмановым Б.Р., что подтверждается заочным решением Верхнеуслонского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспаривалось ответчиком.

Вступившим в законную силу заочным решением Верхнеуслонского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Габрахманова Б.Р. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 882,54 рублей, возврат государственной пошлины 9737,65 рублей, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Права (требования) по кредитному договору перешли к ООО "ЮСБ" на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ЮСБ" (л.д.22-34)

Пунктом 1.2. договора уступки прав (требований) предусмотрено, что права и обязанности цедента о взыскании задолженности по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, в том числе, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог и поручительство).

Определением Верхнеуслонского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено правопреемство по гражданскому делу №, заменена сторона взыскателя ПАО "Сбербанк России" правопреемником ООО "ЮСБ". ООО "ЮСБ" переименовано в ООО "НБК", а затем ООО "НБК" переименовано в ООО "ПКО "НБК", что следует из свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, уведомления об изменении наименования.

Заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.

Определением Верхнеуслонского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм, с Габдрахманова Б.Р. в пользу ООО «НБК» взыскана сумма индексации присужденных денежных сумм на основании решения Верхнеуслонского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 086,74 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» и Габдрахмановым Б.Р. было заключено соглашение, по условиям которого остаток задолженности, взысканной решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, составил 136 620,19 рублей (п.1). Стороны пришли к соглашению, что Кредитор уменьшает размер задолженности, указанной в п. 1 настоящего соглашения, до 103 000,00 рублей. Должник признает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно внести Кредитору денежные средства в размере 103 000,00 рублей (л.д. 79-80).

ДД.ММ.ГГГГ Габдрахмановым Б.Р. в счет исполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «НБК» перечислены денежные средства в размере 103 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Габдрахмановым Б.Р. в счет исполнения определения Верхнеуслонского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «НБК» перечислены денежные средства в размере 58 086,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).

Определением мирового судьи судебного участка № по Верхнеуслонскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО "НБК" о вынесении судебного приказа о взыскании с Габдрахманова Б.Р. процентов и неустойки по кредитному договору № № отказано (л.д.36).

Согласно условиям кредитного договора и представленному истцом расчету проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ составили    59 663,16 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его обоснованным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере    59 663,16 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В пункте 12 кредитного договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в установленные сроки Заемщик выплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 500,62 рублей и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за этот же период в размере 38 988,11 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, согласующимся с условиями кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, в обоснование которого указано, что имеет финансовые затруднения, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, 1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 71 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, установленный банком, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиками исполнения обязательств, а также период просрочки, сумму неисполненного обязательства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до 25 000,00 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 000,00 рублей.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39).

Учитывая обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проделанной представителем заявителя по данному делу, возражения ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего на оплату услуг представителя в сумме 3 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 283,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Габдрахманова Б.Р. (паспорт №) в пользу ООО "ПКО "НБК" (ИНН №) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 663,16 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000,00 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 283,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2024 года.

Председательствующий:              Тюфтина О.М.