Решение по делу № 1-232/2022 от 29.07.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима                                                                                    19 сентября 2022 г.

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Скуратовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Новиковой В.А.,

подсудимого Лукьянова А.Ю.,

защитника - адвоката Могилева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-232/2022 в отношении

Лукьянова Александра Юрьевича, <данные изъяты> судимого:

**.**.** Зиминским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 (2 преступления) УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто **.**.**, дополнительное наказание отбыто **.**.**,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночное время **.**.**, не позднее 01 час. 30 мин. Лукьянов А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в туалетной комнате кафе «Матив» по адресу: <адрес>, увидел сотовый телефон марки «Honor 10XLite», лежавший на раковине, оставленный без присмотра Потерпевший №1, и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Лукьянов А.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно данный телефон похитил, положив его в карман своей одежды, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 руб. С похищенным Лукьянов А.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Лукьянов А.Ю., понимая существо изложенного обвинения, согласился с ним в полном объеме, полностью признав вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Как следует из имеющегося в материалах уголовного дела уведомления последней (л.д. 214), она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Лукьянов А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов от **.**.** за № (л.д. 146-152) <данные изъяты> В период, относящийся к совершению им преступления, по своему психическому состоянию Лукьянов А.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, давать показания. В принудительном лечении Лукьянов А.Ю. не нуждается, так как социальной опасности не представляет.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов данного экспертного заключения, которое выполнено комиссией врачей надлежащей квалификации, не заинтересованными в исходе дела. Данное заключение экспертов мотивировано, научно обоснованно, согласуется оно и с материалами уголовного дела, относящимися к характеристике личности подсудимого.

Исходя из совокупности полученных судом сведений о личности Лукьянова А.Ю., с учётом данного заключения экспертов, суд приходит к убеждению, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Лукьянов А.Ю. судим, имеет постоянное место жительства и работы, проживает с сожительницей ФИО5

По месту жительства (л.д. 203) подсудимый характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. Жалоб на его поведение от соседей не поступало.

По месту работы (л.д. 204) Лукьянов А.Ю. характеризуется положительно. Зарекомендовал себя инициативным, ответственным и надежным специалистом, способным выполнять порученные задания в установленные сроки. Дисциплинарных взысканий не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании положений ст. 61 ч. 1 п. "и" и ч. 2 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Лукьянов А.Ю. сотрудничал со следствием, давал признательные показания, участвовал в проведении проверки показаний на месте происшествия; полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья и положительные характеристики.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает. Предыдущая судимость по приговору от 20.12.2019, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидива не образует, так как последний был осужден за преступление небольшой тяжести.

Совершенное подсудимым Лукьяновым А.Ю. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Лукьянову А.Ю. должно быть назначено в пределах санкции закона в виде обязательных работ.

По мнению суда, именно этот вид наказания окажет на подсудимого должное исправительное воздействие и будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений.

Другой более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не окажет должного воздействия на исправление Лукьянова А.Ю.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не относит их к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства по ходатайству Лукьянова А.Ю., суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правила применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат, поскольку по смыслу уголовного закона они распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ. В данном случае суд назначает Лукьянову А.Ю. обязательные работы, тогда как наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего - отмене.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лукьянова Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Контроль за поведением осуждённого Лукьянова А.Ю. возложить на Зиминский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области (по месту его жительства).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лукьянову А.Ю.отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- упаковочную коробку сотового телефона марки «Honor 10XLite», сотовый телефон марки «Honor 10XLite», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить за последней и в связи с фактическим исполнением, данное требование считать исполненным;

- детализацию абонента за период с **.**.** по **.**.**, приобщенную к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле в пределах всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить сторонам, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденных, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Судья       Т.В. Дмитриева