Решение по делу № 2-2498/2018 от 14.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 мая 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2498/18 по иску Никитина К. В. к ООО «СВАРГО ГРУПП» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Никитин К.В. обратился в суд с иском к ООО «СВАРГО ГРУПП», которым просит взыскать денежные средства в размере <...>. за непоставленные по договору строительные материалы, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (л.д.3-6). В обоснование иска указал, что <дата>г. заключил с ООО «СВАРГО ГРУПП» договор поставки <номер> строительных материалов для личных нужд. Согласно счета <номер> от февраля 2018г. ООО «СВАРГО ГРУПП» обязалось поставить в адрес истца газосиликатные блоки BONOLIT Д500 (600*375*250) в количестве 72 штук, газосиликатные блоки BONOLIT Д500 (600*300*250) в количестве 36 штук, на общую сумму <...> руб. Оплата товара Никитиным К.В. произведена в полном объеме платежным поручением <номер> от <дата>. ООО «СВАРГО ГРУПП» обязалось поставить товар в течение 5 дней с момента заключения договора, то есть не позднее <дата>г. До настоящего времени товар не поставлен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском. В судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «СВАРГО ГРУПП» в судебном заседании отсутствовал, извещался, возражений по иску не представлено.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, заслушав истцовую сторону, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>г. заключил с ООО «СВАРГО ГРУПП» договор поставки <номер> строительных материалов для личных нужд. Согласно счета <номер> от <дата>г. ООО «СВАРГО ГРУПП» обязалось поставить в адрес истца газосиликатные блоки BONOLIT Д500 (600*375*250) в количестве 72 штук, газосиликатные блоки BONOLIT Д500 (600*300*250) в количестве 36 штук, на общую сумму <...> руб. Оплата товара Никитиным К.В. произведена в полном объеме платежным поручением <номер> от <дата>.

В силу п. 2.3 указанного договора ООО «СВАРГО ГРУПП» обязалось поставить товар в течение 5 дней с момента заключения договора.

Товар, поставка которого предусмотрена по договору, истцу в срок не поставлен.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Кодекса).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

Поскольку товар ответчиком не поставлен, денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании денежных средств, оплаченных истцом, в размере <...> руб. В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требования истицы о возврате платежа с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки за период с <дата>г. по <дата>г. в размере <...> коп. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, принимается судом.

Истец также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя. предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истицы о компенсации морального вреда, вместе с тем находит заявленную сумму в завышенной и с учетом разумности и справедливости взыскивает с ответчика в качестве компенсации морального вреда 3000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа, суд взыскивает с ответчика штраф в сумме <...>.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, учитывая, что истица освобождена от уплату государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме руб. коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина К. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СВАРГО ГРУПП» в пользу Никитина К. В. по договору поставки <номер> от <дата> <...>., неустойку за период <дата>г. по <дата>г. в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере <...>., всего взыскать <...>.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в большем размере Никитину К. В. отказать.

Взыскать с ООО «СВАРГО ГРУПП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: