Решение по делу № 33-340/2019 от 15.01.2019

Дело № 33-340/2019

Судья:     Аверина О.А.

Докладчик:    Кузнецова Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего         Быковой И.В.,

судей          Крейса В.Р., Кузнецовой Н.Е,

с участием прокурора Еськовой Ю.С.,

при секретаре             Немченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 14 февраля 2019 года гражданское дело по иску Уварова Владимира Сергеевича к Деменкову Дмитрию Юрьевичу и Деменковой Елене Николаевне о возмещении материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Деменковой Е.Н. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 12 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е., выслушав заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уваров В.С. обратился в суд с иском к Деменковой Е.Н. и несовершеннолетнему Деменкову Д.Ю., 2003 г. рождения о возмещении материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, что 30 ноября 2017 гола около 18 час. 30 мин. у дома 11 по ул. Танковая г. Новосибирска несовершеннолетний Деменков Д.Ю., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ему удар по голове стеклянной бутылкой, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга и ссадин на голове.

Согласно экспертного заключения от 14 февраля 2018 года указанные телесные повреждения оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

После получения травмы Уваров В.С. обратился в ГБУЗ Новосибирской обл. «Городская клиническая больница № 1».

В результате действий несовершеннолетнего Деменкова Д.Ю. Уваров В.С. испытывал головную боль, головокружение, тошноту, болевые ощущения в области раны на голове.

30 ноября 2017 года Уваров В.С. также обратился в Отдел полиции № 4 «Калининский».

21 мая 2018 года инспектором ПДН было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с недостижением Деменковым Д.Ю. возраста уголовной ответственности.

Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в 50 000 руб. Расходы на лечение составили 571 руб. - лекарства по назначению врача (чек от 30 ноября 2017 года).

Истец полагает, что материальную ответственность за несовершеннолетнего Деменкова Д.Ю. должна нести его мать - Деменкова Е.Н. в соответствии с положениями ст. 1074 ГК РФ, поскольку у Деменкова Д.Ю. отсутствует доход, а в действиях его матери усматривается виновное поведение, которые выражается в ненадлежащем осуществлении ею своих родительских обязанностей и ненадлежащем контроле за поведением сына.

Просил взыскать в его пользу в счет возмещения материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью 571 руб. 50 коп., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 12 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.

С данным решением не согласилась Деменкова Е.Н., в жалобе просит его в части взысканного размера компенсации морального вреда изменить, взыскав ее в размере 10 000 руб., поскольку указывает, что судом при определении размера компенсации не учтены требования разумности и справедливости, а также незначительность полученных истцом телесных повреждений, размер заработной платы ответчика, нахождение на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу п.п.1 и 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь (далее ГК РФ) и здоровье относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину, которые подлежат защите в соответствии с этим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на почве личных неприязненных отношений со стороны несовершеннолетнего Деменкова Д.Ю., 2003 г.р. истцу были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Обстоятельства прохождения лечения истцом подтверждены приобщенными к делу документами, согласно которым он с 01.12.2017 по 11.12.2017 г. находился на амбулаторном лечении.

Постановлением инспектора ГПДН ОУУП и ПДН ОП-4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску от 21.05.2018 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ в отношении Деменкова Д.Ю. отказано в связи с не достижением возраста уголовной ответственности.

В силу ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Пунктом 2 ст. 1074 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, правомерно исходил из доказанности причинения Уварову В.С. вреда здоровью легкой степени Деменковым Д.Ю., наличия причинно-следственной связи между совершенным ответчиком действиями и физическими и нравственными страданиями, перенесенными истцом, и с учетом положений ст. 1074 ГК РФ взыскал с последнего компенсацию морального вреда и расходы на оплату лекарств, а при отсутствии дохода или иного имущества, достаточных для возмещения вреда у Деменкова Д.Ю., возложил за него субсидиарную ответственность полностью или в недостающей части на мать – Деменкову Е.Н. ввиду не представления ею доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ее сыном в связи с безответственным отношением к его воспитанию и неосуществлению должного надзора за ним.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Оспаривая законность постановленного решения, ответчик Деменкова Е.Н. ссылается на завышенный размер взысканной судом компенсации морального вреда.

Вместе с тем определение понятия требований разумности и справедливости относительно размера компенсации морального вреда, закрепленные п.1 ст. 1101 ГК РФ, являются оценочной категорией и определяются судом.

Судебная коллегия, учитывая, что истцу причинен вред здоровью, что, безусловно, повлекло как физические, так и нравственные страдания с учетом особенностей возникших последствий от полученной травмы, оцененной как легкий вред здоровью, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, полагает, что суд первой инстанции правомерно определил размер денежной компенсации морального вреда в заявленном истцом размере.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, в целом определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Деменковой Е.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи