Решение от 08.02.2019 по делу № 2-85/2019 от 24.10.2018

Дело №2-85/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года               г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гертнер Натальи Николаевны к публичному акционерному обществу Национальному банку «Траст» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности прекратить начисление процентов по кредиту, пени, признании незаконным начисление издержек, процентов, пени по кредиту, снижении суммы процентов, пени по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Гертнер Н.Н. обратилась с иском к публичному акционерному обществу Национальному банку «Траст» о расторжении кредитного договора ... от +++ в связи с существенными нарушениями условий договора со стороны кредитора, возложении обязанности на ответчика прекратить начисление процентов и пени по указанному договору, признании незаконным начисление штрафа в размере 8 500 рублей, издержек кредитора в размере 679 рублей, снижении суммы просроченных процентов по договору и пени до разумных пределов,

Требования мотивирует тем, что +++ с ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому ей был предоставлен кредит, открыт банковский счет и предоставлена в пользование банковская карта и зачислена сумма 120 000 рублей. Оплату по кредиту она производила до закрытия филиала банка в г.Барнаул, о чем она не была уведомлена и не имела возможности произвести оплату.

На настоящий момент договор ... является действующим. По состоянию на +++ сумма задолженности составляла 147 313 рублей 10 копеек, из которых сумма основного долга 69 394 рубля 04 копейки, сумма просроченных процентов 48 754 рубля 58 копеек, сумма штрафа 8 500 рублей, издержки кредитора 679 рублей, пени в размере 19 985 рублей 48 копеек.

В связи с существенными изменениями условий договора со стороны банка, а именно упразднением филиала в г.Барнауле, оплата по договору стала затруднительной. Она была лишена возможности исполнять свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом посредством внесения ежемесячных платежей. Полагает, что указанная ситуация является крайне существенным обстоятельством, является основанием для расторжения кредитного договора.

+++ она направила в адрес ответчика заявление с требованием расторгнуть договор и предоставить расчет задолженности, приостановить начисление процентов. Ответ на ее предложение не последовал. Считает, что кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке, сумма пени подлежит уменьшению.

В дальнейшем истец неоднократно уточняла исковые требования, указала, что основанием для расторжения договора является п.п.... Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, применяемые к договорам, заключенным до +++ - по истечении срока действия карты и при соблюдении следующих условий: при отсутствии операций по счету в течение 180 календарных дней, и отсутствии остатка денежных средств на счете клиент поручает кредитору закрыть счет. Данное условие договора является заявлением клиента о закрытии счета. При этом обязательства кредитора по настоящему договору в части, включающей в себя элементы договора банковского счета, будут считаться исполненными, а договор прекращенным.

Кроме того, считает, что основанием для расторжения договора является существенное нарушение одной из сторон своих обязательств. В данном случае существенным нарушением условий договора являются: взимание комиссии и штрафов, противоречащих законодательству, сумма комиссий в размере 1 404 рубля была снята банком со счета в день зачисления суммы кредита +++, кроме того, с зачисленной суммы была снята сумма за страхование в размере 15 120 рублей, также считает незаконным включение в сумму задолженности сумму издержек кредитора в размере 679 рублей, по состоянию на +++ в издержках кредитора указана сумма 317 рублей. Однако эта сумма госпошлины 317 рублей поступила в адрес ответчика и была распределена им в погашение просроченных процентов по кредитному договору. Считает, что ответчик злоупотребляет правом, выставляя к оплате уже удержанную сумму. Начисление издержек кредитора без решения суда не обоснованно и не закреплено ни законом, ни договором между сторонами; не соответствует очередности зачисления зачисленная ответчиком без законных на то оснований сумма в размере 228 рублей +++ в статью процентов; оставлены без учета оплаты, произведенные за март, май и июнь 2015 года. Согласно графику платежей суммы ежемесячных платежей уже включают в себя проценты за пользование кредитом и комиссии, соответствующие Тарифам.

Также указывает, что ответчиком не представлен расчет процентов на сумму просроченного долга, а именно исходя из какого процента производится её расчет, что делает невозможным проверить его правильность. Применимая процентная ставка может быть существенным основанием для расторжения договора. Расшифровка расчета пени также не содержит применимую ставку и сумму, с какой производится начисление пени, что делает невозможным проверить её правильность.

Считает, что следствием удовлетворения требования расторжения кредитного договора является приостановление начисления пени по условиям кредитного договора.

Ссылаясь на п.17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 года, считает допустимым самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в указанном постановлении не является исчерпывающим.

Считает, что сумма процентов в размере 48 754 рубля 58 копеек и пени в размере 35 876 рублей 72 копейки превышает сумму задолженности и являются явно несоразмерными.

С учетом уточнений просит расторгнуть указанный кредитный договор в связи с существенными нарушениями условий договора со стороны кредитора, обязать ответчика прекратить начисления процентов и пени по кредитному договору ..., признать незаконным начисление издержек кредитора в размере 679 рублей, пени, суммы просроченных процентов, снизить сумму просроченных процентов по договору и пени до разумных пределов.

В обоснование требований истец указывает ст.309-310,333,450-453,819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 февраля 2019 года производство по делу прекращено в части требований о признании незаконным начисление штрафа в размере 8 500 рублей в связи с отказом истца от указанного требования.

В судебное заседание истец Гертнер Н.Н. не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Бугровская Т.Н., уточненные исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика публичного акционерного общества Национального банка «Траст», действующий по доверенности Меркер А.Р., возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что все основания, которые указывает истец для расторжения кредитного договора были оговорены в условиях кредитного договора, с которыми истец был согласен. Варианты погашения кредита были оговорены в графике платежей. Истец прекратил вносить платежи в погашение кредита с апреля 2015 года, а последний платеж был произведен в июле 2017 года. Считает, что нет оснований для расторжения кредитного договора. Ссылку истца на п..... Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды считает необоснованной и не соответствующей обстоятельствам дела, поскольку указанный пункт предусматривает прекращение договора банковского счета при условии полного погашения задолженности и не предусматривает существенные условия, являющиеся основанием для расторжения кредитного договора. Начисление процентов за пользование кредитом и пени в размере 0,1% от суммы задолженности предусмотрены условиями кредитного договора. Пени стали начисляться с 07 сентября 2017 года, а начисление процентов за пользование кредитными средствами было прекращено с 06 февраля 2017 года. Издержки кредитора в размере 317 рублей представляют собой госпошлину, уплаченную банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Гертнер Н.Н. задолженности за период с 08 июня 2015 года по 07 сентября 2015 года в размере 15 840 рублей 36 копеек. Судебным приказом указанная сумма задолженности и расходы по госпошлине в размере 317 рублей были взысканы в пользу банка и перечислены судебным приставом-исполнителем по платежному поручению. В соответствии с порядком списания денежных средств в погашение кредита, установленных п..... Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, денежные средства были направлены в погашение задолженности должника, а именно: - 10340 рублей 74 копейки в погашение основного долга, а 5 785 рублей 14 копеек в погашение начисленных процентов. Требование истца о снижении пени считает необоснованными, поскольку истцом не доказано в силу каких обстоятельств размер пени несоразмерен последствиям неисполнения обязательств по кредитному договору. Уменьшение начисленных процентов за пользование кредитом считает противоречащим законодательству и сути кредитных правоотношений. Считает, что истец не привел каких-либо обоснований для расторжения договора в соответствии с требованиями статьи450 Гражданского кодекса российской Федерации. Считает, что приведенные истцом доводы не относятся к существенным нарушениям, не доказаны. Просил отказать в удовлетворении иска. Аналогичная позиция ответчика изложена в его письменных возражениях на исковые требования Гертнер Н.Н.. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.26-28,149-151).

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В норме статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании по заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды Гертнер Н.Н. от +++ с ней был заключен кредитный договор ... и предоставлен кредитный продукт «...» в размере 120 000 рублей со сроком использования 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту в размере ...% годовых с ежемесячной суммой платежа в размере 5 026 рублей, с датой платежа согласно графику платежей 27 числа каждого месяца. При заключении кредитного договора Гертнер Н.Н. подписала согласие на подключение пакета услуг по страхованию жизни и здоровья, смс-информированию по счету, и распоряжение на осуществление перечисления денежных средств на счет за вычетом сумм платы за подключение пакета услуг по страхованию жизни и здоровья в размере 15 120 рублей и комиссии за предоставление услуги смс-информирование по счету в размере 1 404 рубля при зачислении кредита на ее счет. Иных комиссии и платежей кредитный договор не предусматривает. В соответствии с графиком платежей определены способы оплаты задолженности, в том числе с помощью безналичного перевода в системе дистанционного банковского обслуживания «...», в банкоматах ...», в отделениях НБ ... с помощью систем денежных переводов «...», в отделениях ..., через отделения другого банка. Указанная информация во всех подробностях размещена на сайте банка.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды Гертнер Н.Н. от 06 февраля 2014 года (л.д.10-15). Тарифами ... (ОАО) по продукту ... Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (Версия 1.3) (л.д.94-104), выпиской по счету (л.д.108-113).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) (применяемыми к договорам, заключенным до 01 июля 2014 года) в случае пропуска очередного ежемесячного платежа (платежей) кредитор вправе потребовать от клиента погасить задолженность, отправив с данной целью требование ... с даты, следующей за указанной в требовании датой, начисление процентов на сумму основного долга, в том числе на его просроченную часть прекращается. Вся непогашенная до указанной в требовании даты либо в эту дату (включительно) сумма задолженности считается просроченной, в связи с чем клиент уплачивает кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой, указанной в требовании (...

На момент рассмотрения дела сумма пени составляет 35 876 рублей 72 копейки, начислена она истцом с 07 сентября 2017 года. Задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом заёмщиком не погашена.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования о расторжении договора суд учитывает, что расторжение договора возможно только при существенном нарушении договора, существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и эти изменения обстоятельств являются существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Гертнер Н.Н. не представила доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Отсутствие филиала банка в г.Барнауле не может являться основанием для расторжения кредитного договора, поскольку в соответствии с графиком платежей определены способы оплаты задолженности, в том числе с помощью безналичного перевода в системе дистанционного банковского обслуживания «...», с помощью систем денежных переводов ...», в отделениях почты России, через отделения другого банка. Указанная информация во всех подробностях размещена на сайте банка

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При заключении кредитного договора стороны определили все его условия в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению, в заявлении на получение кредита, подписанном Гертнер Н.Н. и банком, она добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Ссылку истца на п.п.5.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, применяемые к договорам, заключенным до +++, как на основание для расторжения кредитного договора, суд находит несостоятельной, по следующим основаниям.

Согласно п.п.5.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, применяемые к договорам, заключенным до +++ после полного погашения задолженности, по истечении срока действия карты и при соблюдении следующих условий: при отсутствии операций по счету в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, и отсутствии остатка денежных средств на счете клиент поручает кредитору закрыть счет. Данное условие договора является заявлением клиента о закрытии счета. При этом обязательства кредитора по настоящему договору в части, включающей в себя элементы договора банковского счета, будут считаться исполненными, а договор прекращенным.

В данном случае истцом не произведено полное погашение долга, оснований для закрытия счета и прекращения кредитного договора не имеется.

В соответствии с расчетами истца, выпиской по счету начисление процентов за пользование кредитом банк прекратил с +++, пени начисляются на сумму остатка основного долга с +++.

Начисление пени банком соответствует условиям кредитного договора, а именно п.4.3.5.Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) (применяемыми к договорам, заключенным до +++).

В связи с изложенным требования о расторжении кредитного договора о возложении обязанности на ответчика прекратить начисление процентов за пользование кредитом, прекращении начисления пени не подлежит удовлетворению.

Требование истца о признании незаконным начисление издержек кредитора в размере 679 рублей, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №/// от +++ (производство ...) с ФИО1 в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 15 840 рублей 36 копеек и в счет возврата государственной пошлины 317 рублей (л.д.136). Платежными поручениями ... от +++ и ... от +++ были перечислены в пользу банка соответственно суммы 31 рубль 48 копеек и 16 125 рублей 88 копеек (л.д.183-184). Указанные суммы были направлены банком на погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Определяя размер задолженности заёмщика на дату рассмотрения дела в суде, банк указал сумму основного долга в размере 69 394 рубля 04 копейки, проценты за пользование кредитом, начисленные на срочный основной долг 15 725 рублей 82 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом на просроченный основной долг 33 028 рублей 77 копеек, сумму штрафов 8 500 рублей (л.д.158). Издержки кредитора не включены в размер долга.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что издержки кредитора в размере 679 рублей отсутствуют, существуют только издержки по оплате государственной пошлины в размере 317 рублей, которая была оплачена при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Доводы истца о наличии издержек кредитора в размере 679 рублей основаны на справке ... от +++ в электронном варианте, которая отражает параметры кредита (л.д.9). Иных доказательств по делу о включении в задолженность заёмщика издержек кредитора в размере 679 рублей суду не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требования о незаконности включения в издержки кредитора суммы в размере 679 рублей.

Зачисление денежных средств в размере 228 рублей 06 апреля 2015 года соответствует очередности списания денежных средств, предусмотренной ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что не учтены платежи за март, апрель, май и июнь 2015 года не подтверждаются материалами дела. В выписке по счету учтены платежи, произведенные в указанные даты (л.д.108-113).

Требование истца о признании незаконным начисление пени, суммы просроченных процентов не подлежит удовлетворению, поскольку противоречит указанным нормам права и условиям кредитного договора.

Требование истца о снижении суммы просроченных процентов по договору до разумных пределов не подлежит удовлетворению в связи с несоответствием нормам материального права, указанным выше, также условиям кредитного договора.

Требование истца о снижении пени до разумных пределов не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что пени в размере 35 876 рублей 72 копейки не является единственной задолженностью истца по кредитному договору.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. (пункт 1).

Поскольку на момент рассмотрения спора у истца имеется задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, то начисление пени продолжается и размер пени растет, вследствие чего невозможно установить несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В п.17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года, на который ссылается истец, суд на примере Определения Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2017 года №51-КГ17-2 указывает на возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, перечень которых не ограничен со ссылкой на случаи, указанные в п.79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

В настоящий момент сумма основного долга составляет 69 394 рубля 04 копейки, проценты за пользование кредитом, начисленные на срочный основной долг 15 725 рублей 82 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом на просроченный основной долг 33 028 рублей 77 копеек, сумма штрафов 8 500 рублей - всего 126 648 рублей 63 копейки.

Определяя размер пени, истец применил 0,1% за каждый день просрочки к сумме основного долга 69 394 рубля 04 копейки.

При применении ключевой ставки Банка России за период с 07 сентября 2017 года по 08 февраля 2019 года к сумме основного долга 69 394 рубля 04 копейки нижний предел размера неустойки составляет 7 564 рубля 89 копеек. Учитывая то обстоятельство, что истец не исполняет обязательства по кредитному договору с апреля 2015 года, на настоящий момент задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом не погашена. Пени продолжают начисляться. Пени в размере 35 876 рублей 72 копейки на момент рассмотрения дела суд не находит несоразмерным последствиям неисполнения обязательств по договору и не находит оснований для снижения размера.

Заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 200,201 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Предложение о расторжении кредитного договора истец направил ответчику +++ (л.д.7-8).

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В суд истец обратился +++ (л.д.3).

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований Гертнер Н.Н. следует отказать

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.