Решение по делу № 2-4115/2024 от 07.10.2024

50RS0010-01-2024-004122-49

Дело № 2-4115/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года                                                             г.о. Балашиха

                                                                                                 Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Курбатовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырчиной Линарии Раисовны к ООО «АТЛАНТ» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сырчина Л.Р. обратилась в суд с иском к ООО «АТЛАНТ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору №, в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 139 руб. 31 коп., а также на дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска истцом указано, что 12.11.2023 истцом оформлен кредит в Банке ВТБ (ПАО). Одновременно истцу оформлены услуги по договору №, заключенному с ООО «АТЛАНТ», на сумму 100 000 руб. Согласно платежному поручению денежные средства перечислены в ООО «Гарантавто». 13.11.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об отказе от договора и услуг с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства, которая оставлена ответчиком без ответа.

Определением суда от 22.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Истец Сырчина Л.Р. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АТЛАНТ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО) и ООО «Гарантавто» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представили, об отложении слушания по делу либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.11.2023 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор V621/2010-0031150, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 614 275,35 руб. на срок 60 месяцев до 13.11.2028 включительно под залог транспортного средства в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Также, 12.11.2023 Сырчина Л.Р. (заказчик) заключила с ООО «АТЛАНТ» (исполнитель) договор № «Light».

Согласно п. 2 договора данный договор подтверждает заключение между сторонами абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и договора о выдаче независимой гарантии (ст. 368 ГК РФ) на изложенных в договоре условиях:

- заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнителем заказчику за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: оценка автомобиля (автоэкспертиза) – определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие ДТП;

- заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора договор о выдаче независимой гарантии исполнителя: исполнитель за плату выдает заказчику независимые гарантии (приложения №№ к договору), в соответствии с которыми выдавший кредит заказчику на покупку автомобиля, указанного в п. 2.1.1 договора, получает право требования от исполнителя денежных средств на погашение кредита заказчика, а станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, где заказчик будет осуществлять ремонт автомобиля, указанного в п. 2.1.1 договора, получает право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля в сумме и на тех условиях, которые изложены в независимой гарантии.

Согласно разделу 3 договора общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п. 3.1 договора) в размере 12 000 руб. и цены за выдачу независимой гарантии (п. 3.2 договора) в размере 88 000 руб., и всего составляет (п. 3.3 договора) 100 000 руб.

Оплата договора № произведена истцом за счет кредитных средств в день заключения договора, что подтверждается представленной квитанцией.

В соответствии с п. 6.1 договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика в соответствии с законом.

Согласно п. 6.2 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»).

13.11.2023 истцом в адрес ООО «АТЛАНТ» и ООО «Гарантавто» направлены претензии с отказом от договора и услуг по договору с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере 100 000 руб.

Данные претензии истца оставлены без удовлетворения.

Пунктами 1 и 2 ст. 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии со ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

ООО «АТЛАНТ» приняло на себя обязательства по абонентскому обслуживанию и выдаче независимой гарантии, следовательно к указанным правоотношениям применимы положения гражданского законодательства об оказании услуг. Оказание указанных услуг, в том числе по выдаче независимой гарантии имеет возмездный характер и определена сторонами в размере 100 000 руб.

Нормами ГК РФ, не запрещено расторжение договора по выдаче независимой гарантии по инициативе принципала.

С учетом того, что Сырчина Л.Р. приобретала указанные услуги для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, к указанным правоотношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей», что также прямо предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора №.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оказания услуг полностью либо в части, несения каких-либо расходов по договору, истец имеет право на полный возврат денежных средств, уплаченных за не оказанные услуги, в связи с чем требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 100 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчетам суда за период, заявленный истцом, с 13.11.2023 года по 29.10.2024 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 937,31 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей№, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования истца как потребителя о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу истца в размере 60 468,65 руб. из расчета: (100 000 + 15 937,31 + 5 000) :2.

       Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Балашиха Московской области госпошлина в размере 3 818,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сырчиной Линарии Раисовны к ООО «АТЛАНТ» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «АТЛАНТ» ИНН 7730302021 в пользу Сырчиной Линарии Раисовны, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт №, денежные средства, уплаченные по договору № «Light» от 12.11.2023 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2023 года по 29.10.2024 года в размере 15 937 рублей 31 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 60 468 рублей 65 копеек, а всего взыскать 181 405 (сто восемьдесят один рубль четыреста пять) рублей 96 копеек.

        Взыскать с ООО «АТЛАНТ» в бюджет городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 3 818 (три тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      В.А. Минина

Мотивированный текст решения

изготовлен 15.11.2024 года.