Решение по делу № 8Г-21423/2022 [88-21891/2022] от 14.09.2022

УИД 16RS0046-01-2021-019638-22

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-21891/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 октября 2022 г.                                                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В.,

судей Улановой Е.С., Кизирбозунц Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июля 2022 г. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснения представителя ФИО2 – Хасанова Р.Р. (ордер от 26 октября 2022 г.), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ОПФР) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, указав в обоснование требований на то, что решением N598956/21 от 12 августа 2021 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа (30 лет) осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. С таким решением ОПФР она не согласна, полагает, что ответчик необоснованно не включил в ее специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды: с 19 июля 1996 года по 1 мая 1997 года в качестве медицинской сестры в Новокашировской школе-интернат, поскольку в соответствии с приказом Минздрава России от 3 ноября 1999 года N~395 наименование учреждения «школа-интернат» не предусмотрено; с 1 ноября 1999 года по 4 мая 2003 года в качестве медицинской сестры по детству в ГАУЗ «Альметьевская центральная районная больница», поскольку списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N781, наименование должности «медицинская сестра по детству» не предусмотрено. Настаивает, что в спорные периоды осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. На основании изложенного просила признать решение ответчика об отказе в установлении (выплате) пенсии в оспариваемой части незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с 19 июля 1996 года по 1 мая 1997 года в качестве медицинской сестры в Новокашировской школе-интернат и с 1 ноября 1999 года по 4 мая 2003 года в качестве медицинской сестры по детству в ГАУЗ «Альметьевская центральная районная больница».

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, в части включения в льготный стаж периоды с 1 ноября 1999 года по 10 февраля 2000 года и с 1 ноября 2001 года по 4 мая 2003 года в должности «медицинской сестры по детству» в ГАУЗ «Альметьевская центральная районная больница».

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2022 года иск ФИО2 удовлетворён.

Решение Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ по № 12 августа 2021 года в части отказа во включении в специальный страховой стаж ФИО2 периодов работы с 19 июля 1996 года по 1 мая 1997 года в качестве медицинской сестры в Новокашировской школе-интернат и с 1 ноября 1999 по 10 февраля 2000 года и с 1 ноября 2001 года по 4 мая 2003 года в качестве медицинской сестры по детству в ГАУЗ «Альметьевская центральная районная больница» признано незаконным.

На Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда РФ по РТ возложена обязанность включить в специальный страховой стаж ФИО2 периоды с 19 июля 1996 г ода по 1 мая 1997 года в качестве медицинской сестры в Новокашировской школе-интернат и с 1 ноября 1999 года по 10 февраля 2000 года и с 1 ноября 2001 года по 4 мая 2003 года в качестве медицинской сестры по детству в ГАУЗ «Альметьевская центральная районная больница.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июля 2022 г. решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2022 года отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО10 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по № от 12 августа 2021 года в части отказа во включении в специальный страховой стаж ФИО2 периода работы с 19 июля 1996 года по 1 мая 1997 года в качестве медицинской сестры в Новокашировской школе-интернат и с 1 ноября 1999 года по 10 февраля 2000 года и с 1 ноября 2001 года по 4 мая 2003 года в качестве медицинской сестры по детству в ГАУЗ «Альметьевская центральная районная больница» и возложении обязанности включить указанные периоды в специальный стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, отказано.

            В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 июля 2021 года ФИО2 обратилась в ОПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением ОПФР № от 12 августа 2021 года ФИО2 в назначении досрочной страховой пенсии отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа (30 лет), дающего права на досрочное назначение страховой пенсии. Указанный специальный стаж истца составляет 24 г. 6 мес.11 дней.

При этом, в специальный стаж истицы пенсионным органом не включен период работы с 19 июля 1996 года по 1 мая 1997 года в качестве медицинской сестры в Новокашировской школе-интернат, поскольку в соответствии с приказом Минздрава России от 3 ноября 1999 года № 395 наименование учреждения «школа-интернат» не предусмотрено. Также ответчиком не включен период работы с 1 ноября 1999 года по 10 февраля 2000 года и с 1 ноября 2001 года по 4 мая 2003 года, в должности «медицинской сестры по детству» в ГАУЗ «Альметьевская центральная районная больница», поскольку соответствующим Списком не предусмотрена должность «медсестра по детству».

Полагая, что ее права нарушены, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца в части включения в специальный стаж истца период работы с 19 июля 1996 г. по 1 мая 1997 г. в качестве медицинской сестры в Новокашировской школе-интернат, исходил из положений Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), которым было предусмотрено включение в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периодов работы в должности медсестры в детских садах, а также в детских учреждениях и учебных заведениях, перечисленных в разделе I Перечня (в том числе - школы-интернаты всех наименований).

Возлагая на ответчика обязанность включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периодов работы с 1 ноября 1999 по 10 февраля 2000 года и с 1 ноября 2001 года по 4 мая 2003 года в качестве медицинской сестры по детству в ГАУЗ «Альметьевская центральная районная больница», суд первой инстанции принял во внимание показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые подтвердили, что истец занималась лечебной деятельностью, полный рабочий день, в её обязанности входило выполнять назначение врача, ходить по вызовам к больным детям.

        Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции относительно период работы с 19 июля 1996 г. по 1 мая 1997 г. в качестве медицинской сестры в Новокашировской школе-интернат и отменяя решение суда в данной части, сославшись на подпункт «н» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665, исходил из того, что Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» применяется только для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года. И к периодам работы с 1996 по 1997 г.г. этот Перечень не может применяться.

           Учитывая, что ни действующим в настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, ни действовавшими ранее Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», ни Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 6 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» не предусмотрено право на установление пенсии на льготных условиях лицам, работавшим медицинскими сестрами в школах-интернатах, а

медицинские сестры, старшие медицинские сестры таких учреждений как школы-интернаты, детские ясли, детские сады, детские комбинаты в Списках, утвержденных указанными нормативными правовыми актами, не предусмотрены, в Номенклатуру учреждений здравоохранения детские ясли, детские сады, детские комбинаты и школы-интернаты не включены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что период работы истца с 19 июля 1996 года по 1 мая 1997 года в качестве медицинской сестры в Новокашировской школе-интернат не подлежал включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

             Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанность включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периодов работы с 1 ноября 1999 по 10 февраля 2000 года и с 1 ноября 2001 года по 4 мая 2003 года в качестве медицинской сестры по детству в ГАУЗ «Альметьевская центральная районная больница», суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения части 1 статьи 56, части 1 статьи 55, статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», учитывая разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исходил из того, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на страховые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке и характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

          При этом учитывал следующее.

          Периоды работы истца в ГАУЗ «Альметьевская ЦРБ» протекали после введения в действие Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ, вступившего в силу на всей территории Российской Федерации с 1 января 1997 года.

        Дата регистрации истца в системе обязательного индивидуального (персонифицированного) учета - 28 октября 1999 года.

         Индивидуальные сведения за периоды с 1 ноября 1999 года по 4 мая 2003 года сданы без кода «выслуга лет», общим стажем.

         Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, должность «медицинская сестра по детству» не предусмотрена.

          Действовавшим ранее Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» должность медсестра по детству также не была предусмотрена.

        Работниками ОПФР проведена документальная проверка ГАУЗ «Альметьевская ЦРБ» с составлением акта.

        Согласно акту документальной проверки №6 от 21 марта 2020 года в представленных штатных расписаниях за спорный период в разделе средний медицинский персонал предусмотрена должность «медицинская сестра по детству», кроме того согласно представленных расчетно-платежных ведомостей на 1999-2003 гг. заработная плата ФИО2 начислялась с января 1999 года по май 2003 года с указанием наименования должности «медсестра-по детству».

         Должностные инструкции, табеля учета рабочего времени не представлены.

         Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при отсутствии должностных инструкций тождественность обязанностей «медсестры по детству» обязанностям «медсестры» установить невозможно.

           При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что на запрос суда апелляционной инстанции работодатель ГАУЗ «Альметьевская ЦРБ» указал, что корректирующие сведения в отношении истца с льготным кодом представляться в ОПФР не будут, поскольку ФИО11 работала в спорные периоды в должности медсестры по детству, а указанная должность не предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (л.д.149).

         При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что периоды работы истца с 1 ноября 1999 года по 10 февраля 2000 года и с 1 ноября 2001 года по 4 мая 2003 года в качестве медицинской сестры по детству в ГАУЗ «Альметьевская центральная районная больница» также не подлежали включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, в связи с чем решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права признал подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в их законности не вызывают, поскольку приняты в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верном применении ном процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправильно истолковал материальный закон, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, ошибочны, противоречат содержанию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, и не могут служить поводом к отмене апелляционного определения.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                  Е.В. Федотова

Судьи:                                                                              Е.С. Уланова

                                                                                             Т.Т. Кизирбозунц