Решение по делу № 33-2066/2020 от 08.07.2020

Судья Пекаринина И.А.                    № 2-641/2020 (2-3328/2019)

                                (судья в первой инстанции)

                                № 33-2066/2020

                                (в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 года                            г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего Ваулиной А.В.,

при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хватковой Анны Геннадьевны на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 мая 2020 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 февраля 2020 года в удовлетворении иска конкурсного управляющего ООО «М.К.А.-Транс» Навой И.М. к Хватковой А.Г. о признании ничтожными сделок по перечислению денежных средств по авансовым отчётам № 491 от 30 июня 2015 года, № 730 от 30 сентября 2015 года, № 793 от 30 октября 2015 года, № 839 от 01 декабря 2015 года, № 14 от 15 января 2016 года, взыскании суммы долга в размере 71 899 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2015 года по 25 ноября 2019 года в размере 24 214 рублей 47 копеек и за последующий период до даты полной уплаты взысканной суммы, отказано.

08 апреля 2020 года на указанное решение суда конкурсным управляющим ООО «М.К.А.-Транс» Навой И.М. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, мотивированным тем, что копия решения была получена апеллянтом только 10 марта 2020 года.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 мая 2020 года конкурсному управляющему пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования судебного решения восстановлен.

С таким определением суда Хваткова А.Г. не согласна и в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права, отказав истцу в восстановлении срока. Указывает, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня следующего за днём составления мотивированного решения суда и оканчивается в соответствующее число следующего месяца. Нормы процессуального права не связывают течение сроков с фактом получения копии обжалуемого решения. Однако, районный суд, разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, ошибочно посчитал, что срок начинает течь с момента получения апеллянтом копии судебного акта.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, законность и обоснованность постановленного определения суда, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд исходил из того, что получение 10 марта 2020 года копии оспариваемого судебного акта от 10 февраля 2020 года, объективно не позволило заявителю подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу до 16 марта 2020 года - в пределах установленного процессуальным законом срока с соблюдением правил статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причины пропуска срока являются уважительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Частями 1, 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

На основании части 1 статьи 112 настоящего Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока рассматриваются только те обстоятельства, которые являются объективно непреодолимыми, не зависят от волеизъявления лица и связаны с действительными существенными препятствиями или трудностями для своевременного совершения соответствующих действий, а наличие таких причин подтверждается достаточным количеством относимых и допустимых доказательств.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2020 года судом в отсутствие представителя истца оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года.

Копия не вступившего в законную силу судебного постановления направлена лицам, участвующим в деле, согласно сопроводительному письму 28 февраля 2020 года.

Фактически с почтового отделения судебная корреспонденция отправлена только 03 марта 2020 года, и получена конкурсным управляющим 10 марта 2020 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатор 29900440222800, сформированным официальным сайтом Почты России.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае нарушение районным судом положений статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и позднее получение копии судебного акта истцом привели к невозможности подготовки и своевременной подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок до 16 марта 2020 года. При этом, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий 08 апреля 2020 года подал апелляционную жалобу на решение суда от 10 февраля 2020 года (в месячный срок со дня получения).

Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают, поскольку согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, в установленный для этого срок, отнесено к уважительным причинам пропуска срока.

И как ошибочно полагает заявитель, суд первой инстанции не связывал начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой получения копии решения суда, а, указывая, что жалоба подана в месячный срок с указанной даты, оценивал разумность и добросовестность действий истца, право которого на своевременное обжалование судебного акта в суд апелляционной инстанции было нарушено направлением судом первой инстанции копии судебного постановления от 10 февраля 2020 года за пределами предусмотренного законодателем процессуального срока

Принимая во внимание вышеизложенное, тот факт, что жалоба была подана в месячный срок со дня получения, наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали подготовке и подаче апелляционной жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае соблюдению баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство восстановление конкурсному управляющему срока на апелляционное обжалование решения соответствует.

Оснований для отмены определения районного суда по доводам частной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 мая 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Хватковой Анны Геннадьевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 А.В. Ваулина