Решение по делу № 2-43/2019 (2-3719/2018;) ~ М-3948/2018 от 02.11.2018

Гр.дело №2-3719/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 января 2019 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Смирнова Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуева Чингиза Семеновича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», Батуев Ч.С. в лице представителя по доверенности Ковтун М.А., просил взыскать с ответчика часть суммы оплаты за подключение к Программе коллективного страхования в размере 70859,16 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., а также, расходы на оплату услуг нотариуса – 2600 руб., сумму штрафа – 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на сумму 1099586 руб. сроком на 52 месяца под 17,75 % годовых. Также было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» Договора страхования. Его обязательства по кредитному договору были полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, у него появилось законное право требования возврата страховой премии за неиспользованный период страхования. Ответ на направленную претензию в адрес ответчика не получен.

В судебное заседание истец Батуев Ч.С., его представитель Ковтун М.А. не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в суд не явился, извещен о судебном заседании, причина неявки неизвестна, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Шагдарова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменный отзыв.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Батуевым Ч.С. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на сумму 1099586 руб. сроком на 52 месяца под 17,75 % годовых.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Далее, судом установлено, что Батуевым Ч.С. подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договора страхования.

В соответствии с указанным заявлением Батуевым Ч.С. оплачена сумма в размере 99585,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. Батуевым Ч.С. досрочно погашен кредит, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика часть страховой премии пропорционально сроку действия кредитного договора.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как разъяснено в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя досрочно отказаться от услуги или от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, неприменимы к спорным правоотношениям, ввиду специального нормативного регулирования условий добровольного отказа от договора страхования ст. 958 ГК РФ.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Тем самым, досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это предусмотрено договором страхования.

Согласно заключенному между сторонами договору указанное условие о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, не предусмотрено.

Кроме того, в п.4.1 Условий программы страхования предусмотрено, что участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

-подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.п.2.2 Условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен;

-подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.п.2 Условий, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Доказательств того, что Батуев Ч.С. обращался в банк в течение 14 календарных дней с даты подключения к программе страхования с заявлением об отказе в участии в Программе страхования, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Батуева Ч.С. о взыскании части страховой суммы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании денежной суммы, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батуева Чингиза Семеновича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Ю.А. Смирнова