Решение по делу № 2-475/2017 от 07.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Балтийск                                30 октября 2017 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Чолий Л.Л.,

при секретаре Давкиной Е.Е.,

с участием помощника прокурора г. Балтийска Янч О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Белову Евгению Владимировичу об утрате права пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к вышеуказанному ответчику, мотивируя его тем, что Белову Е.В. на период прохождения им военной службы было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, однако ответчик был уволен с военной службы в связи с организационно- штатными мероприятиями, и на момент увольнения в соответствии со статьей 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» право на предоставление ему жилого помещения не возникло, в силу снятия его с учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с обеспеченностью жилым помещением. Таким образом, Белов Е.В. незаконно занимает служебную жилую площадь, что является основанием для выселения указанного лица из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель МО РФ в суд не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен должным образом, в письменном ходатайстве настаивает на исковых требованиях и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГУ «Морская инженерная служба Балтийской военно- морской базы», ДЖО МО РФ уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Ответчик Белов Е.В. и его представитель с исковыми требованиями не согласны, полагая, что в силу статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» ответчик имеет право на получение от МО РФ жилого помещения по договору социального найма, и, соответственно, оснований к выселению ответчика не имеется. Кроме того, сторона ответчика не согласна с иском и по тем основаниям, что никаких доказательств в обоснование своего иска истцом не представлено, равно как нет доказательств того, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения, поскольку отсутствует акт органа местного самоуправления о переводе жилого помещения в служебное, более того, нарушен порядок уведомления ответчика о прекращении права пользования жилым помещением, предусмотренный статьей 35 ЖК РФ, то есть фактически не был соблюден досудебный порядок, тем более, что МО РФ не предоставляло полномочий ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ по направлению уведомления в адрес ответчика в соответствии со статьей 35 ЖК РФ. Также сторона ответчика полагает, что суд должен учесть тот факт, что Белов Е.В. в полном объеме осуществляет оплату коммунальных платежей и истцом пропущен срок исковой давности, а акты, предоставленные управляющей компанией ООО <...> о том, что Белов Е.В. якобы фактически не проживает в спорном жилом помещении, нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку они оформлены с нарушениями действующего законодательства.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения иска по выселению ответчика без предоставления иного жилого помещения, исследовав представленные письменные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.ст. 310, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства и, учитывая период возникновения правоотношений сторон, при разрешении настоящего спора подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения прав истца на спорное жилое помещение, так и нормы Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ к числу основных начал жилищного законодательства относится необходимость обеспечения органами государственной власти условий для осуществления гражданами права на жилище.

Пунктом 3 статьи 2 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органы государственной власти в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда.

В силу части первой статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Как следует из части второй статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдаётся ордер на служебное жилое помещение.

Как установлено судом Белов Е.В. являлся военнослужащим МО РФ. Приказом Командующего Балтийского флота №<...> от 25.11.2011 года Белов Е.В. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункт 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе). Выслуга лет в вооруженных силах в календарном исчислении составила 24 года, в льготном исчислении 28 лет.(л.д.<...>)

Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в период прохождения военной службы Белову Е.В. на основании ордера, выданного КЭЧ войсковой части <...>, №<...> от 14.05.2001 года была предоставлена служебная жилая площадь на время прохождения военной службы по адресу: <...> на состав семьи 3 человека. В настоящее время только Белова Е.В. зарегистрирован по указанному адресу(л.д.<...>).

В силу п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов находится у них на правах хозяйственное ведения или оперативного управления.

Распоряжением Территориального Управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области №<...> от 30.07.2008 жилой дом №<...> расположенный по <...> в <...>, закреплено на праве оперативного управления за ФГУ «Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы» (войсковая часть <...>).

Из вышеизложенного следует, что спорная квартира предоставлялась Белову Е.В. как военнослужащему на период его военной службы на основании ордера служебного жилого помещения. Временность предоставления Белову Е.В. указанного спорного жилого помещения подтверждается и пояснениями самого ответчика, который в суде не отрицал того, что жилое помещение было предоставлено на время прохождения военной службы, что также подтверждается списком распределения жилых помещений(л.д. <...>) и выпиской из протокола №<...> от 18.12.2000 жилищной комиссии войсковой части <...>(л.д.<...>).

В период с 2001 года до настоящего времени Белов Е.В. не оспаривал факт отнесения занимаемой квартиры к категории служебных жилых помещений.

Кроме того, судом установлено, что сведений об изменении правового режима квартиры в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, ответчиком не представлено.

Ссылки стороны ответчика на нарушение порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, судом отвергаются, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести, в свою очередь, такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Также судом установлено, что на момент увольнения Белова Е.В. из Вооруженных Сил РФ последний решением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ №<...> от 08.09.2011 был снят с учета нуждающихся в жилом помещении на основании п. 10 Приложения № 1 к приказу МО РФ от 30.09.2010 №<...> в связи с наличием в собственности жилого помещения, общей площадью <...> кв.м.(л.д.<...>).

Указанное решение было обжаловано Беловым Е.В. в Балтийский гарнизонный военный суд и 29.11.2011 судом было вынесено решение( вступившее в законную силу) об отсутствии оснований для удовлетворения требований ответчика и наличии законных оснований снятия его с учета нуждающихся в жилом помещении(л.д. <...>).

Таким образом суд полагает, что Белов Е.В. не приобрел право на получение от Министерства обороны РФ жилого помещения по договору социального найма, либо по иным основаниям, а довод ответчика о том, что он не согласен с вышеуказанными решениями как ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, так и Балтийского гарнизонного военного суда, что позволяет ему утверждать, что на настоящий момент он имеет право на получение жилого помещения от МО РФ, судом признается несостоятельным.

При таких обстоятельствах, поскольку Белов Е.В. в настоящее время не проходит военную службу в Вооруженных Силах РФ и не состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по вышеуказанным причинам, то, по мнению суда, имеются основания для выселения Белова Е.В. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.

Не имеют правового значения ссылки стороны истца на то, что Белов Е.В. своевременно и в полном объеме вносит коммунальные платежи за проживание в вышеуказанной квартире, поскольку это обстоятельство не опровергает его проживание в жилом помещении, имеющим статус «служебного», тем более, что обязанность по оплате коммунальных платежей на него возложена и при проживании в служебном жилом помещении.

Также не являются основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований доводы стороны ответчика о нарушении требований статьи 35 ЖК РФ о необходимости досудебного урегулирования вопроса о прекращении права пользования жилым помещением, поскольку, во- первых, из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлялось подобное уведомление со сроком освобождения жилого помещения до 06.10.2016(л.д.<...>), и, более того, наличие либо отсутствие уведомления, равно как и довод ответчика о том, что у ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ отсутствуют полномочия по направлению такого уведомления от лица МО РФ, правового значения не имеют.

Не может суд согласиться и с позицией стороны ответчика об отказе МО РФ в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности, поскольку по смыслу приведенных частью 3 статьи 104 и части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, само по себе прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим служебное жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого Белов Е.В. продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Белова Е.В. из Вооруженных Сил РФ и применения исковой давности, у суда не имеется.

Также безосновательны ссылки представителя ответчика на недопустимость имеющихся в материалах дела доказательств, а именно актов ООО <...> в силу их ненадлежащего оформления и представленных стороной истца в подтверждение того, что Белов Е.В. якобы фактически не проживает в спорном жилом помещении, по той причине, что сам ответчик настаивает на фактическом своем проживании в спорном жилье, поскольку суд полагает, что данные акты после уточнения истцом исковых требований о выселении ответчика из служебного жилого помещения без предоставления иного жилья, правового значения для рассмотрения данного дела, не имеют.

На основании изложенного суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства обороны РФ к Белову Евгению Владимировичу об утрате права пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

    Признать Белова Евгения Владимировича утратившим право пользования служебным жилым помещением- квартирой №<...>, <...>.

Выселить Белова Евгения Владимировича из служебного жилого помещения -<...>.

Настоящее решение является основанием для снятия Белова Евгения Владимировича, с регистрационного учета по адресу: <...>.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017.