Решение по делу № 33-1644/2019 от 30.05.2019

копия

Апелл. дело №33-1644/2019

                                                                      Судья Пасенко Л.Д.

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019 года                                                                               город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего: Гниденко С.П.,

судей коллегии: Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.,

с участием прокурора: Громова В.А.,

при секретаре: Коваленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО «Ямалпромгеофизика»на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2019 года по иску Саломатиной О.А. к акционерному обществу «Ямалпромгеофизика» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Исковые требования Саломатиной О.А. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Саломатину О.А. на работе в акционерном обществе «Ямалпромгеофизика» в должности техника Управления геолого-технологических исследований скважин в бурении.

Взыскать с акционерного общества «Ямалпромгеофизика» в пользу Саломатиной О.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 75 609 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Ямалпромгеофизика» в доход бюджета муниципального образования Пуровский район государственную пошлину в размере 2 768 руб.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Саломатина О.А. обратилась в суд с иском к АО «Ямалпромгеофизика» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивировав тем, что с 15.07.2013 по 12.01.2019 она работала в АО «Ямалпромгеофизика» техником управления геологотехнологических исследований скважин в бурении. Трудовые отношения с АО «Ямалпромгеофизика» прекращены в связи с сокращением штата организации. Однако полагала, что необходимость проведения организационно-штатных мероприятий отсутствовала, а значит и сокращение было незаконным, поскольку фактического сокращения штата не произошло, не предложены все имеющиеся вакансии у работодателя, увольнение произведено до истечения обязательного двух месячного срока со дня уведомления работника, к тому же она относится к категории предпенсионеров. Просила восстановить ее на работе в АО «Ямалпромгеофизика» в должности техника управления геолого-технологических исследований скважин в бурении, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебное заседание истец Саломатина О.В. не явилась, извещена.

Представитель ответчика - Хазимова А.Д. просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на законность увольнения истца.

В заключение участвующий при рассмотрении дела помощник прокурора Пуровского района - Зайков В.С., полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель АО «Ямалпромгеофизика» Домрачев В.А. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы считает, что трудовое законодательство не содержит прямого запрета на увольнение работника в его нерабочий день. Указывает, что при увольнении истца из Общества ей было выплачено, помимо прочего, выходное пособие в размере 34 517, 49 рублей, а также средний заработок на время трудоустройства за период с 12.02.2019 года по 11.03.2019 года в размере 31 230, 11 рублей, в связи с чем, указанные суммы подлежат зачёту.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Пуровского района Строгалев А.А. фактически выразил согласие с доводами жалобы.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для изменения решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Судом первой инстанции установлено, что 12.07.2013 года истец Саломатина О.А. принята на работу в ЗАО «Ямалпромгеофизика» техником Уренгойского управления геолого-технологических исследований скважин в бурении с испытательным сроком на два месяца.

Согласно приказу АО «Ямалпромгеофизика» от 11.10.2018 № 320-к в связи с проведением организационно-штатных мероприятий принято решение с 06.11.2018 года исключить из организационно-штатной структуры общества должности: техник управления геолого-технологических исследований скважин в бурении в количестве одной штатной единицы; начальник ремонтно-строительного участка службы производственного обеспечения в количестве одной штатной единицы.

13.11.2018 года истец Соломатина О.А. уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и ей была предложена вакантная должность диспетчер производственно-технического отдела с размером оклада 13 000 рублей.

Согласно уведомлениям от 21.11.2018 № 4, от 10.01.2019 № 1 «О наличии вакантных должностей» Саломатина О.А. повторно уведомлялась о том, что по состоянию на 21.11.2018 года в организации имеется вакантная должность, на которую она может быть переведена - диспетчер производственного-технического отдела, размер оклада 13 000 рублей, 13 500 рублей.

От перевода на вакантную должность истец отказалась.

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником № 4-к от 09.01.2019 года трудовые отношения между сторонами прекращены в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С данным приказом истец ознакомлена 11.01.2019 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в данной части, при этом пришел к верному выводу о том, что увольнение произошло с нарушением.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что трудовое законодательство не содержит прямого запрета на увольнение работника в его нерабочий день, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права. Поскольку увольнение произошло до истечении двух месячного срока - 12 января 2019 года, тогда как уведомление о предстоящем сокращении численности штата вручено 13 ноября 2018 года.

Ссылка в жалобе на аналогичную практику разрешения судебных споров, не может быть принята во внимание, поскольку в силу ст. 11 ГПК РФ, судебный прецедент источником права при разрешении гражданских дел не является, какой-либо преюдиции для суда не создаёт.

Суд, установив факт нарушения трудовых прав истца, правомерно взыскал с АО «Ямалпромгеофизика» в пользу Саломатиной О.А. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судебной коллегией проверен расчёт (в том числе периоды) суда первой инстанции в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, является арифметически верным.

Между тем, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 62 постановления от 28.12.2006 № 63 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции стороной ответчика документов (расчетными листами, платежным поручением), 11.01.2019 года истцу было выплачено ответчиком выходное пособие в размере 34 517, 49 рублей и средний заработок на время трудоустройства в сумме 31 230, 11 рублей, а всего в сумме 65 747, 06 рублей.

Поскольку предусмотренные вышеуказанными положениями закона выплаты направлены именно на компенсацию за счет работодателя заработка, утраченного работником в связи с увольнением, правило о зачете выходного пособия при взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула распространяется на все эти выплаты.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым определить подлежащие зачету при определении размера заработной платы за время вынужденного прогула названные суммы. Так, средний заработок за время вынужденного прогула, который подлежит взысканию с ответчика составляет 9 862, 14 рубля (75 609, 74 - 65 747, 6), а решение суда в указанной части подлежит изменению.

При этом подлежит изменению размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, который составит 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2019 года изменить, изложив абзацы третий и четвертый резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества «Ямалпромгеофизика» в пользу Саломатиной О.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 9 862, 14 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Ямалпромгеофизика» в доход бюджета муниципального образования Пуровский район государственную пошлину в размере 700 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья: /подпись/ М.В. Долматов