Решение по делу № 12-2306/2024 от 22.08.2024

77RS0016-02-2024-021744-72

№ 12-2306/2024

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                   16 октября 2024 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коновалова Даниила Михайловича на постановление эксперта (контролера) Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок» (далее – ГКУ «Организатор перевозок») № 0224234733709 от 21 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением эксперта (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» №0224234733709 от 21 августа 2024 года Коновалов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Коноваловым Д.М. подана жалоба на вышеуказанное постановление, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие умысла на совершение правонарушения, поскольку имел при себе действующий проездной документ, также указано на малозначительность правонарушения.

В судебное заседание Коновалов Д.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ГКУ «Организатор перевозок» фио в судебном заседании по доводам жалобы возражала, пояснив, что 21 августа 2024 года в 15 час. 40 мин. по адресу: Москва, адрес, пассажир Коновалов Д.М., находясь в трамвае, движущемся по маршруту № 7, бортовой номер 31019, осуществил безбилетный проезд в общественном транспорте; предъявленная им транспортная карта «Тройка» № 0035184977 не имела отметки о погашении, то есть при входе в трамвай Коновалов Д.М. не провалидировал транспортную карту, что является нарушением п. 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы № 797-ПП от 02.09.2008г.

Выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене либо изменению состоявшегося акта.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008г. № 797-ПП утверждены Правила пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес (далее – Правила).

В силу п. 5.1 Правил, для оплаты проезда (регистрации поездки) в соответствии с действующими тарифами на услуги по перевозке пассажиров и багажа транспортом общего пользования пассажиру при входе в наземный городской транспорт общего пользования (трамвай, троллейбус, автобус) необходимо приложить проездной билет, платежную (банковскую) карту или иное электронное средство платежа с технологией бесконтактной оплаты (регистрации поездки) к мишени устройства контроля и погашения билетов (валидатора) и удерживать в этом положении не менее двух секунд.

Согласно п. 6.4.1 Правил пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

В силу пункта 7.2 Правил безбилетным является проезд лица: обнаруженного при проверке в транспортном средстве без проездного билета, за исключением лиц, сопровождающих инвалидов первой группы и детей-инвалидов; предъявившего проездной билет без отметки о погашении; предъявившего поддельный проездной билет; предъявившего проездной билет, срок действия которого истек; предъявившего СКМ, СКМО или льготный билет для учащихся, которые не принадлежат этому лицу или срок действия которых истек; предъявившего ранее использованный проездной билет; предъявившего проездной билет, предназначенный для лица, которому предоставлено преимущество по оплате проезда, не имеющего при себе документа, подтверждающего право на предоставление указанного преимущества; отказавшегося предъявить проездной документ (билет), подтверждающий факт оплаты проезда.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом ГКУ «Организатор перевозок», 21 августа 2024 года в 15 часов 40 минуты по адресу: Москва, адрес, пассажир Коновалов Д.М., находясь в трамвае, движущемся по маршруту № 7, бортовой номер 31019, осуществил безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования, предъявлен проездной билет «Единый» № 0035184977 без оплаты проезда (регистрации поездки), чем нарушил п. 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы № 797-ПП от 02.09.2008г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: распечаткой тестирующей ленты, согласно которой время последнего прохода по проездному билету № 0035184977 осуществлен 21 августа 2024 года в 09 час. 10 мин.; протоколом об административном правонарушении №0224234733710 от 21 августа 2024 года, составленным в отношении фио, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны пункты правил, нарушение которых вменяется заявителю, указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении заявитель ознакомлен, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, копия протокола в связи с отказом от подписи направлена посредством почтовой связи; просмотренными видеозаписями, на которых зафиксированы обстоятельства совершения Коноваловым Д.М. административного правонарушения, процессуальные действия должностного лица административного органа, выявившего административное правонарушение, а также подтверждается соблюдение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные в основу постановления оформлены надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы Коновалова Д.М. об отсутствии умысла на совершение вмененного административного правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, то есть, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В настоящем случае привлекаемое лицо имело возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Законом адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя о наличии при себе проездного билета, не могут быть признаны основанием для отмены постановления, поскольку, в силу п. 5.1, 6.2.1, 6.2.1 (1) Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес пассажир обязан оплатить проезд (зарегистрировать поездку) в порядке, установленном в пункте 5.1 Правил, для оплаты проезда (регистрации поездки) в соответствии с действующими тарифами на услуги по перевозке пассажиров и багажа транспортом общего пользования пассажиру при входе в наземный городской транспорт общего пользования (трамвай, троллейбус, автобус) необходимо приложить проездной билет, платежную (банковскую) карту или иное электронное средство платежа с технологией бесконтактной оплаты (регистрации поездки) к мишени устройства контроля и погашения билетов (валидатора) и удерживать в этом положении не менее двух секунд, при бестурникетной системе проезда убедиться в прохождении оплаты проезда (регистрации поездки) через устройство контроля и погашения билетов (валидатор) согласно пункту 5.1(2) Правил, оплата проезда (регистрация поездки) подтверждается зеленой индикацией световых элементов, расположенных на корпусах устройства контроля и погашения билетов (валидатора), и (или) соответствующим сообщением в информационной строке на дисплее устройства контроля и погашения билета (валидатора).Таким образом, пассажир обязан не только произвести оплату проезда, но и удостовериться в том, что проезд оплачен в установленном порядке.

Само по себе наличие проездного билета, без валидации, регистрации поездки, не предоставляет пассажиру право проезжать без оплаты проезда в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах).

Представленные заявителем выписки по карте, подтверждающие приобретение заявителем проездных билетов, правового значения для рассмотрения дела не имеют, фактически свидетельствуют об осведомленности заявителя о Правилах пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес.

Доводы заявителя о том, что правонарушение является малозначительным, отклоняются суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценивая фактические обстоятельства дела, а также характера противоправного деяния, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания совершенного Коноваловым Д.М. административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение является грубым нарушением обязательных правил в сфере транспорта, свидетельствующим об умышленном игнорировании заявителем требований закона, существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику по аналогичным делам, не может служить основанием к отмене постановления, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, на основании представленных доказательств, приведенные в судебной практике обстоятельства, не идентичны обстоятельствам настоящего дела.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, фактически сводятся к несогласию с оценкойдоказательств.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио, не установлено.

Срок и порядок привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ, сроки давности при его вынесении не нарушены.

Административное наказание Коновалову Д.М. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», соответствует содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, не установлено, в этой связи оснований для отмены либо изменения состоявшегося акта, а также удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление эксперта (контролера) Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок» № 0224234733709 от 21 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Коновалова Даниила Михайловича – оставить без изменения, жалобу Коновалова Даниила Михайловича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения

Судья Е.В. Куликова