Решение по делу № 1-276/2024 от 20.05.2024

                     Дело №....

....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республики Коми <...> г. 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре судебного заседания ***

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора г.Ухта *** ***.,

подсудимого Б

защитника- адвоката ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б, тяжелых, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

К занимая с <...> г. должность полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Ухте, назначенный согласно приказу №336 л/с от <...> г., в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» является сотрудником полиции и как должностное лицо органа внутренних дел, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

К являясь сотрудником полиции, согласно постовой ведомости в период с 08:00 часов по 20:00 часов <...> г. находился на дежурстве и исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка на территории МОГО «Ухта».

<...> г. в 12 часов 36 минут сотрудники полиции К и Х в составе автопатруля Затон-1 получили от дежурного дежурной части ОМВД Роcсии по г.Ухте сообщение о конфликте по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул. ..... После прибытия по вышеуказанному адресу Х стал брать объяснение у заявительницы- С., в ходе которого в квартиру зашел Б и сразу стал проявлять агрессию в отношении сотрудников полиции.

Далее, в период времени с 12 часов 36 минут до 13 часов 25 минут <...> г., Б будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул..... в ответ на законные требования сотрудника полиции К успокоиться и не трогать руками за его форменное обмундирование, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что перед ним находиться сотрудник полиции К, при исполнении своих должностных обязанностей, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции К предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителя власти и нарушения права представителя власти- сотрудника полиции К на телесную неприкосновенность и желая наступления этих последствий, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком правой руки в область головы К который не достиг цели, поскольку К отклонил голову назад, в результате чего удар пришелся в область грудной клетки К., тем самым Б нарушил нормальную служебную деятельность сотрудника полиции.

После этого, Б., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение в отношении К насилия, не опасного для жизни и здоровья, в период времени с 12 часов 36 минут до 13 часов 25 минут <...> г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке около входной двери квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул. ...., действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции К при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителя власти и нарушения права представителя власти-сотрудника полиции К на телесную неприкосновенность и желая наступления этих последствий, из злости за его правомерные и законные действия, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья попытался нанести один удар рукой в область головы К однако противоправные действия Б были пресечены К который взял последнего за руку и предотвратил нанесение удара. С учетом создавшейся обстановки, агрессивного поведения со стороны Б., который находился в состоянии алкогольного опьянения, его конкретных направленных умышленных действий, К воспринял данную угрозу применения насилия как реальную и незамедлительно осуществимую, объективно опасаясь осуществления этой угрозы, и у него имелись реальные основания для такого опасения.

В судебном заседании подсудимый Б. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ.

    По ходатайству стороны обвинения, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого Б (т.1 л.д.40-41, т.1 л.д.123-124 ), данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул..... вместе со своей сожительницей С <...> г. он находился в указанной квартире и употреблял спиртные напитки. <...> г. в 11:00 в указанной квартире у него с С возник конфликт, после которого он вышел на улицу и повредил её автомобиль. Далее он находился во дворе около вышеуказанного дома. Через некоторое время он увидел, что к указанному дому подъехала машина полиции, оттуда вышли сотрудники полиции, которые направились в подъезд. Он поднялся на лестничную клетку, встал перед дверью квартиры С, затем постучал в дверь, ему открыли дверь и он увидел, что в квартире находятся двое мужчин, они были в форменном обмундировании со знаками различия, он понял, что это сотрудники полиции, которые брали объяснение с С. Он начал входить в указанную квартиру, сказал сотруднику полиции подвинуться, на что сотрудник полиции спросил его, прописан он здесь. Б сказал, что прописан и стал пытаться пройти в квартиру, далее он захотел ударить сотрудника и нанёс ему удар, удар пришелся в область грудной клетки. Сотрудник полиции сказал Б не трогать его. Далее Б зашёл в квартиру, схватил сотрудника полиции за форменное обмундирование двумя руками и вытолкнул его на лестничную клетку. Затем Б замахнулся на указанного сотрудника полиции с целью нанести ему удар в область плеча, возможно и головы, затем его руку схватил указанный сотрудник полиции и стал заламывать. Насилие Б применял только к одному сотруднику полиции, который и схватил его руку. Затем сотруднику полиции на помощь пришел второй сотрудник полиции, который применил слезоточивый газ, потому что Б оказывал сопротивление. Далее Б положили на пол лестничной площадки и надели наручники. После чего доставили в ОМВД России по г.Ухте для дальнейшего разбирательства. Б в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, хочет принести извинения сотруднику полиции, которого он ударил и на которого замахнулся, сейчас он понимает, что совершил поступок, за который ему стыдно.

Оглашенные показания подсудимый Б подтвердил, указав, что согласен с описанием преступного деяния, временем, местом и способом совершения преступления, а также с квалификацией своих действий.

Виновность подсудимого установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела.

В судебном заседании потерпевший К показал, что находился на дежурстве совместно с Х Около 13 ч. в их адрес поступило сообщение из Д/Ч ОМВД России по г.Ухте по поводу бытового конфликта в квартире по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул. ..... Примерно через 10 минут они прибыли в данную квартиру, где им открыла заявительница - С и пригласила их в квартиру. В коридоре квартиры С, они стали выяснять обстоятельства произошедшего, Х стал брать у нее объяснение. В ходе дачи объяснения последняя сообщила, что у неё произошел конфликт с её сожителем Б на бытовой почве, а также то, что последний в результате конфликта нанес ущерб её автомобилю. Далее во входную дверь постучали, К приоткрыл дверь, на лестничной клетке стоял Б в состоянии алкогольного опьянении, о чем свидетельствовал характерный запах алкоголя изо рта. Заходя в квартиру, Б сразу же стал проявлять агрессию по отношению к К, стал хватать его за рукав одежды, тянуть к выходу, пытался вытеснить его из квартиры. Б, говорил, чтобы К и его коллега покинули квартиру, при этом выражался нецензурно безадресно. К сказал Б не трогать его за одежду. Однако Б неповиновался и продолжил тянуть его за одежду в сторону лестничной площадки, в сторону выхода из квартиры. Во время того, как Б тянул его, К увидел, что последний делает замах кулаком правой руки в сторону его головы. К инстинктивно увернулся, так как подумал, что удар придется ему прямо в голову. Из-за того, что К увернулся, удар пришелся ему куда-то по телу, в область груди. При этом К был в зимнем бушлате, под которым был бронежилет, который визуально не видно. Ввиду этого физической боли К не испытал, но если бы он не был в бронежилете и бушлате, боль бы почувствовал. Также если бы К не среагировал, то удар Б пришелся бы ему в область лица. После первого удара Б попытался нанести ему второй удар, а именно произвел замах кулаком левой руки в область его головы. Однако К среагировал и успел схватить руку Б, тем самым предотвратил нанесение удара. Если бы он не среагировал, то Б нанес бы ему удар кулаком левой руки в область лица. Далее К с Х стали применять физическую силу к Б, ввиду агрессивного поведения последнего. Б активно сопротивлялся, они не могли завести его руки ему за спину, поэтому применили специальное средство газ «Зверобой ЮМ» ввиду активного неповиновения и сопротивления последнего и представления опасности, как для них, так и для окружающих. Далее они положили Б на пол лестничной площадки лицом вниз, надели на него наручники. После чего сопроводили Б в служебный автомобиль и доставили в ОМВД России по г.Ухте для дальнейшего разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей Х С., Са

Из показаний свидетеля Х., следует, что когда он брал объяснение у С., К стоял также в коридоре квартиры за ним, ближе к входной двери в квартиру. В один момент во входную дверь постучали, К приоткрыл дверь, на лестничной площадке стоял Б Между К и Б произошел небольшой диалог, в ходе которого С также разрешила зайти Б в квартиру. Когда Б стал заходить в квартиру он сразу начал агрессивно вести себя по отношению к сотрудникам полиции, а именно начал тянуть К за одежду в сторону подъезда, то есть пытался тем самым вытолкнуть его из квартиры. К неоднократно сказал Б не трогать его, однако последний неповиновался и продолжал тянуть К за одежду в сторону лестничной площадки. В этот момент Х брал объяснение у заявительницы - С, то есть стоял спиной к К и Б. В один момент Б применил насилие в отношении К. Как Х узнал впоследствии от К, Б нанес удар кулаком правой руки в область головы К, однако последний увернулся и удар пришелся ему в область груди и плеча, после чего Б нанес удар кулаком левой руки в область лица К, однако последний среагировал, увернулся от удара и поймал его руку. Х сам момент первого и второго удара не видел. Все произошло очень быстро в момент, когда Б зашел в тесный коридор квартиры и пытался их вытеснить из квартиры в подъезд. В итоге они втроем оказались на лестничной площадке подъезда. К стал применять физическую силу к Б, Х также помог ему в этом, в результате чего они подавили активное сопротивление Б и положили последнего на пол на живот и надели наручники (т.1 л.д.56-58);

Из показаний свидетеля С., следует, что в ночь с <...> г. на <...> г. она со своим сожителем Б находилась дома по адресу: г.Ухта, ул..... между ними произошел бытовой конфликт, в результате которого Б ушел из дома. Вернулся он под утро около 8 утра в состоянии алкогольного опьянения, между ними продолжился конфликт, в результате которого Б снова ушел из дома и начал причинять ущерб её автомобилю, который стоял во дворе дома и продолжать конфликтовать с ней, после чего ушел в неизвестном направлении. По данному поводу она позвонила в полицию. Сотрудники полиции приехали около 13 часов дня, они были в форменном обмундировании, со знаками различия. Она впустила их в квартиру, они стали брать объяснение у нее по поводу произошедшего, при этом дверь в квартиру была прикрыта. Примерно через 10 минут вернулся Б, он открыл дверь в квартиру, между ним и одним из сотрудников полиции завязался диалог, когда Б начал заходить в прихожую квартиры он сразу стал хватать одного из сотрудников полиции за рукава одежды, пытался вывести сотрудника полиции из квартиры. Сотрудник полиции неоднократно сказал Б не трогать его. Однако Б не повиновался, вел себя агрессивно, продолжал хватать за одежду сотрудника полиции. В этот момент она испугалась за Б, так как последний вел себя агрессивно и она сразу же отошла из коридора на кухню. После чего по звукам поняла, что между Б и сотрудниками полиции происходит борьба. Выглянув из кухни, она увидела, что сотрудники полиции применяют физическую силу к Б, а именно они подавляли его сопротивление на лестничной площадке в подъезде. В итоге сотрудники полиции успокоили Б, положив его на живот на пол в подъезде и надев наручники на руки за спиной. При этом Б нецензурно выражался безадресно, был недоволен действиями сотрудников полиции. При этом она увидела, что на лестничной площадке в подъезде стоит ее дочь - Са. С позвала её зайти домой, и Са быстро забежала в квартиру. В итоге сотрудники полиции успокоили Б и повели в служебный автомобиль для следования в отдел полиции и дальнейшего разбирательства ( т.1 л.д.76-77);

Из показаний свидетеля Са следует что около 10-11 часов ей позвонила ее мама - С., сообщила, что между ней и Б произошел конфликт, последний в состоянии алкогольного опьянения ушел из дома и причинил ущерб автомобилю мамы, а именно разбил лобовое стекло и нанес еще какие-то повреждения. После разговора с мамой она пошла к ней домой по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул...... Зайдя в подъезд и поднявшись на 4-й этаж, она встретила Б, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Б стоял на лестничной площадке 4-го этажа, около входной двери в квартиру мамы. Увидев его, она не стала сразу заходить к маме. Б открыл входную дверь квартиры мамы и хотел зайти, но в коридоре квартиры находилось 2 сотрудника полиции в форменном обмундировании. С в этот момент стояла на лестничной площадке около входной двери квартиры напротив. Б, увидев сотрудников полиции в квартире мамы, стал вести себя агрессивно и вызывающе. Он сразу стал хватать одного из сотрудников полиции, который стоял ближе к входной двери, за одежу. Сотрудник полиции неоднократно просил Б не трогать его за одежду, однако Б неповиновался. Он зашел в коридор квартиры и сразу стал агрессивно и дерзко хвататься руками за одежду сотрудника полиции, прилагая усилия, то есть стал выталкивать его из квартиры, применяя физическую силу. В итоге сотрудники полиции и Б оказались на лестничной площадке подъезда, сотрудники полиции стали применять к нему физическую силу, подавляя сопротивление Б. В этот момент ее мама, выглянув из кухни квартиры, позвала ее, и С быстро забежала в квартиру. Все произошло очень быстро, в итоге сотрудники полиции подавили сопротивление Б, применив к нему физическую силу, слезоточивый газ, положив на пол на живот и надев наручники на руки сзади. При этом Б продолжал дергаться и сопротивляться, выражаясь нецензурно безадресно. В итоге он успокоился, и сотрудники полиции стали выводить его из подъезда в служебный автомобиль для следования в отдел полиции и дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.78-79).

Вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждена также материалами дела, которые были исследованы в соответствии со ст.285 УПК РФ в ходе судебного заседания, а именно:

- постовая ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от <...> г., согласно которой сотрудники полиции К и Х несли дежурство с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. в составе автопатруля. (т.1 л.д.11),

- выписка из приказа №336 л/с от <...> г., согласно которой К назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по городу Ухте с 26.06.2023 (т.1 л.д.18),

- копия должностного регламента полицейского-водителя мобильного взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по г.Ухте К., согласно которому, помимо прочего, полицейский-водитель мобильного взвода отдельной роты ППСП участвует в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности (т.1 л.д.19-20),

- протокол осмотра предметов от <...> г., согласно которому осмотрен оптический диск формата DVD+R с лицевой поверхностью желтого цвета с надписью «VS», с заводским номером на посадочном кольце «PSP332W117171225 2». Указанный диск помещается в привод для чтения оптических дисков персонального компьютера следователя, его информационное содержимое просматривается в штатной программе «проводник» операционной системы Windows 10, установленной на персональном компьютере I следователя. В результате изучения содержимого диска установлено, что на диске находятся 2 файла с наименованиями:«20240308_1250», «20240308 1300». Указанные файлы, представляют собой видеозапись в расширении «MOV». Далее осматривается файл с наименованием «20240308_1250». Длительность видеозаписи составляет 10 минут. В нижней правой части экрана имеется таймкод, согласно которого на момент начала осуществления видеосъемки время составляет 12 часов 50 минут <...> г.. Видеосъемка осуществляется с нагрудного видеорегистратора «Дозор». На момент начала видеозаписи лицо, осуществляющее видеосъемку (установлен как сотрудник полиции - К.) вместе со своим напарником (установлен как Х.) находятся около многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. .... и направляются к одному из подъездов указанного дома. Далее сотрудники полиции звонят по домофону заявителю, который отворяет дверь подъезда. Далее сотрудники полиции поднимаются на 4-ый этаж. На лестничной клетке 4-того этажа сотрудников полиции встречает заявитель - установленный как С., затем приглашает сотрудников полиции пройти в квартиру. Сотрудники полиции проходят в коридор, С поясняет сотрудникам полиции причину вызова, а именно то, что её сожитель разбил ей машину сегодня (т.е. <...> г.). Иной информации, интересующей следствие на данной видеозаписи не обнаружено. Далее осматривается файл с наименованием «20240308_1300». Длительность видеозаписи составляет 10 минут. В нижней правой части экрана имеется таймкод, согласно которого на момент начала осуществления видеосъемки время составляет 13 часов 00 минут <...> г.. Сотрудники полиции находятся в коридоре квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. .... вместе с заявителем - С На 00 минуте 03 секунде указанного видеоролика слышен стук во входную верь указанной квартиры. На 00 минуте 07 секунде входная дверь открывается, на пороге появляется лицо, установленное как Б Сотрудник полиции К говорит ему: «Добрый день», Б говорит «Полиция». Далее К говорит Б: «Вы здесь прописаны, молодой человек?», на что Б отвечает: «Да, продвинься». Далее К говорит «Нет, вы здесь не прописаны, это не ваша квартира». Далее Х спрашивает заявительницу: «Можно он пройдёт?», в этот момент ( на 00 минуте 10 секунде указанного видео) Б наносит удар сотруднику полиции К, слышен звук трения о куртку сотрудника! полиции. На что сотрудник полиции К говорит «Не трогайте меня», Б отвечает: «Руки свои убери». К отвечает ему: «Это вы свои руки уберите». Далее на 00 минуте 20 секунде указанного видеоролика видно, что Х стоит далее по коридору. Далее на 00 минуте 24 секунде указанного видеоролика К спрашивает С, разрешает ли та пройти Б в квартиру. На 00 минуте 25 секунде Б начинает заходить в квартиру, также видно, что на лестничной клетке присутствует девушка - установленная как дочь С. В это время К говорит: « Не трогайте меня руками, заходите». Далее Б заходит в квартиру и говорит: «Вы оба уходите отсюда», Б отвечает К: «Вы не хозяин квартиры», тогда Б тянется далее к Хозяинову и говорит ему: «Ты тоже уходи с квартиры». Далее Б говорит: «Уходи» и хватает руками К и начинает его выталкивать с квартиры, К и Б оказываются на лестничной площадке перед входной дверью. На 00 минуте 32 секунде указанного видеоролика видно, как рука Б тянется вверх, между К и Б завязывается борьба. На 00 минуте 35 секунде указанного видеоролика видно, как Казаков схватил руку Б, далее происходит борьба. На 01 минуте 00 секунде Б лежит на полу лестничной клетки, его руки заведены за спину. На 01 минуте 05 секунде К говорит Б: «Б, успокойся, лежи спокойно». На 01 минуте 23 секунде указанного видеоролика Б застёгивают наручники. Далее Б просит, чтобы его сотрудники полиции подняли, на что Казаков ему говорит, чтобы тот немного успокоился и его поднимут. Далее К спрашивает Б «Зачем ты себя так ведёшь? На сотрудника кидаешься?». Далее Б кричит К: «Поднимай меня, поднимай меня». К отвечает: «Полежи и пойдём». На 02 минуте 11 секунде Б кричит К: «Сними погоны, выйди со мной раз на раз, выйди со мной раз на раз, слабо, выйди со мной раз на раз». На что К отвечает ему: «Хорошо, после работы, согласен?», затем говорит: «Ты успокоился? Идём на улицу? Спокойно будешь вести себя?». Б соглашается. Далее Б поднимают и ведут в служебный автомобиль. На 04 минуте 31 секунде указанного видеоролика Б усаживают в служебный автомобиль. Иной информации, интересующей следствие не обнаружено. (т.1 л. д.30-35),

- протокол осмотра места происшествия от <...> г., согласно которому местом осмотра является коридор квартиры по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул....., а также лестничная площадка у входа в квартиру (л.д.85-90).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Б. в совершении инкриминируемого ему преступления, и находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сторонами не оспариваются.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимого, потерпевшего К свидетелей Х., С., Са., поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого Б данные в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, где он не отрицал факты применения насилия и угрозы применения насилия к сотруднику полиции К при изложенных в обвинении обстоятельствах, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для оговора Б. со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, также как не усматривает оснований для самооговора подсудимого в этой части.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что сотрудник полиции К является должностным лицом правоохранительного органа, представителем власти, поскольку наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями. Его полномочия подтверждены приказом о назначении на должность, исследованным должностными инструкциями.

Судом установлено, что сотрудник полиции К, находился на дежурстве в форменной одежде со знаками отличия и исполнял свои должностные обязанности, когда <...> г. получив сообщение из дежурной части, прибыл по адресу проживания Б. по адресу г.Ухта, ул....., для выяснения обстоятельств. Сотрудник полиции прибыл по вызову, что подтверждается исследованными документами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Сотрудник полиции К, находился в квартире по вышеуказанному адресу, когда туда пришел Б, в ответ на законные требования сотрудника полиции успокоиться и не трогать руками за его форменное обмундирование, нанес один удар кулаком правой руки в область головы К, который не достиг цели, поскольку последний отклонил голову назад, в результате чего удар пришелся в область грудной клетки. После этого, Б, находясь на лестничной площадке около входной двери квартиры, попытался нанести один удар рукой в область головы К, однако противоправные действия Б были пресечены К, который взял последнего за руку и предотвратил нанесение удара, после чего к Б были применены физическая сила и спец средства, его действия были пресечены.

Согласно ст.13, 14, 18 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях; имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. В соответствии со ст. 19 указанного Закона сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции; имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия. Согласно ч.9 ст. 18 данного Федерального закона сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Согласно ст. 20 данного Закона сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе в случае доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2023 г. N 14 " О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 317, 318, 319 УК РФ" под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Как видно из исследованных доказательств, в частности просмотренной видеозаписи с видеорегистратора сотрудника полиции, К неоднократно Б было указано на необходимость прекратить свои противоправные действия, дано время на выполнение законных требований, однако он не выполнил их требования, дважды пытался нанести удары сотруднику полиции, при этом один из ударов в связи с тем, что потерпевший уклонился, попал в область груди, при этом К не испытал физической боли, т.к. был в бушлате и бронежилете, а второй удар не достиг цели, т.к. К перехватил руку Б, занесенную для удара последнего. После чего Б прекратил свои действия только после вмешательства сотрудника полиции Х, после чего были применены спец средства и наручники. При этом Б понимал, что сотрудник полиции выполняет свои должностные обязанности и намеренно препятствовал его действиям, что подтверждено исследованными доказательствами.

    Факт угрозы применения физического насилия подтверждается показаниями свидетелей и потерпевшего К, записью с камер видеорегистраторов сотрудников полиции.

Учитывая, что в судебном заседании был установлен факт угрозы применения насилия в отношении представителя власти, при этом данная угроза применения насилия была реальной, суд полагает необходимым исключить из обвинения Б факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении К, т.к. потерпевший не испытал физической боли при нанесении ему удара в грудную клетку подсудимым. Таким образом, Б совершены действия, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему физическое насилие, и такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Б и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории умышленных средней тяжести, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Б не судим; имеет регистрацию на территории Тульской области, где характеризуется положительно, имеет место жительства на территории г.Ухты Республики Коми, где также характеризуется удовлетворительно; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; не помещался в специальный приемник; в браке не состоит; детей и иных иждивенцев не имеет; трудоустроен; под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит; тяжелых хронических заболеваний и инвалидностей не имеет.

Подсудимый на учетах у врачей специалистов не состоит, сведений о психических отклонениях не имеется, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б., суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Б., дал признательные, изобличающие себя в ходе предварительного расследования показания, которые подтвердил в ходе судебного заседания;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

Из материалов уголовного дела установлено, что Б совершил инкриминируемое ему деяние, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал этого и сам подсудимый. Анализируя образ жизни подсудимого, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, предшествующий указанным событиям, а также причины и обстоятельства преступления, совершению которых предшествовало употребление подсудимым алкоголя, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла, ослабило критическое отношение к своим противоправным действиям, снизило контроль над действиями подсудимого и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин совершения преступления.

С учетом изложенного, суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Б., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, отнесенного к категории умышленных средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности подсудимого с назначением судебного штрафа в порядке ст.76-2 УК РФ, с учетом данных о личности и отсутствия необходимых условий для их применения, не имеется.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, отсутствие детей и иных иждивенцев, трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого, имеющего возможность трудиться, получать оплату своего труда. Учитывая у подсудимого постоянного места работы, а соответственно стабильного источника дохода и его размер, суд оснований для назначения Б. штрафа с рассрочкой выплаты, не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Постановлением следователя от <...> г. адвокату П. выплачено вознаграждение за участие по назначению в качестве защитника обвиняемого Б в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу в размере 8888,40 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый Б от юридической помощи назначенного следователем адвоката П не отказывался, адвокат участвовал в проведении следственных действий, указанных в постановлении, размер вознаграждения адвоката определен верно.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые, в соответствии с частями 1, 6 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, обвиняемый Б от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место работы и доход в виде заработной платы, не возражал о возложении на него процессуальных издержек, оснований для освобождения Беликова Б от процессуальных издержек, не имеется, они подлежат взысканию с осужденного в полном размере.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Штраф уплатить в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Меру пресечения осужденному на период апелляционного обжалования приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями от <...> г., - хранящийся при деле, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату П в размере 8888,40 рублей, за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия, взыскать в полном размере с осужденного Б

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ф. Костич