Решение по делу № 2-1965/2023 от 19.04.2023

УИД 74RS0028-01-2023-001905-86

Дело № 2-1965/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к Толкачевой Н.М. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее - ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к Толкачевой Н.М. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии НОМЕР), срок действия с 02.11.2018 года по 01.11.2019 года, по которому застрахована ответственность владельца транспортного средства марки МАРКА, г/н НОМЕР, на случай причинения вреда третьим лицам. 10.02.2019 года на 62 км. автодороги «Челябинск-Троицк» в Еманжелинском р-не Челябинской области произошло столкновение транспортных средств МАРКА, г/н НОМЕР, поду правлением К.В.А., и МАРКА, г/н НОМЕР под управлением П.В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства МАРКА, собственник которого П.Ю.В. обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Согласно заключению Бюро оценки и экспертизы «АвтоЭксперт» НОМЕР от 07.05.2019 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 979 200 рублей, без учета износа - 1 540 794 рубля, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения - 617 500 рублей, рыночная стоимость после повреждения (утилизационная стоимость) - 92 202 рубля. Страховой компанией П.Ю.В. выплачено страховое возмещение в пределах лимита в размере 400 000 рублей. Кроме того, в результате ДТП причинен вред здоровью пассажирам П.Ю.В., К.В.Б., К.Л.Н., К.В.А. Так, согласно медицинской карте П.Ю.В. причинен вред здоровью (сотрясение мозга, повреждение мягких тканей), размер страхового возмещения составил 15 250 рублей, размер утраченного заработка составил 22 625 рублей 70 копеек. Согласно заключению эксперта ГБУЗ «ЧОБ СМЭ» НОМЕР от 15.08.2019 года К.В.Б. причинен тяжкий вред здоровью, размер страхового возмещения составил 140 250 рублей. Согласно заключению эксперта ГБУЗ «ЧОБ СМЭ» НОМЕР от 15.05.2019 года К.Л.Н. причинен легкий вред здоровью, размер страхового возмещения составил 5 250 рублей. В результате ДТП водителю транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, К.В.А. и пассажиру К.Е.Н. причинены телесные повреждения, от которых они скончались на месте. В связи со смертью К.В.А. в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилась его дочь М.Е.В., которой было выплачено страховое выозмещение в размере 475 000 рублей, а также расходы на погребение отца в размере 21 691 рубля. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 11.03.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04.08.2020 года установлены факт, причина, лицо, которое несет ответственность за произошедшее и обстоятельства ДТП. В ходе расследования установлено, что ДТП произошло по вине неустановленного водителя, управлявшего транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР, после чего с места ДТП скрылся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ. Указанное транспортное средство принадлежит Толкачевой Н.М., сведения о том, что транспортное средство выбыло из ее владения помимо ее воли, в результате противоправных действий других лиц отсутствуют. В ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца - ПАО «АСКО». Истец просит взыскать с Толкачевой Н.М. в свою пользу сумму ущерба в размере 1 080 066 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 13 600 рублей 33 копейки, почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.5-7).

Истец ПАО «АСКО» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7,108).

Ответчик Толкачева Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.107).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле л.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела, Копейским городским судом Челябинской области рассмотрено гражданское дело № 2-53/2020 по исковым заявлениям З.И.Н., М.Е.В. к Толкачевой Н.М. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 11.03.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04.08.2020 года, установлено, что около 10 часов 20 минут 10.02.2019 года на 62 км. проезжей части автодороги Челябинск-Троицк в Еманжелинском районе Челябинской области произошло столкновение автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением К.В.А., и автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением водителя П.В.В.

В результате ДТП водителю автомобиля МАРКА К.В.А. и пассажиру К.Е.Н. были причинены телесные повреждения, от которых они скончались на месте происшествия.

По данному факту ДТП ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области 04.03.2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного кодекса РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля П.В.В. показал, что 10.02.2019 года он управлял автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, двигался по автодороге Челябинск-Троицк со стороны г. Челябинска в сторону г. Магнитогорска. Около 10 часов 20 минут он, проезжая пос. Ключи Челябинской области и, подъезжая к 62 км. указанной дороги, обратил внимание на автомобиль белого цвета, типа джип в кузове «хетчбек», который выезжал на полосу встречного движения для обгона. Он видел, что для совершения маневра обгона указанный автомобиль выехал на полосу встречного движения и резко вернулся на свою полосу движения. Когда он посмотрел на полосу встречного движения, он увидел, что по встречной обочине движется автомобиль МАРКА темного цвета, который, как он понял, сместился вправо, чтобы пропустить обгоняющий встречный автомобиль белого цвета. Через доли секунд он увидел, как указанный автомобиль начинает разворачивать, и он движется правой стороной в сторону его автомобиля. Чтобы избежать столкновения он применил экстренное торможение и повернул руль вправо, то есть в сторону своей обочины, но избежать столкновения не удалось, последовал сильный удар правой передней частью автомобиля МАРКА в левую переднюю часть его автомобиля. В результате столкновения пассажиры его автомобиля - жена, тесть и теща получили телесные повреждения и были госпитализированы в медицинские учреждения. Спустя некоторое время после дорожно-транспортного происшествия, его сын обращался в социальные сети за помощью очевидцев произошедшего. По видеозаписи, выложенной в социальной сети, сын установил, что в это же время по автодороге Челябинск-Троицк следовал бензовоз компании «Газпром». На видеозаписи, представленной сотрудниками компании, было зафиксировано, что маневры обгона на автодороге Челябинск-Троицк совершались водителем автомобиля марки «МАРКА», г/н НОМЕР.

Из дополнительного протокола допроса свидетеля П.В.В. от 13.09.2019 года следует, что когда его автомобиль обгонял автомобиль МАРКА, он видел через стекло, что за рулем находился мужчина.

Из протокола допроса свидетеля П.Ю.В. от 13.09.2019 года следует, что 10.02.2019 года она с мужем и родителями ехала по автодороге Челябинск-Троицк из г. Челябинска в г. Магнитогорск в автомобиле МАРКА, г/н НОМЕР, которым управлял ее супруг. Около 10 часов 20 минут, когда они двигались по автодороге Челябинск-Троицк в направлении г. Челябинска к г. Магнитогорску, П.В.В. обратил ее внимание на автомобиль, как ей стало известно впоследствии автомобиль марки МАРКА, водитель которого совершал опасные маневры обгона. Когда указанный автомобиль совершал маневр обгона их автомобиля, она обратила внимание, что за управлением автомобиля находится мужчина. Во время движения, когда они подъезжали к пос. Ключи, она увидела, как автомобиль МАРКА начал обгонять двигавшийся впереди него автомобиль, выехав на полосу встречного движения. В это же время она увидела, как по обочине, расположенной на противоположенной стороне дороги, движется навстречу автомобиль МАРКА темного цвета, который, как она поняла, вынужден был сместиться на обочину, из-за совершения маневра водителем автомобиля МАРКА. Затем автомобиль МАРКА, двигавшийся по обочине, развернуло в их сторону, и он, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с их автомобилем.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Толкачева Н.М. показала, что является собственником автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР. Указанным автомобилем управляет либо она, либо ее брат В.М.М. 10.02.2019 года она целый день находилась дома. Где находился ее автомобиль, она не помнит, возможно, его брал брат, либо автомобиль находился в гараже. Про ДТП 10.02.2019 года, в котором погибли люди, ей ничего неизвестно.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля В.М.М. показал, что он приходится братом Толкачевой Н.М., которая является собственником автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР. У них с сестрой доверительные отношения, поэтому он часто пользуется данным автомобилем. Он не помнит, брал ли автомобиль сестры 10.02.2019 года и выезжал ли на нем за пределы г. Копейска и г. Челябинска.

Согласно заключениям экспертов ФБУ Челябинская Лаборатория Судебных экспертиз Минюста России НОМЕР и НОМЕР от 30.05.2019 года на представленных на исследование видеозаписях и фотоизображениях зафиксирован автомобиль МАРКА, г/н НОМЕР. Исследуемое ДТП представляет из себя две фазы развития. Первая - конфликтная ситуация между автомобилем МАРКА и автомобилем белого цвета, производящего обгон, и вторая - потеря курсовой устойчивости автомобиля МАРКА и его движение на сторону проезжей части встречного направления, где произошло столкновение с автомобилем МАРКА. Действия водителя автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежащего Толкачевой Н.М., противоречащие требованиям п.11.1 ПДД РФ, с технической точки зрения находились в причинной связи с выездом автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, правыми колесами на обочину, и вызвавший за этим потерю курсовой устойчивости, и последовавший выезд данного автомобиля в сторону проезжей части встречного направления, где произошло столкновение с автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР.

02.10.2019 года старшим следователем отдела по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П.В.В., К.В.А., по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, поскольку причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, требованиям пунктов 1.5, 8.1, 11.11 ПДД РФ.

20.01.2020 года старшим следователем отдела по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Собственником транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР является Толкачева Н.М., собственником транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР - К.Е.Н., собственником транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР - П.Ю.В.

Факт причастности автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, к ДТП, произошедшему 10.02.2019 года, а также факт совершения обгона, явившегося причиной ДТП указанным автомобилем, установлен (л.д.19-37).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, Толкачевой Н.М. был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (НОМЕР) (л.д.18).

П.Ю.В. в связи с повреждением транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом возмещении убытков (л.д.38).

Согласно заключению НОМЕР, подготовленному Бюро оценки и экспертизы «АвтоЭксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, с учетом износа составила 979 200 рублей, без учета износа - 1 540 794 рубля, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения - 617 500 рублей, стоимость годных остатков - 92 202 рубля (л.д.40-64).

На основании акта о страховом случае от 18.01.2021 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 19.01.2021 года П.Ю.В. выплачено страховое возмещение в пределах лимита в размере 400 000 рублей (л.д.66 оборот, 67).

Кроме того, на основании акта о страховом случае НОМЕР от 10.02.2021 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 11.02.2021 года П.Ю.В. выплачено страховое возмещение в размере 37 875 рублей 70 копеек, а именно: 15 250 рублей - расходы на лечение, 22 625 рублей 70 копеек - утраченный заработок (л.д.73,74).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «ЧОБ СМЭ» НОМЕР от 15.08.2019 года К.В.Б. в результате ДТП от 10.02.2019 года причинен тяжкий вред здоровью (л.д.76-77).

На основании акта о страховом случае НОМЕР от 14.01.2021 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 15.01.2021 года К.В.Б. выплачено страховое возмещение в размере 140 250 рублей (л.д.78,79).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «ЧОБ СМЭ» НОМЕР от 15.05.2019 года К.Л.Н. в результате ДТП от 10.02.2019 года причинен легкий вред здоровью (л.д.81-82).

На основании акта о страховом случае НОМЕР от 15.01.2021 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 15.01.2021 года К.Л.Н. выплачено страховое возмещение в размере 5 250 рублей (л.д.83,84).

В связи со смертью К.В.А. в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилась его дочь М.Е.В. с заявлением о страховом возмещении убытков (л.д.85).

На основании акта о страховом случае НОМЕР от 30.09.2020 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 01.10.2020 года выплатило М.Е.В. страховое возмещение в размере 475 000 рублей (л.д.88,89).

Кроме того, на основании акта о страховом случае НОМЕР от 30.01.2021 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 04.02.2021 года выплатило М.Е.В. страховое возмещение в размере 21 691 рубля, аименно расходы на погребение (л.д.92,93).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи автомобиля третьему лицу во временное пользование или выбытия автомобиля из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, и причинения вреда третьими лицами, при том, что бремя доказывания указанных обстоятельств лежит именно на ответчике, суд приходит к выводу об удовлетворении к ней регрессных требований.

Ответчиком как собственником автомобиля, которым причинен вред, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, равно как и подтверждающих, что источник повышенной опасности выбыл из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц.

Оценив представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с Толкачевой Н.М. в пользу ПАО «АСКО» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 1 080 066 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требование ПАО «АСКО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 600 рублей 33 копейки (л.д.15), а также понесены расходы по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 396 рублей 04 копеек (л.д.17), которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с Толкачевой Н.М. (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (454091, г. Челябинск, ул. Красная, д.4, ОГРН 1167456096598, ИНН/КПП 7453297458/745301001) в счет возмещения ущерба в порядке регресса - 1 080 066 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 13 600 рублей 33 копейки, почтовые расходы - 396 рублей 04 копейки.

Взыскать с Толкачевой Н.М. (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (454091, г. Челябинск, ул. Красная, д.4, ОГРН 1167456096598, ИНН/КПП 7453297458/745301001) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 1 093 667 рублей 03 копеек начиная с момента вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 1 093 667 рублей 03 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:                    Зозуля Н.Е.